30 травня вдень, продовжуючи робочу програму п'ятої сесії, Національні збори заслухали Голову Комітету з питань законодавства Хоанга Тхань Тунга, який представив Звіт про розгляд проекту Резолюції про висловлення вотуму довіри, голосування за довіру особам, які обіймають посади, обрані або затверджені Національними зборами та Народною радою (НД) (зі змінами). Голова Національних зборів головував на засіданні, а заступник Голови Національних зборів Нгуєн Кхак Дінь керував змістом засідання.

Голова Національних зборів головував на засіданні.

Погоджувався подати до Національних зборів резолюцію про висловлення довіри та голосування за довіру

Представляючи Звіт про розгляд проекту Резолюції про висловлення довіри, вотуму недовіри особам, які обіймають посади, обрані або затверджені Національними зборами, Народними радами (зі змінами), голова Комітету з питань права Хоанг Тхань Тунг зазначив, що Комітет з питань права погоджується з необхідністю внесення змін до Резолюції № 85/2014/QH13 Національних зборів 13-го скликання про висловлення довіри, вотуму недовіри особам, які обіймають посади, обрані або затверджені Національними зборами, Народними радами. Проект резолюції був ретельно та серйозно підготовлений Постійним комітетом Національних зборів, який доручив відповідним органам підготувати його відповідно до положень Закону про оприлюднення правових документів, виконуючи умови для подання до Національних зборів на розгляд та затвердження на 5-й сесії.

Về trình tự, thủ tục ban hành nghị quyết, Ủy ban Pháp luật nhất trí trình Quốc hội xem xét, thông qua dự thảo Nghị quyết tại Kỳ họp thứ năm theo trình tự, thủ tục rút gọn nhằm bảo đảm việc tổ chức lấy phiếu tín nhiệm tại Quốc hội, HĐND theo quy định mới sẽ được thực hiện tại kỳ họp cuối năm 2023, đáp ứng yêu cầu tại Quy định số 96-QĐ/TW ngày 2-2-2023 của Bộ Chính trị về việc lấy phiếu tín nhiệm đối với chức danh, chức vụ lãnh đạo, quản lý trong hệ thống chính trị.

Зокрема, щодо переліку питань для вотуму довіри та вотуму недовіри в Національних зборах та Народних радах (стаття 2), Юридичний комітет погоджується з переліком питань, щодо яких Національні збори та Народні ради висловлюватимуть вотум довіри та вотум недовіри, а також із випадками, коли вотум недовіри не буде висловлено, як це передбачено статтею 2 проекту Резолюції.

«Додавання положення про те, що вотум довіри не виноситься особам, які взяли відпустку для лікування тяжких захворювань з підтвердженням медичного закладу та не перебували на роботі протягом 6 місяців або більше за рішенням компетентного органу або особи, як зазначено у пункті 5 статті 2 проекту резолюції, має практичну основу, демонструє гуманність та відповідає вимогам висловлення вотуму довіри на Національних зборах та Народних радах», – сказав голова Комітету з питань права, додавши, що також були думки, які свідчать про необхідність чітко вказати, що період невиходу на роботу становить 6 місяців поспіль або більше, щоб забезпечити суворість.

Крім того, щоб мати підстави для розгляду та прийняття рішення Національними зборами, у деяких висновках Юридичного комітету було запропоновано, щоб орган, що розробляє проект резолюції, чіткіше пояснив причину, чому до переліку посад, що мають право на вотум довіри, не входить низка посад, обраних або затверджених Національними зборами або Народною радою, таких як судді Верховного народного суду, члени Ради національної оборони та безпеки, заступники голови Народної ради та присяжні Верховного народного суду.

Голова юридичного комітету Хоанг Тхань Тунг.

Більше половини делегатів висловили «невдоволення» та рекомендували звільнити його.

Зокрема, щодо наслідків для тих, кому висловлено вотум довіри, голова Юридичного комітету Хоанг Тхань Тунг встановив, що положення проекту резолюції забезпечують дотримання вимог щодо своєчасного та суворого поводження з посадовцями з низьким рівнем довіри. Таким чином, Юридичний комітет в основному погоджується з положеннями щодо наслідків для тих, кому висловлено вотум довіри, як зазначено в проекті резолюції.

Комітет з питань права запропонував переглянути положення про те, що у випадку, якщо особа, якій висловлюється вотум довіри, має від половини до менш ніж двох третин загальної кількості делегатів низький рейтинг довіри та не подає у відставку, Постійний комітет Національних зборів подає Національним зборам, а Постійний комітет Народної ради подає Народній раді питання про вотум довіри (замість положення про те, що «компетентний орган або особа, яка рекомендує цю особу для обрання або затвердження Національними зборами або Народною радою, відповідає за подання Національним зборам або Народній раді питання про вотум довіри», як у проекті резолюції).

Крім того, існують думки, що метою вотуму довіри є допомога посадовцям у визначенні рівня їхньої довіри для «самоаналізу» та «самокорекції». Тому рекомендується розробити правила таким чином, щоб у випадках, коли 2/3 або більше від загальної кількості делегатів оцінюють свою довіру низько, все одно існував механізм для їхньої проактивної відставки. У разі, якщо вони не подають у відставку, орган або особа, уповноважена рекомендувати цю особу Національним зборам або Народній раді для обрання або затвердження, подасть до Національних зборів або Народної ради на розгляд та відхилення або затвердження пропозиції про звільнення цієї особи.

З іншого боку, також існують думки, що вотум довіри слід визначити як крок у процесі розгляду дисциплінарних стягнень для посадовців, які обіймають посади, обрані або затверджені Національними зборами чи Народною радою. Оскільки, згідно з положеннями проекту резолюції, справи, що виносяться на вотум довіри до Національних зборів чи Народної ради, часто пов'язані з виявленням ознак порушень або через вотум довіри, який показує, що особа, обрана або затверджена Національними зборами чи Народною радою, має низький рівень довіри.

«Найсерйознішим наслідком для тих, хто підлягає вотуму довіри, як це передбачено в проекті резолюції, є те, що Національні збори або Народна рада повинні прийняти рішення про звільнення або схвалити пропозицію про звільнення», – сказав голова Хоанг Тхань Тунг, додавши, що ця думка передбачає, що у випадку, коли особі, якій висловлено вотум довіри, висловлено «недовіру» більш ніж половиною від загальної кількості делегатів, слід застосовувати більш сувору форму поводження, яка полягає в тому, що Національні збори або Народна рада повинні відхилити або схвалити пропозицію про звільнення цієї особи.

Нгуєн Тао