Пропозиція щодо вилучення багатьох положень з циркуляра 06 Державного банку

Відповідно, HoREA запропонувала вилучити положення про те, що кредитні установи повинні спеціально регулювати «контроль за цільовим використанням позикового капіталу» у пункті c, пункті 6 та пункті b, пункті 9 статті 1 Циркуляра 06.

Оскільки кредитні установи майже не можуть реалізувати це положення у випадку кредитування для оплати внесків капіталу за договорами про внесок капіталу, договорами про інвестиційну співпрацю або договорами про ділову співпрацю для реалізації проектів.

Оскільки кінцевим користувачем кредиту є інвестор проекту, а не безпосередній клієнт, який позичає цей кредит.

Водночас скасувати пункт c пункту 6 та пункт b пункту 9 статті 1 Циркуляра 06, які не передбачають, що кредитні установи «повинні мати заходи щодо блокування суми виплати позики в кредитній установі-кредиторі» для «випадку кредитування з метою сплати коштів для забезпечення виконання зобов'язань», щоб забезпечити узгодженість та єдність з іншими нормативними актами.

HoREA запропонувала вилучити деякі положення з Циркуляра 06. (Ілюстративне фото)

Водночас, HoREA звернулася до Державного банку з проханням розглянути питання про скасування пунктів 8, 9 та 10 статті 8 Циркуляра № 39/201 (доповненого пунктом 2 статті 1 Циркуляра № 06), оскільки ці положення втратили чинність лише з 1 вересня згідно з Циркуляром 10/2023.

Нещодавно, коментуючи деякі положення Законопроекту про кредитні установи, HoREA відверто заявила, що майже всі кредитні установи займаються нерухомістю, оскільки їм «дають зелене світло» на це відповідно до нормативних актів.

Зокрема, за словами пана Ле Хоанг Чау, голови HoREA, пункт 2 статті 90 Закону про кредитні установи 2010 року та пункт 2 статті 98 проекту Закону про кредитні установи передбачають, що «кредитним установам не дозволяється здійснювати будь-яку діяльність, окрім банківської».

Крім того, стаття 132 Закону про кредитні установи 2010 року та стаття 138 Проекту Закону про кредитні установи передбачають, що «кредитним установам заборонено займатися операціями з нерухомістю».

Однак, наступні положення у пункті 2 статті 90 Закону про кредитні установи 2010 року та пункті 2 статті 98 Проекту Закону про кредитні установи дозволяють кредитним установам проводити «іншу діяльність, зазначену в ліцензії, наданій кредитній установі Державним банком», а наступні положення про «виняткові» випадки дозволяють «вести діяльність у сфері нерухомості» у статті 132 Закону про кредитні установи 2010 року та статті 138 Проекту Закону про кредитні установи.

« Ці правила призвели до того, що майже всі кредитні установи мають «іншу діяльність», головним чином «діяльність у сфері нерухомості», оскільки їм «дали зелене світло» на це », – сказав пан Ле Хоанг Чау.

Нгок Ві

Джерело