Серія американських банків виходить з альянсу Net Zero, що відбувається?

2 січня (за місцевим часом) американський фінансовий гігант Morgan Stanley став черговим банком, який вийшов з Альянсу Net Zero Banking (NZBA). Раніше цього тижня Citigroup та Bank of America також вийшли з NZBA.

Фото зроблене біля банку Morgan Stanley у Нью-Йорку, США - Фото: REUTERS

На початку грудня Goldman Sachs Group та Wells Fargo також вийшли з альянсу. Видно, що вихід з NZBA став тенденцією в банківській та фінансовій галузі США, частково відображаючи схильність захищатися від тиску з боку політичного світу.

Банки тікають під тиском

NZBA була створена у 2021 році для забезпечення узгодженості кредитування та інвестування банками-членами для досягнення цільового показника нульових викидів до 2050 року, встановленого Паризькою угодою.

Однак майбутнє NZBA виглядає похмурим, оскільки низка банків оголосила про свій вихід з альянсу.

Хоча Morgan Stanley не назвав причини свого рішення, аналітики заявили, що провідні банки США зазнали тиску з боку деяких політиків-республіканців, щоб вони приєдналися до NZBA, і звинувачували будь-які кроки щодо обмеження фінансування компаній, що працюють з викопним паливом, у тому числі й у порушенні антимонопольного законодавства, повідомляє Reuters.

Раніше Юридичний комітет Палати представників США, очолюваний республіканцями, опублікував звіт, у якому наведено докази змови та антиконкурентної поведінки у фінансовому секторі. Вони звинуватили фінансові установи у нав'язуванні американським підприємствам цілей сталого розвитку ESG (екологічних, соціальних та управлінських). ESG – це критерій, ініційований кліматичними коаліціями.

Крім того, голова Судового комітету Палати представників США Джим Джордан окремо розкритикував кліматичні коаліції, такі як Climate Action 100+, Glasgow Net Zero Financial Alliance (GFANZ) – NZBA є невеликим відділенням цієї коаліції – звинувачуючи їх у підриві чесної конкуренції.

За словами інвестиційного менеджера Марка Сегала, організації-члени GFANZ останніми роками зазнавали сильного тиску з боку політиків-республіканців. Багато законодавців партії попереджали, що фінансові установи, такі як банки, страхові компанії, власники нерухомості та інвестори, можуть зіткнутися з юридичними труднощами через приєднання до коаліцій для боротьби зі зміною клімату. Крім того, цим організаціям також погрожували забороною укладати ділові контракти з урядом .

Хоча залишається незрозумілим, який вплив матиме повернення новообраного президента Дональда Трампа до Білого дому найближчими тижнями, одне можна сказати напевно: республіканці посилили тиск на банки після перемоги Трампа.

В результаті, великі банки та корпорації дедалі обережніше ставляться до будь-яких кроків, спрямованих на уникнення конфлікту з новою адміністрацією, і поступово відмовляються від участі в кліматичних ініціативах.

Відмовитися від зусиль щодо клімату?

Час масового виходу великих банків з Нової Зеландії (NZBA), безпосередньо перед поверненням пана Трампа, частково відображає політичний вплив цих змін. Питання полягає в тому, як вихід банків з NZBA вплине на зусилля щодо боротьби зі зміною клімату в США та в усьому світі.

Що стосується Morgan Stanley, то гігант з Уолл-стріт залишається відданим боротьбі зі зміною клімату за допомогою власної бізнес-моделі. Зокрема, банк продовжуватиме надавати консалтингові та капітальні послуги для підтримки клієнтів у переході до сталого ведення бізнесу та скороченні викидів вуглецю, повідомляє American Banker.

Представник Morgan Stanley підтвердив, що «відданість компанії меті нульових викидів залишається незмінною». Тим часом представник Bank of America підтвердив, що банк продовжуватиме підтримувати та задовольняти вимоги клієнтів у сфері боротьби зі зміною клімату та вуглецевої нейтральності, «як компанія, яка досягла вуглецевої нейтральності до 2021 року».

Крім того, деякі інші банки, такі як Citi, заявили, що вони переключають свою увагу на підтримку GFANZ у переході до низьковуглецевої економіки . Представник Citi сказав: «Ми вирішили вийти з NZBA та зосередитися на підтримці GFANZ на новому етапі». Окрім Citi, Bank of America все ще зберігає своє членство в GFANZ.

Хоча банки все ще віддані своїм кліматичним цілям, вони стикаються з труднощами у балансуванні ініціатив щодо пом'якшення наслідків зміни клімату з політичним тиском, особливо враховуючи, що багато кліматичних позик та інвестицій суперечать майбутньому політичному ландшафту у Вашингтоні.

Вирішивши самостійно досягати цілей сталого розвитку, банки можуть просувати нові способи ведення бізнесу в рамках ширшої глобальної відповіді на зміну клімату, за словами Саптакі С. з сайту кліматичної аналітики Carbon Credits.

Відмова від ESG-альянс

У такій самій ситуації, як і NZBA, фінансові установи, такі як State Street або JPMorgan Chase, також вийшли з альянсу ESG Climate Action 100+ з 2024 року. За словами старшого політичного аналітика Боннера Рассела Коена, інвестори відвертаються від ESG-фондів у цих альянсах.

Багато експертів з Колумбійського університету та Лондонської школи економіки оцінюють ESG-фонди як «слабкоефективні». Як правило, інвестування на основі ESG зосереджено на підприємствах, які зобов'язуються досягти нульових викидів. Однак багато науковців стверджують, що ця діяльність має низьку інвестиційну прибутковість і часто не є фінансово сталою.

Джерело: https://tuoitre.vn/loat-ngan-hang-my-rut-khoi-lien-minh-net-zero-chuyen-gi-xay-ra-20250103225918496.htm