17 листопада вдень під керівництвом заступника голови Національних зборів Нгуєна Кхак Діньха Національні збори обговорили в залі засідань проект Закону про внесення змін та доповнень до низки статей Закону про судові записи.
Пропозиція проголосувати за судимість №2
Чинний Закон про судові документи передбачає: Форма судової справи № 2 видається органу прокуратури, як це передбачено пунктом 2 статті 7 цього Закону, та видається на прохання особи для ознайомлення її зі змістом її судових документів.
Насправді, багато установ та організацій вимагають від громадян надання довідки про судимість №2 для таких цілей, як: підтвердження наявності судимості, подання заявки на роботу, навчання за кордоном, поселення або робота за кордоном...
Щоб подолати вищезгадану ситуацію, депутат Національних зборів Нгуєн Мінь Там ( Куанг Трі ) заявив, що до проекту Закону додано положення в пункті 4 статті 7, згідно з яким установи та організації не мають права вимагати від осіб надання довідки про судимість № 2. Це дуже розумне положення.
Однак, щоб уникнути зловживання запитом на довідку про судимість № 2, делегат запропонував вилучити положення про видачу довідки про судимість № 2 із Закону про кримінальні реєстри.
Крім того, згідно з положеннями Кримінального кодексу, особа, судимість якої погашена, вважається несудимою. Делегат Нгуєн Мінь Там наголосив, що підтвердження статусу судимості особи повинно обмежуватися лише підтвердженням наявності судимості. У разі необхідності уточнення статусу судимості громадянина в деяких конкретних випадках, відповідальний орган або організація повинні звернутися до органу, який керує базою даних судимості, з проханням надати інформацію.
У разі збереження положення про видачу довідки про відсутність судимості № 2 у проєкті Закону, делегат Нгуєн Мінь Там запропонував перенести пункт 4 статті 7 проєкту Закону до пункту статті 8, що регулює заборонені дії, та внести до нього такі зміни: Установам та організаціям забороняється вимагати від осіб надання довідки про відсутність судимості № 2.
У пункті 20 статті 1, що вносить зміни та доповнення до статті 45, пункт 4 передбачає, що особи, які запитують довідку про відсутність судимості № 2, не повинні уповноважувати іншу особу здійснювати процедуру запиту довідки про відсутність судимості № 2, крім випадків, коли особи, які не досягли 18 років, уповноважені батьками або опікунами. Делегат зазначив, що це положення не узгоджується з положеннями пункту 1 статті 73 Закону про шлюб та сім'ю.
Пункт 1 статті 73 Закону про шлюб та сім'ю передбачає: батьки є законними представниками неповнолітніх дітей, повнолітніх дітей, які втратили цивільну дієздатність... Таким чином, батьки є природними законними представниками неповнолітніх дітей без необхідності проходження процедури уповноваження. Тому делегат запропонував внести зміни та доповнення до пункту 4 статті 45 у тому напрямку, що батьки діють від імені дітей віком до 18 років без необхідності надання письмового уповноваження.
Водночас, внести зміни до статті 41, що регулює кримінальні записи, у напрямку чіткого розмежування між двома типами кримінальних записів, уточнення мети використання права на кримінальні записи № 1 та № 2 у змісті Закону, уникнення зловживань або непорозумінь, що призводять до неналежних вимог; водночас, створення чіткої правової основи для правильного застосування особами та організаціями.
Термін видачі довідки про судимість не перевищує 5 робочих днів.
Депутат Національних зборів Фан Тхі Мі Зунг (Тай Нінь) повністю погодився з положенням про видачу електронних кримінальних довідок, як це передбачено пунктом 1 статті 41 законопроекту. Відповідно, кримінальні довідки видаються в паперовому або електронному вигляді на прохання осіб і мають однакову юридичну силу.
Однак делегати запропонували додати випадок видачі електронних кримінальних записів на запит організацій та підрозділів. Це наполегливо рекомендується для забезпечення оцифрування вхідних та вихідних записів.
Стаття 48 проекту Закону передбачає, що термін видачі довідки про відсутність судимості становить не більше 5 днів з дати отримання дійсної заяви. Делегат Фан Тхі Мі Зунг відверто заявив, що термін видачі довідки, передбачений у проекті Закону, не є здійсненним на практиці та ненавмисно створює невідповідність у часі обробки заявок.
Делегат зазначив: «Якщо заявку подано в понеділок тижня, час обробки становить 5 робочих днів, якщо її подано у вівторок тижня, час обробки становить 4 робочих дні та один вихідний, а якщо заявку подано з середи по п’ятницю тижня, час обробки становить 3 дні та два вихідні. Зокрема, заявки, подані в останній день, що прилягає до тривалого свята, не матимуть часу обробки».
Тому делегат запропонував скоригувати термін видачі довідки про судимість до не більше 5 робочих днів або для сприяння адміністративній реформі та скорочення часу обробки записів можна передбачити, що термін видачі довідки про судимість становить не більше 3 робочих днів.
Джерело: https://daibieunhandan.vn/phan-dinh-ro-muc-dich-su-dung-cua-2-loai-phieu-ly-lich-tu-phap-10395977.html
![[Фото] Генеральний секретар Лама та Голова Національних зборів Чан Тхань Ман відвідали 80-ту річницю традиційного Дня інспекційного сектору В'єтнаму](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/11/17/1763356362984_a2-bnd-7940-3561-jpg.webp)
Коментар (0)