Вступ до університету: Чому багато кандидатів спочатку складають, а потім не справляються?

TPO – Результати нещодавніх вступних іспитів до університетів спантеличили багатьох кандидатів, оскільки деякі з них склали іспит, а деякі не склали, стандартні бали відрізнялися, а спосіб їх підрахунку відрізнявся в кожному місці.

Báo Tiền Phong•30/08/2025

У розмові з журналістами газети Tien Phong доктор Хоанг Нгок Вінь, колишній директор Департаменту професійної освіти ( Міністерства освіти та навчання ), сказав, що цьогорічний вступ до університетів дещо хаотичний, головним чином через нову політику конвертації, але й відсутність національної стандартної системи, що призводить до того, що кожен навчальний заклад діє по-своєму, створюючи багато відмінностей.

Правила були видані та переглянуті досить пізно, що спричинило плутанину для навчальних закладів, а кандидати не мали часу зрозуміти правила гри. Коли всі заявки вносяться до спільної системи, обсяг даних занадто великий, а навантаження не протестовано, що збільшує ймовірність непередбачених помилок.

Алгоритм віртуальної фільтрації має обробляти набагато більше змінних, ніж у попередні роки, лише один неправильний крок введення може зіпсувати результати. Попередні роки були менш складними, оскільки кожен метод вибору зазвичай був незалежним, віртуальна фільтрація була переважно у невеликому діапазоні, тому вона не була такою «заплутаною», як цього року.

«Не змішуйте всі методи в один горщик»

Цього року екзаменаційні питання з багатьох предметів були оцінені як складні, але контрольні бали з багатьох спеціальностей не знизилися, а навіть зросли, причому 6 спеціальностей досягли 30/30 балів. Щодо вступу до університетів, чи вважаєте ви цю ситуацію хорошою чи такою, що викликає занепокоєння?

Я вважаю, що це викликає занепокоєння. Збільшення показників у контрольних балах не обов'язково відображає кращі здібності кандидата, а головним чином пов'язане з відсутністю стандартного перетворення балів, занадто малою кількістю квот для деяких популярних спеціальностей, а також регіональними та цільовими пріоритетами. Коли поєднується багато факторів, показники у контрольних балах піднімаються до «стелі» 30/30. Це легко створює ілюзію досягнення, змушуючи суспільство помилково вважати, що якість вхідних даних різко зросла. Насправді, різниця полягає в методі відбору, а не в фактичних здібностях. Зрештою, це призводить до несправедливої психології та спотворює сигнал класифікації.

Дехто каже, що процентилі при вступі до університетів не ідеальні, що призводить до багатьох парадоксів. Чи підтримуєте ви подальше використання процентилів при вступі наступного року?

Процентилі теоретично є корисним інструментом, але вони цінні лише тоді, коли дані достатньо великі та відповідають статистичним стандартам: розподіл не спотворений, похибка невелика, характеристики стабільні та немає упередженості між групами кандидатів. Наразі ці умови не гарантовані, тому широке застосування породило багато парадоксів. Я думаю, що нам потрібно продовжувати дослідження та контрольоване тестування, а не поспішно «популяризувати». Що ще важливіше, ми не повинні змішувати всі методи в один «котел» процентилів. Справедливіший спосіб — вимагати від шкіл чітко визначати співвідношення квот для кожного методу на основі статистики за кілька років за кожним методом та оприлюднювати його заздалегідь, щоб кандидати могли бути проактивними. Міністерство буде контролювати це, а школи будуть більш автономними згідно із Законом про вищу освіту та будуть підзвітними суспільству.

Чи варто нам скасувати політику конвертації балів з англійської мови з сертифікатів, таких як IELTS?

Високий бал цього року пов'язаний з одним фактором: сертифікати IELTS кандидатів конвертовані в результати випускних іспитів з англійської мови. Чи підтримуєте ви цей варіант шкіл?

Особисто я це не підтримую. IELTS відображає лише знання іноземної мови, він не може відображати мислення чи загальні академічні здібності. Під час конвертації IELTS у результати випускних іспитів ненавмисно створюється несправедливість: студенти, які не мають умов для вивчення IELTS, опиняються у невигідному становищі, тоді як кандидати з IELTS мають «важелі впливу» для подолання стандартного балу. Як наслідок, навіть з перевищенням стандартних балів деякі студенти все одно не складають іспит, хоча їхні здібності не обов’язково нижчі, ніж у тих, хто отримує високі бали завдяки конвертації.

Більш розумним способом є використання IELTS для звільнення від курсів англійської мови або зменшення їх кількості в університетах, замість того, щоб перетворювати його на інструмент прямого порівняння між кандидатами під час вступу. Політика конвертації балів з англійської мови з сертифікатів, таких як IELTS, у результати шкільних іспитів з англійської мови також повинна бути повністю відкинута. Немає абсолютно жодної емпіричної наукової основи для еквівалентної стандартної структури, а зміст оцінювання IELTS за своєю суттю відрізняється від структури змісту випускного іспиту з англійської мови.

Я думаю, що за винятком спеціальностей, які вимагають IELTS з англійської мови, кожен університет вважає це обмежувальним критерієм, подібним до вимоги щодо складання певного порогу з математики чи англійської мови на випускних іспитах, але більшість із них слід повністю виключити.

Які зміни має внести Міністерство освіти та навчання під час набору наступного року, щоб забезпечити справедливі іспити для кандидатів?

Перш за все, необхідно досконало зрозуміти дух Резолюції 71 Політбюро : вступ до університетів має забезпечувати «... правильну оцінку здібностей студентів, забезпечуючи єдиний контроль вхідних стандартів спеціальностей підготовки». Для цього Міністерству слід стабілізувати правила щонайменше на 5 років, щоб уникнути ситуації постійної зміни законодавства. Мінімізувати дивні комбінації вступу без доказів, пов’язаних зі вхідними стандартами спеціальностей підготовки. Водночас необхідно стандартизувати екзаменаційні питання та створити національну систему конвертації на основі емпіричних досліджень, не дозволяючи кожному навчальному закладу робити це по-своєму.

Критерії для кожного методу мають бути чітко визначені, на основі статистики останніх років, та оголошені завчасно. Алгоритм віртуальної фільтрації та процес вступу мають бути прозорішими, з публікацією помилок для соціального моніторингу. Зокрема, я вважаю, що Міністерству потрібно більше прислухатися до думок експертів, перш ніж видавати політику, а також вести діалог зі школами, враховувати та вдосконалюватися. Щороку все суспільство з нетерпінням чекає на це. Якщо вступні іспити до університету та процес вступу будуть кращими, суспільство матиме більше довіри до процесу вступу та освітнього сектору загалом.

Дякую!