В'єтнам бере участь у боротьбі з епідемією, по суті, для отримання незаконного прибутку

Реакція Народної прокуратури Ханоя відбулася під час судового розгляду справи В'єт А вдень 9 січня, після того, як адвокати представили аргументи захисту своїх клієнтів.

За словами представника прокуратури, всі присутні на цьому судовому засіданні чітко розуміли загальний контекст справи.

Раніше деякі юристи ставили під сумнів, чому не згадуються досягнення В'єтнаму у запобіганні епідемії. У відповідь Народна прокуратура підтвердила: «Суть полягає в тому, щоб запобігти епідемії, щоб отримати прибуток».

За версією обвинувачення, В'єт А брав участь у боротьбі з епідемією, але незаконно отримував прибуток, а потім використовував ці гроші для хабарництва та виплати комісійних іншим обвинуваченим. Тому Народна прокуратура наголосила, що В'єт А не може бути визнаний за його внесок у боротьбу з епідемією.

Việt Á tham gia chống dịch, bản chất là để thu lời bất chính - 1 — Представник Народної прокуратури оголосив обвинувальний акт (Фото: Хунг Хай).

Багато адвокатів раніше заявляли, що запропоноване Народною прокуратурою покарання є занадто суворим, але у відповіді обвинувачення підтвердило, що воно врахувало багато факторів, застосувало максимальну кількість пом'якшувальних обставин і запропонувало покарання, значно нижче, ніж передбачено обвинуваченням.

«Ця справа завдала особливо великої шкоди державному бюджету, ці гроші – це податкові кошти народу», – сказав представник Народної прокуратури.

Деякі юристи вважають, що фактичну ціну тестового набору необхідно уточнити, але, за словами представника Народної прокуратури, під час розслідування органи прокуратури використовували «6 джерел», щоб дійти висновку про ціну тестового набору Viet A.

«Органи прокуратури провели експериментальне розслідування, безпосередньо керували виробництвом тестового набору в штаб-квартирі компанії Viet A; запросили оцінку якості тестового набору; визначили сировину для виробництва тестів; та протягом двох років збирали дані з програмного забезпечення для ведення обліку працівників Viet A», – заявив представник прокуратури.

За словами цієї особи, це підстави для визначення ціни тестового набору Viet A, яка перевищує 143 000 донгів, включаючи збори та податки.

У відповідь на думку адвоката захисту підсудного Чінь Тхань Хунга (колишнього директора Міністерства науки і технологій ) про те, що пан Хунг не мав мотивів особистої вигоди, Народна прокуратура заявила, що зміст текстових повідомлень між паном Хунгом та власником Viet A Phan Quoc Viet доводить протилежне.

Посилаючись на деякі записи, прокурор заявив, що в текстових повідомленнях між паном Чрінь Тхань Хунгом та Фан Куок В'єтом В'єт називав тестовий набір: «набір пана Хунга», маючи на меті підкреслити великий внесок пана Хунга у залучення В'єта А до участі в дослідженні та виробництві тесту.

В іншому текстовому повідомленні між двома обвинуваченими, яке цитує прокуратура, міститься фраза «дострокове виготовлення посвідчення особи не розмиває відбитки пальців». Представник прокуратури сказав, що вони взяли свідчення обвинувачених і визначили, що «розмиті відбитки пальців» тут стосуються «підрахунку великої кількості грошей».

Продовжуючи розмову з підсудним Фам Конг Таком (колишнім заступником міністра науки і технологій), Народна прокуратура процитувала думку адвоката цього підсудного про те, що «В'єтнам не міг доставити 200 000 доларів США літаком з Дананга до Ханоя».

Представник прокуратури підтвердив, що це цілком можливо, і що сам підсудний Фан Куок В'єт мав при собі 1 мільйон доларів США. Звинувачення в тому, що пан Так отримав 50 000 доларів США від Фан Куок В'єта, підтвердила прокуратура, є об'єктивним та точним.

Джерело