أسعار الكهرباء لتجنب الخلط بين العمل التجاري و"الخيرية"

[إعلان_1]

إيجابيات وسلبيات سوق الكهرباء التنافسية

يبدو أن هناك مدرسة فكرية ترى أن جذر كل المشاكل هو الاحتكار في صناعة الكهرباء، وأن كسر الاحتكار سوف يساعد صناعة الكهرباء على التطور كما حدث مع الاتصالات والطيران.

نحن بحاجة إلى إلقاء نظرة أعمق على المكاسب والخسائر في أسواق الكهرباء التنافسية.

لطالما كان نقل الكهرباء احتكارًا طبيعيًا في جميع دول العالم، سواءً أكان احتكارًا خاصًا أم حكوميًا. فإذا تُرك الاحتكار للشركات، فإنها سترفع الأسعار لتحقيق الربح بينما يعاني المستهلكون. وهذا أحد عيوب اقتصاد السوق، ويتطلب تدخلًا واضحًا من الدولة.

الطريقة الأساسية للتدخل هي أن تحدد الدولة سعر الكهرباء. ولكن على أي أساس تستند الدولة في قرارها بتحديد هذا السعر؟

هل يُمكن النظر إلى دول أخرى في العالم وحساب سعر الكهرباء المحلي؟ يبدو هذا مُستحيلاً لاختلاف ظروف كل دولة اختلافاً كبيراً.

طريقة التسعير الأكثر جدوى هي طريقة التكلفة. تُجمع جميع تكاليف إنتاج وتداول الكهرباء في العام السابق، ثم تُقسم على إنتاج الكهرباء في العام بأكمله، للحصول على سعر الكهرباء للعام التالي. هذه هي الطريقة التي تتبعها فيتنام، بل والعديد من الدول الأخرى.

نحن بحاجة إلى إلقاء نظرة أعمق على المكاسب والخسائر الناجمة عن المنافسة في سوق الكهرباء (الصورة: لونغ بانج)

لكن لهذا النهج عواقب وخيمة. فبما أن شركة الكهرباء تعلم أن التكاليف التي تتكبدها هذا العام ستُسدد العام المقبل، فليس لديها حافز للادخار. تواجه العديد من دول العالم وضعًا تدفع فيه شركات الكهرباء الاحتكاري رواتب عالية جدًا لموظفيها وتشتري أحدث المعدات.

يمكن للحكومة تعيين مدققين ومراجعة التكاليف بنفسها، ولكن من الصعب جدًا تحديد ما إذا كانت تكاليف إنتاج الكهرباء وتشغيلها معقولة أم لا، وما إذا كان قد تم تحقيق وفورات. علاوة على ذلك، ليس لدى المسؤولين الحكوميين أنفسهم دافع كبير لمطالبة شركة الكهرباء الاحتكارية بالتوفير، لأن رواتبهم لا ترتفع عند القيام بذلك؟!

المستهلكون هم الوحيدون الذين لديهم الحافز لمطالبة شركات المرافق بكفاءة الطاقة. ومع ذلك، فإن ملايين المستهلكين صغارٌ جدًا وغير مؤهلين للمشاركة في عملية مراجعة التكاليف هذه. حتى لو وُجدت جمعيات لحماية المستهلك أو جمعيات للشركات التي تستخدم الكهرباء، فستظل هذه العملية غير فعالة.

هل من حل لهذه المشكلة؟ قد تكون المنافسة في سوق بيع الكهرباء بالتجزئة هي الحل لهذا التناقض.

أولاً، لا بد من القول إن المنافسة في سوق بيع الكهرباء بالتجزئة لا تعني زوال الاحتكار. فالاحتكار الطبيعي لخطوط النقل لا يزال قائماً، لكن عملاء هذا الاحتكار قد تغيروا.

في ظل النموذج التنافسي، سيوجد عدد من الشركات الوسيطة التي تشتري الكهرباء من مصادر المصانع، وتستأجر خطوطًا من شركة نقل الطاقة الاحتكارية لنقل الكهرباء وبيعها للمستهلكين. عندها، سيكون أمام المستهلكين خيارٌ من بين العديد من تجار التجزئة للكهرباء.

لا يزال تجار الكهرباء مضطرين لاستئجار خطوط الكهرباء من شركة احتكارية، وليس لديهم نفس خيارات المستهلكين.

لكن الآن، لم يعد عملاء الاحتكار ملايين الناس، بل مجرد قلة من تجار التجزئة للكهرباء. تمتلك هذه الشركات الخبرة والدافع لمطالبة شركة النقل الاحتكارية بالتوفير. ما على الحكومة إلا التدخل لضمان ألا تُعامل شركة النقل أي تاجر تجزئة للكهرباء يُطالبها "بشدة" بالتوفير معاملةً غير متساوية مقارنةً بغيره من تجار التجزئة.

ومن ثم، فإن المنافسة في سوق بيع الكهرباء بالتجزئة سوف تساعد على منع الهدر في الاستثمار وتشغيل نظام النقل.

"مشكلة" المنافسة؟

ومع ذلك، فإن المنافسة ليست خالية من المشاكل.

أولاً، ستؤدي المنافسة إلى زيادة تكاليف المعاملات. إذ سيزداد عدد الشركات في السوق فجأةً، إلى جانب الموارد البشرية، ومجالس الإدارة، وتكاليف تشغيل الأعمال، وتكاليف التفاوض، وتكاليف الإعلان، وتكاليف خدمة العملاء، وغيرها. ستُضاف جميع هذه التكاليف إلى السعر، وسيضطر المستهلكون إلى دفعها.

هل ستكون تكلفة هذه المعاملة الإضافية أكبر، أم أن خسارة النفايات ستكون أكبر؟ بمعنى آخر، هل سيرتفع السعر النهائي للكهرباء أم سينخفض؟ هذا سؤال يصعب الإجابة عليه، إذ يعتمد على ظروف كل دولة ومدى تطبيق النموذج الجديد بدقة.

ثانيًا، لن يتنافس هؤلاء التجار فيما بينهم إلا في المناطق الحضرية، حيث يكون إنتاج الكهرباء كبيرًا وتكلفة استئجار خطوط الكهرباء لكل وحدة مباعة منخفضة. أما في المناطق النائية، حيث يكون إنتاج الكهرباء منخفضًا وتكاليف التزويد مرتفعة وإيرادات الكهرباء منخفضة، فلن يهتم هؤلاء التجار. عندها، ستُجبر الدولة على التدخل، إما بشكل مباشر أو من خلال شركة النقل الاحتكارية، لتزويد المناطق النائية بالكهرباء.

وهذا هو السبب في أن العديد من الآراء تعارض المنافسة في مجال بيع الكهرباء بالتجزئة، لأنها سوف تؤدي إلى وضع يتدخل فيه القطاع الخاص لتحقيق الربح في الأماكن الجيدة، بينما لا تزال الدولة تحتكر الرعاية الاجتماعية في الأماكن السيئة.

باختصار، تكمن ميزة أسواق التجزئة التنافسية في أنها تُنشئ آليات أفضل لضبط التكاليف في وجه الاحتكارات، وتُجنّب الهدر. يُتيح ذلك للمستهلكين خيارات أوسع، ويميلون إلى التمتع بخدمة ما بعد البيع أفضل. مع ذلك، تقتصر فوائد المستهلكين على المناطق الحضرية، أما في المناطق النائية، فلا يوجد يقين بالتغيير. ولا يزال السعر النهائي للكهرباء، سواءً ارتفع أم انخفض، محل تساؤل.

ومع ذلك، هناك قيمة لا تُقاس بالمال، ألا وهي أن المجتمع سيصبح أكثر شفافية. ولن يكون هناك خلط بين العمل والرعاية الاجتماعية، ولن يستفيد أحد فجأةً لمجرد الهدر الناتج عن هذه الآلية.

يعمل المجتمع على مبدأ أن لا أحد يعمل، لا أحد يأكل. هل هذا حضاري؟

نجوين مينه دوك (خبير في السياسة العامة)

[إعلان 2]
مصدر