تحديد بعض وجهات النظر الخاطئة والعدائية ودحضها...

تحديد الآراء الخاطئة والعدائية حول سيادة القانون الاشتراكي في فيتنام.

تتمحور المفاهيم الخاطئة والآراء العدائية حول سيادة القانون الاشتراكي في فيتنام حول الجوانب الرئيسية التالية:

أولًا، إنهم يشوهون وينكرون طبيعة سيادة القانون الاشتراكي في فيتنام. مؤخرًا، وفي مختلف المحافل، قامت قوى معادية ورجعية وانتهازية سياسيًا بتشويه طبيعة دولتنا، زاعمةً أنها "ديكتاتورية" و"شمولية"، استنادًا إلى حجج مشوهة وتخمينية وتشهيرية تهدف إلى إنكار الدور القيادي لحزبنا. ومن الأمثلة على ذلك: "نظام الحزب الواحد في فيتنام يتعارض مع مبادئ سيادة القانون، ولا يمكنه تعزيز الديمقراطية، وهو نظام ديكتاتوري وقمعي فقط" (!؟)؛ "في مواجهة الحكم الديكتاتوري وغير الفعال للمكتب السياسي للحزب الشيوعي الفيتنامي ، لم يعد بإمكان الشعب تحمله، وهو ينتفض لمقاومة هذه الأخطاء، مطالبًا بالكرامة الإنسانية وحقوق الإنسان والديمقراطية. يتزايد عدد المناضلين، واحدًا تلو الآخر، والعدد في ازدياد" (!؟). «يقود الحزب الشيوعي الفيتنامي الدولة والمجتمع بأكمله، مما يعني أنه نظام حكم الحزب الواحد» (!؟) ويتهم النظام السياسي الحالي في فيتنام بأنه «لا يتوافق مع المعايير الدولية»، و«يتعارض مع مبادئ سيادة القانون»، أو أن «الدستور الفيتنامي غير شرعي، وليس سوى ميثاق الحزب الشيوعي الفيتنامي الديكتاتوري الشمولي» (!؟)...

ثانيًا، تستغل القوى المعادية والرجعية شعارات الديمقراطية وحقوق الإنسان لتشويه وتشويه وتحريف تطبيق الديمقراطية في بلادنا، مدعيةً عدم وجود ديمقراطية في فيتنام. وتسعى هذه القوى أيضًا إلى تشويه وإثارة الشكوك حول الديمقراطية الاشتراكية التي يبنيها شعبنا، وتصوير انتخاباتنا على أنها مجرد "مهزلة ديمقراطية" من تدبير الحزب الشيوعي. وقد استدرجت القوى الرجعية الأجنبية الانتهازيين السياسيين المحليين وحرضتهم على الانخراط في مخططات "الترشيح الذاتي"، وحثت الجماعات المؤيدة للديمقراطية على وسائل التواصل الاجتماعي على دعم هؤلاء "الديمقراطيين" بهدف تعطيل الانتخابات وتخريبها؛ وفي الوقت نفسه، تنشر هذه القوى شائعات مفادها أن الحزب الشيوعي يتعمد "عرقلة" ترشيح غير الأعضاء. علاوة على ذلك، روّجوا لرواية "تخصيص المقاعد" لأعضاء الجمعية الوطنية على وسائل التواصل الاجتماعي، زاعمين أن الانتخابات مجرد إجراء شكلي، وأن السلطة داخل الجمعية الوطنية قد "رُتّبت" و"تم التفاوض عليها" و"قُسّمت" بين فصائل داخل الحزب. هذه مزاعم رجعية ومضللة تمامًا، صادرة عن قوى معادية ورجعية وانتهازية سياسيًا، تتآمر لتقويض الحزب والدولة وبناء دولة اشتراكية تحكمها سيادة القانون في فيتنام اليوم.

ثالثًا، طرحت قوى معادية ورجعية وانتهازية سياسية العديد من الحجج الزائفة التي تهدف إلى تشويه وإنكار طبيعة سيادة القانون في دولة فيتنام الاشتراكية، مثل "سيادة القانون هي قيمة من قيم الدول الرأسمالية، وإعادة تقييم فيتنام لبناء سيادة القانون وتطويرها هو اتجاه يتبع المسار الرأسمالي" (!؟) و"لا توجد سوى دولة برجوازية ذات سيادة قانون، وليست دولة اشتراكية ذات سيادة قانون" (!؟)، وبالتالي ينكرون دور الحزب القيادي على الدولة ويزعمون أن النظام الديمقراطي البرجوازي كما هو موجود في الغرب هو أعلى شكل من أشكال الديمقراطية، "جنة أبدية"؛ و"بدون التعددية ونظام الأحزاب المتعددة، لن تكون هناك ديمقراطية أبدًا"، و"نظام الأحزاب المتعددة والتعددية هما أهم العناصر في بناء أمة ديمقراطية"، و"نظام الأحزاب المتعددة سيضمن حق الشعب في حكم البلاد" (!؟). وبناءً على ذلك، يطالب هؤلاء "الناشطون الديمقراطيون" بتعديل دستور فيتنام لعام 2013 وإصلاح مؤسسات الدولة في جمهورية فيتنام الاشتراكية وفقًا لنموذج "فصل السلطات".

من خلال هذه الحجج الصارخة، يتضح جلياً أن قوى معادية ورجعية وانتهازية سياسياً تتآمر لتشويه وإنكار وجود وطبيعة سيادة القانون الاشتراكي والديمقراطية الاشتراكية في فيتنام، ساعيةً إلى توجيه مسيرة التنمية في فيتنام نحو الدول الرأسمالية. ويشمل ذلك بناء دولة على غرار الدول الرأسمالية وتطبيق مبدأ "فصل السلطات". إنها مؤامرة خبيثة للغاية تهدف إلى تقويض القضايا الجوهرية للثورة الفيتنامية في هذه المرحلة.

حجج لدحض الآراء الخاطئة والعدائية حول سيادة القانون الاشتراكي في فيتنام.

إن محاولة القوى المعادية والرجعيين والانتهازيين السياسيين بكل الوسائل تشويه الحقائق وتفسيرها بشكل خاطئ والافتراء عليها استناداً إلى حجج غير منطقية ولا أساس لها من الصحة بهدف إنكار سيادة القانون الاشتراكي في فيتنام أمر غير مقبول، كما يتضح من خلال القضايا التالية:

أولاً، الديمقراطية هي اتجاه تقدمي في تاريخ البشرية، لكنها لا تتحدد بنظام الحزب الواحد أو نظام الأحزاب المتعددة؛ بل تعتمد على مصالح الطبقة التي يمثلها الحزب الحاكم والأهداف التي يسعى إلى تحقيقها.

إنّ الرأي القائل بأنّ نظام الحزب الواحد غير ديمقراطي، بينما نظام التعددية الحزبية مرادف للديمقراطية، هو رأي أحادي الجانب. ففي الواقع، لا تعتمد ديمقراطية أي بلد على نظام الحزب الواحد أو نظام التعددية الحزبية، بل على ما إذا كان الحزب الحاكم يحمي حقوق ومصالح أغلبية الطبقة العاملة أم أقلية فقط. فإذا كان الحزب يخدم مصالحه الخاصة ومصالح طبقته فقط، فستكون أنشطته محدودة النطاق، ومن غير المرجح أن يحظى بقبول الطبقات الاجتماعية الأخرى ليصبح قوة دافعة للمجتمع ككل. وعلى النقيض، إذا مثّل الحزب مصالحه الخاصة ومصالح المجتمع ككل، فسيحظى بلا شك بثقة الشعب وقدرته على قيادة المجتمع. وهذا دليل قاطع يؤكد أن نظام التعددية الحزبية ليس بالضرورة ديمقراطياً، وأن نظام الحزب الواحد ليس بالضرورة غير ديمقراطي.

إن مسألة وجود حزب سياسي واحد أو عدة أحزاب سياسية تعتمد، من جهة، على الظروف والأحوال التاريخية لكل بلد، ومن جهة أخرى، على ميزان القوى بين الطبقات والفئات الاجتماعية. في الدول الرأسمالية، توجد أحزاب سياسية عديدة، لكن أحزاب البرجوازية وحدها هي التي تمسك بالسلطة. قد تختلف هذه الأحزاب في شكلها التنظيمي، وأساليب عملها، وأهدافها المحددة، لكنها في جوهرها تمثل جميعها فئات مختلفة داخل البرجوازية، وتهدف جميعها إلى الحفاظ على النظام الرأسمالي وتطويره. إن الحزب الشيوعي الفيتنامي هو طليعة الطبقة العاملة، وفي الوقت نفسه طليعة الشعب العامل والأمة الفيتنامية؛ فهو يمثل مصالح الطبقة العاملة والشعب العامل والأمة بأسرها تمثيلاً أميناً. ليس للحزب أي مصالح أخرى غير مصالح الشعب والأمة والبلاد. إن الحزب الشيوعي الفيتنامي هو الحزب الحاكم الوحيد، وهو خيار تاريخي وشرط أساسي لضمان الديمقراطية الاشتراكية وحق الشعب في الحكم الذاتي. لذلك، فإن الحجة القائلة بأن حفاظ فيتنام على نظام الحزب الواحد أمر غير ديمقراطي تتجاهل عمداً أو تسيء فهم الطبيعة السياسية للحزب، أو تقوم عمداً بتعميمات سيئة النية حول فيتنام.

تُظهر الممارسات في العديد من دول العالم أن مستوى الديمقراطية لا يتناسب طرديًا مع عدد الأحزاب السياسية. "فعلى سبيل المثال، يوجد في الولايات المتحدة حاليًا حوالي 40 حزبًا، وفي هولندا 25 حزبًا، وفي النرويج 23 حزبًا... لكن لا يمكننا استنتاج أن الولايات المتحدة أكثر ديمقراطية من هولندا أو النرويج" (1). يوجد حاليًا أكثر من 30 دولة وإقليمًا في العالم تتبع نظام الحزب الواحد. وهذا يدل على أن النظام السياسي الذي يحكمه حزب واحد ليس حكرًا على الدول الاشتراكية التي تقودها أحزاب شيوعية، وأن الدول التي تتبنى نظام الحزب الواحد لا تضمن الديمقراطية. لذا، فإن اختيار فيتنام لنظام الحزب الواحد للقيادة والحكم ليس فريدًا، ولا يتعارض مع التوجه العام للبشرية، في ظل استمرار القوى المعادية والرجعية والانتهازية سياسيًا في الترويج والاتهامات!

ثانيًا، الديمقراطية الاشتراكية هي جوهر سيادة القانون الاشتراكي في بلادنا، والتي دأب الحزب الشيوعي الفيتنامي على تعزيزها وتطويرها. منذ تأسيسه، وضع الحزب الشيوعي الفيتنامي نصب عينيه هدف تحقيق استقلال الأمة، ورخاء الشعب وسعادته، وتمكينه من ممارسة حقه في الحكم الذاتي. ولذلك، وبعد نجاح ثورة أغسطس عام ١٩٤٥، أكد الرئيس هو تشي منه على هدف بناء دولة الشعب، من الشعب، وللشعب، ساعيًا إلى تحقيق سلطة الشعب بشعار "كل المنافع للشعب".

يقوم ضباط الشرطة وجنود قوات الأمن العام الشعبي بتوزيع المعلومات القانونية على أفراد أقلية سان تشي العرقية في مقاطعة كوانغ نينه. (صورة: مواد أرشيفية)

انطلاقاً من رؤية الرئيس هو تشي منه وتطويراً لها، واصل حزبنا العمل على إتقان الديمقراطية الاشتراكية لبناء نظام ديمقراطي حقيقي، يُطبّق في جميع مجالات السياسة والاقتصاد والثقافة والمجتمع، من خلال أنشطة الدولة المنتخبة من الشعب عبر أشكال الديمقراطية المباشرة والتمثيلية. فالديمقراطية مرتبطة بالنظام والانضباط، وهي مؤسسة مكفولة بالقانون.

يُعبّر برنامج بناء الدولة خلال المرحلة الانتقالية إلى الاشتراكية (المُكمّل والمُطوّر عام ٢٠١١) بوضوح عن الرؤية المتعلقة بالديمقراطية الاشتراكية، حيث جاء فيه: "الديمقراطية الاشتراكية هي جوهر نظامنا، وهدفنا ومحركنا للتنمية الوطنية. إن بناء الديمقراطية الاشتراكية وتطويرها تدريجيًا، وضمان تطبيقها على أرض الواقع، على جميع المستويات وفي جميع المجالات، أمرٌ بالغ الأهمية. فالديمقراطية مرتبطة بالانضباط والنظام، ويجب أن تُرسّخها القوانين وتضمنها" (٢). لذا، من غير الممكن استنتاج أن فيتنام لا تُولي الديمقراطية اهتمامًا أو تفتقر إليها، لأن ذلك لا يعكس حقيقة النظام الاشتراكي الذي يُبنيه شعبنا.

في المؤتمر الوطني الثالث عشر للحزب الشيوعي الفيتنامي، قرر الحزب ما يلي: "إن مواصلة بناء دولة فيتنام الاشتراكية القائمة على سيادة القانون، من الشعب، وللشعب، بقيادة الحزب، وتطويرها، هي المهمة الأساسية لإصلاح النظام السياسي. ويشمل ذلك تحسين قدرة الدولة وفعاليتها وكفاءتها في أداء مهامها. كما يشمل تحديد دور ومكانة ووظائف ومهام وسلطات أجهزة الدولة بوضوح في ممارسة السلطات التشريعية والتنفيذية والقضائية على أساس سيادة القانون، وضمان توحيد سلطة الدولة، مع تقسيم واضح للعمل، وتنسيق وثيق، وتعزيز الرقابة على سلطة الدولة. ويشمل ذلك بناء نظام قانوني متكامل، ومتزامن، وموحد، وقابل للتطبيق، ومنفتح، وشفاف، ومستقر، مع التركيز على الحقوق والمصالح المشروعة للشعب والشركات، وذلك لتعزيز الابتكار وضمان متطلبات التنمية السريعة والمستدامة" (3).

انطلاقاً من شعار "الشعب يعرف، الشعب يناقش، الشعب يعمل، الشعب يفحص، الشعب يراقب، والشعب ينتفع"، أدخل المؤتمر الوطني الثالث عشر للحزب تعديلات وإضافات على عدة نقاط جديدة تتعلق بفكر بناء دولة اشتراكية قائمة على سيادة القانون، بما يضمن تطبيق الحقوق الديمقراطية للشعب على أرض الواقع. وفي الوقت نفسه، حدد المؤتمر بشكل أوضح دور "قيادة الحزب، وإدارة الدولة، وجبهة الوطن، وغيرها من المنظمات السياسية والاجتماعية باعتبارها الركيزة الأساسية" لتمكين الشعب. ويصدر الحزب والدولة مبادئ توجيهية وسياسات وقوانين تُرسّخ أساساً سياسياً وقانونياً يحترم ويضمن ويحمي حق الشعب في الحكم الذاتي.

استكمل المؤتمر الوطني الثالث عشر للحزب، استنادًا إلى ملخصٍ للنظرية والتطبيق، وطوّر الفكر المتعلق بتطوير دولة اشتراكية قائمة على سيادة القانون. وتؤكد هذه الإضافات والتطورات مجددًا أنه على الرغم من وجود تغييرات في نموذج جهاز الدولة في كل حقبة تاريخية، فإن الخيط الجامع هو الفهم والعمل المتسقان لبناء دولة اشتراكية حقيقية قائمة على سيادة القانون، دولة الشعب، من الشعب، وللشعب، وتطويرها في ظل الظروف الجديدة.

ثالثًا، قد يكون نموذج "فصل السلطات" مناسبًا بدرجات متفاوتة في بعض دول العالم، ولكنه غير ملائم لظروف فيتنام ونظامها السياسي. فقد اختارت فيتنام تنظيم السلطة كدولة اشتراكية قائمة على سيادة القانون، من الشعب، وللشعب، لا كدولة "فصل السلطات"، بل التزمت التزامًا راسخًا بمبدأ "سلطة الدولة الموحدة، مع تقسيم العمل والتنسيق والرقابة بين أجهزة الدولة في ممارسة السلطات التشريعية والتنفيذية والقضائية" (4)، و"تطبيق مبدأ المركزية الديمقراطية" (5). وهذا خيار ملائم لسياق فيتنام، ويتماشى مع التوجهات السائدة في العصر، مستمد من خبرة عملية تزيد عن 35 عامًا في تنفيذ عملية الإصلاح، فضلًا عن الاستفادة من تجارب الدول الأخرى في مسيرة التكامل الدولي.

لا ننكر القيم العالمية لسيادة القانون، التي هي جوهر الفكر الإنساني، والمتأصلة في قوانين الطبيعة، وليست نتاجًا حصريًا للرأسمالية. إن بناء دولة اشتراكية قائمة على سيادة القانون وتطويرها مسألة نظرية وعملية جديدة تمامًا، غير مسبوقة، تتطلب فهمًا نظريًا علميًا، وتطبيقًا إبداعيًا، والتزامًا بالتوجه الاشتراكي في بنائها وتطويرها. وهذا تحديدًا هو إرث القيم العالمية لسيادة القانون وتطبيقها الإبداعي، مع ارتباطه في الوقت نفسه بالتوجه الاشتراكي في بناء دولة بروليتارية في فيتنام. ويمثل منظور بناء دولة اشتراكية قائمة على سيادة القانون خطوةً متقدمة في رؤية الحزب الشيوعي الفيتنامي لبناء النظام السياسي في بلادنا وتطويره خلال فترة الإصلاح.

في كتابه "بعض القضايا النظرية والعملية حول الاشتراكية والمسار نحوها في فيتنام"، أشار الأمين العام نغوين فو ترونغ إلى الفرق النوعي بين دولة القانون الاشتراكية ودولة القانون البرجوازية. ويوضح قائلاً: "إن سيادة القانون في ظل النظام الرأسمالي هي في جوهرها أداة لحماية مصالح البرجوازية وخدمتها، بينما سيادة القانون في ظل النظام الاشتراكي هي أداة للتعبير عن حق الشعب في الحكم الذاتي وتطبيقه، بما يضمن مصالح الأغلبية الساحقة من الشعب ويحميها. ومن خلال تطبيق القانون، تضمن الدولة الظروف التي تجعل الشعب فاعلاً في السلطة السياسية، وتمارس سلطتها المطلقة على كل ما يضر بمصالح الوطن والشعب" (13). لذا، فإن الديمقراطية هي جوهر النظام الاشتراكي، فهي غاية ومحرك البناء الاشتراكي؛ وبناء ديمقراطية اشتراكية وضمان أن تكون السلطة للشعب فعلاً مهمة حاسمة وطويلة الأمد للثورة الفيتنامية.

المدعون العامون وأفراد الأقليات العرقية في المرتفعات الوسطى - المصدر: baovephapluat.vn

لذا، يستحيل الادعاء بأن "بناء دولة القانون هو اتباع للنهج الرأسمالي"، ويستحيل تجاهل حقيقة أن فيتنام "لا تخضع إلا لحكم الحزب، دون سيادة للقانون"... كما أن نموذج "فصل السلطات" ليس نموذجًا للتقدم فيما يتعلق بالحرية والديمقراطية وحقوق الإنسان. هذه حجة بالغة الخطورة، لأن من يتبناها يتعمد تشويه النظام السياسي الفيتنامي وإنكار دور الحزب القيادي في الدولة والمجتمع؛ بل يشيد بنموذج "فصل السلطات" ويروج له ويدعمه؛ ويشيد بما يسمى بالقيم الغربية المتمثلة في "الحرية والديمقراطية وحقوق الإنسان"؛ ويمزق الوحدة الوطنية وعلاقة مؤسسات قيادة الحزب وإدارة الدولة وملكية الشعب. من جهة أخرى، يهدف نشر هذا الخطاب إلى تشويه طبيعة النظام الاجتماعي وتفوقه، وتقويض مكانة سيادة القانون الاشتراكي في فيتنام على الساحة الدولية. لذلك، لا يمكن تجاهل أو التقليل من شأن هذا الخطاب الزائف.

يمكن التأكيد على أن الآراء الخاطئة والمعادية تجاه سيادة القانون الاشتراكي في فيتنام خطيرة للغاية، لأنها تمس بقاء الحزب والدولة والنظام الاشتراكي الذي يبنيه شعبنا. لذا، من الضروري تحديد هذه الآراء بوضوح وتقديم حجج قوية ومقنعة لترسيخ الأسس الأيديولوجية للحزب الشيوعي الفيتنامي، وفي الوقت نفسه، رفع مستوى الوعي وتعزيز ثقة الشعب في سيادة القانون الاشتراكي الذي نسعى إلى بنائه.

الأستاذ، الدكتور لو فان لوي

نائب مدير أكاديمية هو تشي منه الوطنية للعلوم السياسية

---------------------

(1) فو فان هين (محرر): بعض الحجج التي تدحض الآراء الخاطئة والعدائية والتخريبية ضد المؤتمر الثالث عشر للحزب، دار النشر السياسية الوطنية، هانوي، 2021، المجلد 1، ص 143
(2) وثائق المؤتمر الوطني الحادي عشر للمندوبين، دار النشر السياسية الوطنية، هانوي، 2011، الصفحات 84-85
(3) وثائق المؤتمر الوطني الثالث عشر للمندوبين، دار النشر السياسية الوطنية، هانوي، 2021، المجلد الأول، الصفحات 174-175
(4) البند 3، المادة 2، دستور جمهورية فيتنام الاشتراكية
(5) البند 1، المادة 8، دستور جمهورية فيتنام الاشتراكية
(6) نغوين فو ترونغ: بعض القضايا النظرية والعملية حول الاشتراكية والمسار نحو الاشتراكية في فيتنام، دار النشر السياسية الوطنية، هانوي، 2022، ص 29

مصدر