لوائح واضحة لضمان الاتساق والجدوى في التنفيذ المدني

وفي مناقشة مشروع قانون تنفيذ الأحكام المدنية (المعدل) في المجموعة السابعة (وفد الجمعية الوطنية لمقاطعتي نغي آن ولام دونغ) صباح يوم 5 نوفمبر/تشرين الثاني، قال مندوب الجمعية الوطنية تران نهات مينه إنه من الضروري توضيح آلية اختيار وكالة التنفيذ، ومسؤولية قوة الشرطة عن التنسيق، فضلاً عن التعامل مع العواقب القانونية المتعلقة بقانون التقادم والحق في الاستئناف في تنفيذ الأحكام.

إن الحق في اختيار وكالة التنفيذ يحتاج إلى تنظيم صارم.

حلل المندوب تران نهات مينه ( نغي آن ) مشروع القانون، مشيرًا إلى أنه يمنح كلاً من الشخص المطلوب تنفيذ حكمه والشخص المطلوب تنفيذ حكمه الحق في اختيار جهة تنفيذ مدنية أو مكتب تنفيذ مدني لتنظيم التنفيذ. ظاهريًا، يضمن هذا البند المساواة بين الطرفين، ولكن عند التعمق في الطبيعة القانونية لعلاقة التنفيذ المدني، يكشف هذا البند عن أمور غير معقولة، مما قد يؤدي بسهولة إلى تضارب في التطبيق.

نائب الجمعية الوطنية تران نهات مينه (نغي آن) يتحدث. الصورة: HP

وفقًا للمندوب، في حال اختيار الشخص المؤهل للتنفيذ جهة التنفيذ المدني الإقليمية، بينما يختار الشخص الخاضع للتنفيذ مكتب التنفيذ المدني، فسيكون هناك تنازع في الاختصاص. لا يتضمن مشروع القانون حاليًا أي أحكام تُحدد الجهة المخولة بحل النزاعات عند وقوعها. لذلك، من الضروري استكمال أحكام واضحة بشأن آلية حل هذه الحالة.

اقترح المندوب عدم منح الشخص الخاضع للتنفيذ حق اختيار جهة أو مكتب تنفيذ مدني. وأوضح المندوب هذه المسألة، موضحًا أن الشخص الخاضع للتنفيذ هو الشخص الذي انتُهكت حقوقه، وهو الطرف الذي يبادر بطلب التنفيذ، بينما هو الطرف الملزم بالتنفيذ. إن منح كلا الطرفين نفس الحق في الاختيار لا يتوافق مع منطق قانون التنفيذ المدني، وقد يُعقّد عملية التنفيذ.

إضافةً إلى ذلك، أشار المندوب إلى تداخل مضمون المادتين 11 و13 من مشروع القانون، واللتين تنصان على واجبات وصلاحيات محكمة الشعب ومسؤوليات الجهة المُصدرة للحكم أو القرار. ووفقًا لقانون الإجراءات، فإن المحكمة هي الجهة الوحيدة المُصدرة للحكم أو القرار، لذا فإن فصلهما في مادتين منفصلتين أمرٌ غير معقول. وتتداخل هاتان المادتان في أحكامهما بشأن معالجة طلبات وتوصيات الأطراف ذات الصلة، وبشأن تصحيح الحكم أو القرار وتصحيحه وتفسيره.

"ولذلك، اقترح المندوب تران نهات مينه أن تقوم هيئة الصياغة بمراجعة هاتين المادتين ودمجهما في مادة واحدة تنظم بشكل موحد واجبات وصلاحيات محكمة الشعب في تنفيذ الأحكام، وضمان صرامة واتساق النظام القانوني".

ضمان الاتساق في تطبيق القوانين المتعلقة بالإنفاذ المدني

فيما يتعلق بالبند 2 من المادة 14، الذي ينص على أن هيئة تنفيذ الأحكام المدنية أو مكتب تنفيذ الأحكام المدنية "يطلب" من قوة الشرطة التنسيق لضمان النظام والسلامة في حال وجود معارضة أو عرقلة، يرى المندوبون أن هذه اللائحة غير معقولة. ففي الواقع، غالبًا ما تحدث المعارضة والعرقلة بشكل غير متوقع، ويصعب على هيئة تنفيذ الأحكام توقع التنسيق وطلبه فورًا. علاوة على ذلك، فإن كلمة "طلب" ليست قانونية تمامًا، مما يجعل التنسيق تعسفيًا، ويؤثر على فعالية تنفيذ الأحكام.

نواب الجمعية الوطنية لمقاطعة نغي آن يحضرون جلسة المناقشة. الصورة: HP

لذلك، اقترح المندوبون تعديلاً ينص بوضوح على أن "قوات الشرطة مسؤولة عن التنسيق" مع هيئة التنفيذ المدني لضمان النظام والسلامة أثناء تنفيذ الأحكام. يُعدّ هذا الأسلوب التنظيمي أكثر فعاليةً وفعاليةً، مع ضمان مبادرة هيئات التنفيذ المدني.

نواب الجمعية الوطنية لمقاطعة نغي آن يحضرون جلسة المناقشة. الصورة: HP

فيما يتعلق بالبند 2 من المادة 34 المتعلقة بمدة تقادم طلبات تنفيذ الأحكام (5 سنوات من تاريخ نفاذ الحكم أو القرار أو تاريخ استحقاق الالتزام)، أثار المندوب صعوبات عملية: عندما لا يكون الشخص الخاضع للتنفيذ قد أوفى بالتزاماته المدنية بعد، ولكن انقضت مدة تقادم طلب تنفيذ الحكم، لا يمكن لجهة التنفيذ الاستمرار في قبول الدعوى. في الوقت نفسه، ووفقًا لأحكام قانون العقوبات، يشترط لمحو السجل الجنائي أن يكون الشخص المدان قد أنهى جميع مسؤولياته المدنية.

أصدرت المحكمة الشعبية العليا النشرة الرسمية رقم 154/ب بتاريخ 11 مايو 2023، مؤكدةً أن المُدان الذي لم يُكمل مسؤوليته المدنية بعد لا يُعتبر قد أكمل عقوبته، ولن تُمحى سجله الجنائي. وعليه، إذا رفضت جهة التنفيذ قبول الدعوى لانقضاء مدة التقادم، فلن تُتاح للمُدان فرصة محو سجله الجنائي، مما يُؤدي إلى تعليق الحكم نهائيًا.

اقترح المندوب إضافة بند لمعالجة هذه النتيجة: في حال انقضاء مدة التقادم لطلب تنفيذ الحكم، يُعتبر الالتزام المدني المنصوص عليه في الحكم أو القرار الجنائي غير قابل للتنفيذ تلقائيًا. عندئذٍ، يُعتبر الشخص الذي يجب عليه تنفيذ الحكم قد أوفى بالتزامه المدني، مما يُشكل أساسًا لمحو سجله الجنائي وفقًا لأحكام قانون العقوبات.

نظرة عامة على الاجتماع. الصورة: HP

فيما يتعلق بالبند 5 من المادة 97، الذي ينص على حالات رفض الشكاوى، قال المندوب تران نات مينه: من الضروري إضافة استثناء مُحدد في البند 1 من المادة 98، وهو قرار حل الشكوى الأولى المتعلق بقرار تطبيق تدابير لضمان تنفيذ الأحكام. وأكد المندوب: "وفقًا لمشروع القانون، ينص القانون على سريان هذا القرار فورًا، مما يؤدي إلى فقدان المشتكي حقه في الاستئناف مرة ثانية. وهذا يتعارض مع الفقرة (ب) من البند 1 من المادة 99، التي تنص على حق المشتكي في مواصلة الاستئناف إذا لم يوافق على قرار حل الشكوى الأولى".

ولذلك، اقترح المندوب إضافة المزيد من الوضوح في الفقرة 5 من المادة 97 على النحو التالي: تُستبعد القرارات المتعلقة بحل الشكاوى الأولية التي يقدمها رئيس وكالة تنفيذ الأحكام المدنية الإقليمية أو رئيس مكتب تنفيذ الأحكام المدنية بشأن التدابير الرامية إلى ضمان تنفيذ الأحكام، على غرار الحالات الواردة في الفقرتين 3 و6 من المادة 98. وأكد المندوب تران نهات مينه أن "هذه الإضافة تهدف إلى ضمان حق المواطنين في تقديم الشكوى بشكل كامل، وفي الوقت نفسه توحيد تطبيق القانون المتعلق بتنفيذ الأحكام المدنية".

المصدر: https://daibieunhandan.vn/ro-quy-dinh-de-bao-dam-thong-nhat-kha-thi-trong-thi-hanh-an-dan-su-10394450.html