আদালতের এখতিয়ার সম্প্রসারণ
আলোচনা অধিবেশনে, প্রতিনিধিরা ৮ বছর ধরে আইন বাস্তবায়নের পর অসুবিধা এবং ত্রুটিগুলি কাটিয়ে ওঠার জন্য গণআদালত সংগঠন আইন সংশোধনের প্রয়োজনীয়তার সাথে একমত হন; একই সাথে, সমাজতান্ত্রিক আইনের শাসন রাষ্ট্র গঠন এবং নিখুঁত করার জন্য পার্টির সংকল্পগুলিকে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দিন এবং বর্তমান সময়ে বিচারিক সংস্কারের কাজ এবং সমাধানের অনুরোধ করুন।
আদালতের সংগঠন সম্পর্কে, প্রতিনিধি নগুয়েন থি ইয়েন নি ( বেন ট্রে ) বলেন যে খসড়া আইনের বিধানগুলি "বর্তমান আইন থেকে আলাদা নয়" কারণ এই আদালতগুলি এখনও সংগঠিত এবং প্রাদেশিক এবং জেলা পর্যায়ে সংশ্লিষ্ট প্রশাসনিক ইউনিট অনুসারে এখতিয়ার রয়েছে। "সাধারণভাবে, এই পরিবর্তন কেবল নামেই। কাজ, ক্ষমতা, অভ্যন্তরীণ সাংগঠনিক কাঠামো, পার্টি কমিটির নেতৃত্ব প্রক্রিয়া, স্থানীয় নির্বাচিত সংস্থাগুলির তত্ত্বাবধান, সংস্থাগুলির সাথে কাজের সমন্বয়... এখনও বর্তমান নিয়ম অনুসারে বাস্তবায়িত হয়। আপিল আদালত এখনও তার এখতিয়ার অনুসারে প্রথম-দৃষ্টিতে বিচার পরিচালনা করে। প্রয়োজনে খসড়া তৈরিকারী সংস্থাকে আরও গবেষণা করার পরামর্শ দেওয়া হচ্ছে, যাতে ব্যাপক এবং উল্লেখযোগ্য উদ্ভাবন করা যায়, তবে যদি শর্ত এবং সম্ভাব্যতা পর্যাপ্ত না হয়, তবে এটি বর্তমান আইন দ্বারা নির্ধারিত হিসাবে রাখা উচিত," প্রতিনিধি নগুয়েন থি ইয়েন নি বলেন।
সুপ্রিম পিপলস কোর্টের প্রধান বিচারপতি নগুয়েন হোয়া বিন জাতীয় পরিষদের ডেপুটিদের উত্থাপিত বেশ কয়েকটি বিষয় ব্যাখ্যা এবং স্পষ্ট করার জন্য বক্তব্য রাখেন। ছবি: দোয়ান ট্যান/ভিএনএ
এই বিষয়টি সম্পর্কে, প্রতিনিধি ট্রান থি থু হ্যাং (ডাক নং) বলেন যে, প্রদেশগুলির গণ আদালত এবং কেন্দ্রীয়ভাবে পরিচালিত শহরগুলির নাম পরিবর্তন করে; জেলা, শহর, প্রাদেশিক শহর এবং সমতুল্য গণ আদালতগুলিকে গণ আদালত অফ আপিল এবং গণ আদালত অফ ফার্স্ট ইনস্ট্যান্স করার ফলে এই ধারণা দূর হবে যে আদালত একটি স্থানীয় প্রশাসনিক সংস্থা, যা আদালতের সংগঠন এবং পরিচালনা সংক্রান্ত সমস্যাগুলি পরিচালনা এবং সমাধানে অসুবিধা সৃষ্টি করে, আদালতের স্বাধীন বিচারের নীতি বাস্তবায়নে ব্যাপক প্রভাব ফেলবে।
"তবে, যদি আমরা কেবল নাম পরিবর্তন করেই থেমে যাই, তাহলেও আদালতের সংখ্যা প্রশাসনিক সীমানার সাথে যুক্ত থাকবে; এই আদালতগুলির সাংগঠনিক কাঠামো, কার্যাবলী, কাজ এবং ক্ষমতা পরিবর্তিত হবে না এবং এখতিয়ার অনুসারে আদালতের সংগঠন মডেলের বৈশিষ্ট্যগুলি এখনও প্রতিফলিত করবে না। অতএব, দীর্ঘমেয়াদী উন্নয়নের অভিমুখের সাথে সামঞ্জস্য রেখে একটি ব্যাপক সমন্বয় করা প্রয়োজন," প্রতিনিধি ট্রান থি থু হ্যাং বলেন।
ন্যায্য বিচার করার জন্য বস্তুনিষ্ঠতা নিশ্চিত করুন
হ্যানয় শহরের জাতীয় পরিষদের প্রতিনিধি নগুয়েন হু চিন বক্তব্য রাখছেন। ছবি: দোয়ান তান/ভিএনএ
প্রমাণ সংগ্রহের বিষয়ে উদ্বিগ্ন হয়ে, প্রতিনিধি নগুয়েন হু চিন (হ্যানয়) খসড়ার বিধানগুলির সাথে একমত পোষণ করেন এবং বলেন যে প্রমাণ সংগ্রহের ক্ষেত্রে আদালতের বাধ্যবাধকতা না থাকা বর্তমান অনুশীলন এবং প্রবণতার পাশাপাশি বর্তমান আইনি নীতি এবং পদ্ধতিগত বিধিগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। এছাড়াও, মামলাকারীদের জন্য নথি সংগ্রহকারী আদালত অদৃশ্যভাবে মামলাকারীদের জন্য কাজ করছে, যা তাদের আদালতের উপর নির্ভরশীল করে তোলে, যার ফলে দীর্ঘমেয়াদী কাজের চাপ তৈরি হয়।
"পক্ষগুলি নিজেরাই প্রমাণ সংগ্রহ এবং জমা দেওয়ার বিষয়টি বর্তমান আন্তর্জাতিক অনুশীলন অনুসারে এবং বর্তমান আইনের তুলনায়, পক্ষগুলিকে আরও অনুকূল শর্ত দেওয়া হয়," প্রতিনিধি নগুয়েন হু চিন বলেন।
তবে, প্রতিনিধি বলেন যে বর্তমান আইন এবং অনুশীলন অনুসারে, কিছু ক্ষেত্রে এখনও অনেক অসুবিধা রয়েছে যেখানে আদালত কিছু রাষ্ট্রীয় সংস্থা এবং সংস্থার সাথে সম্পর্কিত নথি সংগ্রহ এবং জমা দেওয়ার অনুরোধ করে। যদি মামলাকারীদের এই সংস্থা এবং সংস্থার সাথে সম্পর্কিত নথি এবং প্রমাণ সংগ্রহ করার অনুমতি দেওয়া হয়, তাহলে তারা আরও বেশি সমস্যার সম্মুখীন হবে। অতএব, প্রতিনিধি নগুয়েন হু চিন প্রস্তাব করেন যে আদালতের উচিত রাষ্ট্রীয় সংস্থা এবং সংস্থাগুলি যে নথিগুলি সংরক্ষণ এবং রেকর্ড পরিচালনা করছে তা যাচাই এবং সংগ্রহ করার ক্ষেত্রে মামলাকারীদের সহায়তা করা।
আদালতের সাক্ষ্য সংগ্রহের সভাপতিত্ব করা উচিত কিনা সে বিষয়ে প্রতিনিধিদের মতামত নিয়ে বিতর্কে, প্রতিনিধি ট্রুং ট্রং এনঘিয়া (হো চি মিন সিটি) বলেন, "সকল পক্ষের জন্য ন্যায্য রায় দেওয়ার জন্য মামলার বস্তুনিষ্ঠতা নিশ্চিত করার জন্য আদালতকে প্রমাণ সংগ্রহ করতে হবে তা নির্ধারণ করা প্রয়োজন।"
প্রতিনিধি বিশ্লেষণ করেছেন: “ভিয়েতনাম নাগরিক আইন ব্যবস্থা অনুসরণ করে, আদালত এবং বিচারক মূল্যায়ন, পর্যালোচনা এবং প্রয়োজনে প্রমাণ সংগ্রহের সভাপতিত্ব করেন। তাছাড়া, গণআদালত নামটি কেবল ভিয়েতনামেই বিদ্যমান, যদিও অন্যান্য দেশে এটি বিদ্যমান নেই; এদিকে, ভিয়েতনামের পরিস্থিতিতে ধনী-দরিদ্র, শিক্ষা, সংস্কৃতি, নগর ও গ্রামীণ এলাকার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। অতএব, অনেক লোকের সম্পূর্ণরূপে মামলা করার শর্ত নেই, যদি এটি পক্ষগুলির উপর ছেড়ে দেওয়া হয়, তবে এটি সুবিধাবঞ্চিতদের জন্য খুবই ক্ষতিকর হবে।”
প্রতিনিধি ট্রুং ট্রং এনঘিয়া বলেন, প্রমাণ সংগ্রহের দায়িত্বে থাকা আদালত নিজেদের প্রমাণ সংগ্রহকারী পক্ষগুলির সাথে বিরোধিতা করে না, বরং প্রতিটি পক্ষই এমন প্রমাণ সংগ্রহ করে যা তাদের জন্য উপকারী এবং এমন প্রমাণ গোপন করে যা তাদের জন্য ক্ষতিকর। "আইন কি জনগণের জন্য আরও সুবিধাজনক করার জন্য, জনগণের অধিকার আরও ভালভাবে রক্ষা করার জন্য, নাকি আদালতের জন্য আরও সুবিধাজনক করার জন্য সংশোধিত হয়েছে? যদি জনগণের জন্য এটি আরও সুবিধাজনক করার জন্য হয়, তাহলে আদালতের প্রমাণ সংগ্রহের কর্তৃত্ব এবং দায়িত্ব বাতিল করা উচিত নয়," প্রতিনিধি ট্রুং ট্রং এনঘিয়া বলেন।
তবে, প্রতিনিধি মাই খান (নিন বিন) বলেন যে বাস্তবে, যখন মামলাকারীরা আবেদন জমা দেন, তখন বেশিরভাগ প্রমাণ সংগ্রহ আদালতের উপর নির্ভর করে। অতএব, কিছু পরিণতি দেখা দিয়েছে, যেমন বিচারকদের প্রমাণ সংগ্রহের উপর সন্দেহের পরিস্থিতি, যার ফলে ব্যক্তি এবং সংস্থাগুলি মামলাকারী এবং জনগণকে প্রমাণ সরবরাহের দায়িত্ব "ভুলে" গেছে। এর ফলে এমন পরিস্থিতির সৃষ্টি হয়েছে যেখানে সংস্থা এবং ইউনিটগুলি এই অজুহাত ব্যবহার করে যে তারা কেবল আদালতের অনুরোধে লোকদের প্রমাণ সরবরাহ করে।
"এই বিষয়টি পরিবর্তনের এখনই সঠিক এবং প্রয়োজনীয় সময়। যদি আমরা বর্তমান নিয়মকানুন মেনে চলি, তাহলে জনগণের সেবা করে এমন একটি সভ্য বিচারব্যবস্থার দিকে এগিয়ে যাওয়ার প্রচেষ্টা আদালতের উপর কেন্দ্রীভূত হবে, জনগণের কাছে তথ্য সরবরাহে প্রমাণ রাখার ক্ষেত্রে অন্যান্য সংস্থার ভূমিকা উপেক্ষা করে," বলেন প্রতিনিধি মাই খান।
ভিএনএ/টিন টুক সংবাদপত্রের মতে
উৎস
মন্তব্য (0)