Žebříček QS World University Rankings, který od roku 2004 vydává britská vzdělávací organizace Quacquarelli Symonds (QS), je již dlouho považován za „zlatý standard“ pro porovnávání kvality globálních univerzit. V Číně mnoho podniků a místních samospráv dokonce používá toto hodnocení jako základ pro nábor nebo udělování pobytu.

Podle deníku South China Morning Post však právě oznámený žebříček QS Asia University Rankings 2026 překvapil čínskou online komunitu. Jak výsledky, tak i metoda hodnocení vyvolaly bouřlivou kontroverzi a mnoho komentátorů označilo seznam za „absurdní“, „iracionální“ nebo „neuvěřitelný“.

Mnoho nesrovnalostí v žebříčku

Na vrcholu asijského žebříčku je Hongkongská univerzita (HKU, Čína), následovaná Pekingskou univerzitou (PKU, Čína) a Nanyangskou technologickou univerzitou (NTU, Singapur). První desítku uzavírají Hongkongská univerzita vědy a technologie (6. místo), Městská univerzita v Hongkongu a Čínská univerzita v Hongkongu (na děleném 7. místě) a Hongkongská polytechnická univerzita (10. místo).

Univerzita Thanh Hoa.jpg
Přestože se Univerzita Tsinghua pravidelně umisťuje na předních příčkách významných světových žebříčků, v asijských žebříčcích se vysoké pozice nedostává. Foto: Univerzita Tsinghua

Jedním z hlavních sporných bodů je, že Fudanská univerzita se umístila na 5. místě – před Univerzitou Tsinghua, která se pravidelně umisťuje na předních příčkách významných akademických žebříčků po celém světě.

Mnoho lidí poznamenalo, že toto pořadí „neodráží skutečnou sílu“ Thanh Hoa.

Žebříčky jsou ještě šokující s výsledky mimo Čínu.

Tokijská univerzita – nejprestižnější japonská škola, která vychovala desítky vědců oceněných Nobelovou cenou – se v žebříčku asijských univerzit QS 2026 umístila pouze na 26. místě.

Mezitím tři méně známé malajské univerzity – Universiti Malaya, Universiti Putra Malaysia a Universiti Kebangsaan Malaysia – se umístily výše, na 15., 22. a 24. místě.

To vzbuzuje skepsi u mnoha lidí, protože v globálním žebříčku QS je Tokijská univerzita na 36. místě, zatímco malajské školy jsou na velmi nízkých pozicích.

Jeden uživatel internetu napsal: „V čem je Malajská univerzita lepší než Tokio? Co je to za logiku?“

Jiný člověk sarkasticky řekl: „Je ostuda vinit stážisty z umístění v tomto žebříčku. Vypadá to jako produkt umělé inteligence s datovými bludy.“

Společnost QS zatím na kontaktování tisku nereagovala.

Proč jsou žebříčky „nesynchronizované“?

Podle informací na webových stránkách QS se globální žebříčky zaměřují na hodnocení výzkumu, v němž počet vědeckých citací/přednášejících tvoří 20 %.

V asijském žebříčku však faktor internacionalizace představuje 25 %, včetně poměru zahraničních lektorů a studentů, výměnných programů atd.

Tokijská univerzita.jpg
Tokijská univerzita, Japonsko. Foto: Old-tokyo.info

Z toho profitují vysoce internacionalizované školy, zejména v anglicky mluvících zemích, zatímco velké výzkumné univerzity, jako je Tsinghua nebo Tokio, zaznamenávají pokles skóre.

Mnoho odborníků na vzdělávání již dlouho zpochybňuje metody QS, zejména její silnou závislost na průzkumech reputace – které tvoří až 50 % skóre.

Jeden uživatel sociálních médií poznamenal: „Jak může být hodnocení objektivní, když je z 50 % založeno na subjektivním hodnocení a z 25 % na internacionalizaci? Stačí změnit váhy a hodnocení se bude dramaticky měnit.“

Tato osoba se domnívá, že pokud chtějí školy „stoupat v žebříčku“, stačí, když se budou řídit určitými kritérii, místo aby skutečně investovaly.

„Žebříčky jsou dvousečná zbraň: Mohou pomoci zviditelnit akademickou kvalitu, ale když se z nich stane komerční produkt, jsou nevyhnutelně přehnané,“ poznamenal jeden člověk.

Zdroj: https://vietnamnet.vn/bang-xep-hang-dai-hoc-danh-gia-bi-che-gieu-vi-loat-ket-qua-gay-ngo-ngang-2463092.html