Je naléhavě nutné mít ustanovení upravující uplatňování zákona o kapitálu.

Pan Nguyen Cong Anh, zástupce ředitele hanojského ministerstva spravedlnosti, hovoří s novináři. Foto: Nhat Nam

+ Pane, článek 4 návrhu zákona o hlavním městě (ve znění pozdějších předpisů) stanoví, že uplatňování zákona o hlavním městě je novým ustanovením, které dosud nebylo zahrnuto do zákona o hlavním městě z roku 2012. Mohl byste nám prosím sdělit, proč je nutné mít ustanovení o uplatňování zákona o hlavním městě?

- Pan Nguyen Cong Anh: Zaprvé, podle ústředního hlediska pro tvorbu zákona o hlavním městě (ve znění pozdějších předpisů) tento zákon stanoví zvláštní a výjimečné mechanismy a zásady týkající se konkrétně hlavního města, takže musí existovat zásady pro uplatňování ustanovení zákona o hlavním městě, které se liší od ustanovení jiných zákonů v právním systému týkajících se stejné otázky, a zařazují tak zákon o hlavním městě do celkového právního systému.

Za druhé, z praktických nedostatků souhrnná zpráva o provádění zákona o hlavním městě z roku 2012 jasně poukázala na to, že jedním z důvodů, proč je mnoho konkrétních ustanovení zákona z roku 2012 neplatných a nelze je provést, je to, že zákon neobsahuje předpisy o tom, jak jej uplatňovat v případech, kdy existují rozdíly ve srovnání s předpisy týkajícími se stejné otázky v jiných zákonech a usneseních Národního shromáždění , které jsou platné nebo vydané později.

Implementace zákona o hlavním městě z roku 2012 dále ukazuje, že mnoho specifických a nedokončených ustanovení zákona je svěřeno Lidové radě a Lidovému výboru Hanoje k detailní regulaci, ale tyto místní dokumenty, i když byly vydány, nemohou být vymáhány, protože obsahují odlišná nařízení nebo jsou v rozporu s ústředními dokumenty (vyhláškami a oběžníky ministra), které mají vyšší platnost než nařízení týkající se stejné otázky.

Za třetí, protože obecná zásada použití práva stanovená v zákoně o vyhlašování právních listin (VBQPPL) nepředpokládá použití zákonů a usnesení Národního shromáždění se specifickým a odlišným obsahem, jako je zákon o hlavním městě. Pokud se tedy na případ zákona o hlavním městě (ve znění pozdějších předpisů) uplatní obecná zásada „V případě, že právní dokumenty vydané stejným orgánem obsahují různá ustanovení o téže otázce, použijí se ustanovení právního dokumentu vydaného později“ (odstavec 3, článek 156 zákona o vyhlašování právních listin z roku 2015), lze předvídat významnou právní překážku při provádění zákona o hlavním městě, protože mnoho specifických a nadřazených ustanovení zákona o hlavním městě se nepoužije, pokud zákony vydané později obsahují různá ustanovení o téže otázce.

Proto je naléhavě nutné mít ustanovení upravující uplatňování zákona o hlavním městě (ve znění pozdějších předpisů) ve vztahu k jiným zákonům, včetně zákonů vyhlášených před zákonem o hlavním městě nebo po něm, aby se překonaly nedostatky ve skutečné účinnosti a vymahatelnosti ustanovení zákona o hlavním městě.

+ Jaká je novost, specifičnost a proveditelnost ustanovení v článku 4 návrhu zákona o hlavním městě (ve znění pozdějších předpisů), pane?

- Pan Nguyen Cong Anh: Článek 4, odstavec 1, jasně stanoví zásadu přednosti při uplatňování ustanovení zákona o hlavním městě s odlišným obsahem ve srovnání s ustanoveními o stejné otázce v jiných zákonech a usneseních Národního shromáždění, které jsou v současnosti platné.

Článek 4 odstavce 2 stanoví nový mechanismus, který je specifický a odlišný od obecné zásady použití práva obsažené v zákoně o vyhlašování právních listin, konkrétně ustanovení zákonů a usnesení Národního shromáždění vydaných později se nebudou automaticky používat, pokud se jejich obsah liší od ustanovení zákona o hlavním městě v téže otázce. V tomto případě musí být podle návrhu zákona o hlavním městě použití ustanovení zákona o hlavním městě nebo použití ustanovení jiných zákonů a usnesení Národního shromáždění vydaných později konkrétně stanoveno v každém takovém zákoně a usnesení.

Otázkou je, který orgán má pravomoc určovat a jak určovat uplatňování zákona, aby byla zajištěna transparentnost a snadné provádění. Návrh zákona v současné době v kapitole VI stanoví:

Při přípravě zákonů a návrhů usnesení Národního shromáždění musí ministerstva a agentury na ministerské úrovni přezkoumat ustanovení zákona o hlavním městě. Pokud existují ustanovení příznivější než zákon o hlavním městě, musí se dohodnout s městskou samosprávou Hanoje, zda se použije zákon o hlavním městě, nebo daný zákon či usnesení (bod 2, článek 55 návrhu zákona). Zároveň je Hanojský městský lidový výbor odpovědný za: „účast na vyjadřování se k návrhům zákonů a návrhům usnesení Národního shromáždění, které obsahují ustanovení týkající se konkrétních politik a mechanismů stanovených v zákoně o hlavním městě“ (bod d, bod 5, článek 57 návrhu zákona).

Podle hodnotící zprávy právního výboru Národního shromáždění tento nový, jedinečný koordinační mechanismus mezi hanojskou vládou a ministerstvy a agenturami na ministerské úrovni pověřenými návrhy zákonů a usnesení Národního shromáždění jednak podporuje hodnotu a účinnost zákona o hlavním městě a jednak zajišťuje princip účinnosti právních dokumentů podle zákona o vyhlašování právních dokumentů, aniž by narušoval stabilitu a jednotu právního systému.

Tato nařízení však stále mají následující omezení: nepokrývají všechny „případy s ustanoveními odlišnými od ustanovení zákona o hlavním městě“ v bodě 2 článku 4, konkrétně se zabývají pouze případy s ustanoveními příznivějšími než ustanovení zákona o hlavním městě a nezmiňují případy s ustanoveními o vyšších povinnostech a přísnějších sankcích za porušení v oblastech, které musí hlavní město rovněž uplatňovat; stanoví pouze odpovědnosti ministerstev a agentur na ministerské úrovni, ale nestanoví odpovědnosti dalších subjektů pověřených předsednictvím tvorbě zákonů a usnesení Národního shromáždění (jako je Nejvyšší lidový soud, Nejvyšší lidová prokuratura, poslanci Národního shromáždění atd.) v případech, kdy existují ustanovení odlišná od ustanovení zákona o hlavním městě; jasně nestanoví, který orgán má pravomoc učinit konečné rozhodnutí o použití zákona v případech, kdy se orgán pověřený tvorbou zákona a usnesení a vláda města Hanoje na použití zákona nedohodnou.

+ Jakým způsobem byste podle vás chtěl/a vyřešit výše uvedená omezení, studovat a zdokonalovat zákony?

- Pan Nguyen Cong Anh: Pro vyřešení všech tří výše uvedených omezení se navrhuje prostudovat a doplnit článek 4 podle dvou možností:

Nejprve doplňte do článku 4 dvě věty s následujícím obsahem:

Článek 3 - Agentury, organizace a jednotlivci předkládající návrhy zákonů a návrhy usnesení Národního shromáždění jsou odpovědní za přezkum ustanovení zákona o hlavním městě. Pokud existují příznivější ustanovení nebo přísnější sankce za porušení než zákon o hlavním městě, které je třeba uplatnit, musí dosáhnout dohody s městskou samosprávou Hanoje, aby určila, zda se zákon bude uplatňovat podle zákona o hlavním městě, nebo podle tohoto zákona či usnesení.

Článek 4 - V případě uvedeném v článku 3 tohoto článku, pokud se orgány, organizace a jednotlivci předkládající návrh zákona nebo návrh usnesení Národního shromáždění a vlády hlavního města nemohou dohodnout, podají zprávu stálému výboru Národního shromáždění k posouzení a k vyjádření, než jej předloží Národnímu shromáždění k projednání a rozhodnutí o použití zákona.

Pokud se bude postupovat podle tohoto plánu, není nutné v článku 55 odstavci 2 stanovit odpovědnost ministerstev a agentur na ministerské úrovni, ale je třeba zachovat ustanovení o odpovědnosti vlády hlavního města v článku 57 odstavci 5 bodě d.

Za druhé, ponechat článek 4 beze změny, doplnit do kapitoly VI 1 článek upravující odpovědnosti agentur, organizací a jednotlivců předkládajících návrhy zákonů a usnesení při uplatňování zákona, pokud existují ustanovení odlišná od zákona o hlavním městě v téže otázce. Obsah tohoto článku zahrnuje 2 další ustanovení v možnosti 1.

+Moc děkuji za sdílení obsahu!

Podle Phapluatxahoi.kinhtedothi.vn

Zdroj: https://www.congluan.vn/cap-thiet-can-co-dieu-khoan-quy-dinh-ap-dung-luat-thu-do-post271656.html