Řešení pro odstranění překážek v činnostech soudního oceňování

Mnoho názorů se shoduje na potřebě novelizovat zákon o soudních znalectvách, protože v praxi, ať už jde o vyšetřování, trestní stíhání nebo soudní řízení, stále existuje mnoho případů, které se protahují kvůli pomalým, nekonzistentním nebo pochybným znaleckým závěrům. Zejména je nutné řešit tři otázky, včetně nezávislosti, standardů kompetencí a mechanismů soudních sporů, aby se vyřešila „úzká místa“ v činnosti soudních znaleckých znalostí.

Dále zlepšit standardy kompetencí odhadců

Návrh zákona o soudních znalectvách (ve znění pozdějších předpisů) novelizoval a doplnil předpisy o standardech pro soudní znalce tak, že ti, kteří se ucházejí o jmenování soudními znalci, musí absolvovat školení v oblasti právních znalostí a soudní odbornosti; jasně stanoví případy propuštění soudních znalců; postupy pro uznávání soudních znalců v jednotlivých případech, soudních hodnotících organizací v jednotlivých případech, podmínky pro uznávání soudních hodnotících organizací v jednotlivých případech, aby se zajistilo, že soudní znalci, soudní posuzovatelé v jednotlivých případech a soudní hodnotící organizace v jednotlivých případech mají způsobilost a odbornou praxi v provádění soudních hodnocení.

Podle zástupce vedoucího delegace Národního shromáždění města Hai Phong Nguyen Thi Viet Nga však návrh zákona v současné době stanoví pouze standardy pro jmenování a odvolání odhadců, ale nevyžaduje pravidelné přeškolování a neexistuje žádný mechanismus pro obnovování platnosti karet praxe. Mezitím se lékařské, digitální, finanční, bankovní odhady... mění velmi rychle. Delegát Nguyen Thi Viet Nga navrhl doplnit nařízení, že odhadci musí být proškoleni, pravidelně si doplňovat znalosti a nechat si obnovovat platnost karet praxe každé 3–5 let.

Zároveň je pro další zlepšení standardů kompetence, etiky a profesní odpovědnosti odhadců a oceňovacích organizací nezbytné doplnit požadavky na oceňovací organizace, aby splňovaly standardy pro zařízení, vybavení a kalibraci laboratoří, a také doplnit předpisy o povinném pojištění profesní odpovědnosti a povinnostech odškodnění na ochranu osob v případě chyb.

Zajištění nezávislosti při oceňování

Spolu s kompetenčními standardy delegát Nguyen Thi Viet Nga zdůraznil také potřebu dokončit návrh zákona o nezávislosti v oblasti oceňování a mechanismu soudních sporů. Delegát se domnívá, že se jedná o tři otázky, které je třeba v zákoně upravit, aby se odstranilo největší „úzké hrdlo“ v oblasti soudního oceňování.

Pokud jde o zajištění nezávislosti a zamezení střetu zájmů při hodnoticích činnostech, článek 19 odstavce 3 návrhu zákona stanoví, že ministerstva, agentury na ministerské úrovni a provinční lidové výbory provádějí hodnocení pouze tehdy, pokud „hodnoticí organizace v daném případě odmítne nebo není schopna hodnocení provést“. Toto ustanovení si klade za cíl zúžit rozsah samoprováděných hodnocení státními správními orgány.

Návrh zákona však dosud nestanoví mechanismus pro výběr hodnotících organizací a jednotlivců založený na principech náhodnosti, objektivity a nezávislosti. Pokud by referendum vybrala sama, mohlo by to snadno vést k „výběru správné osoby“ a dokonce i k ovlivnění výsledků.

Proto poslanec Nguyen Thi Viet Nga navrhl doplnit mechanismus pro výběr odhadců podle veřejného seznamu, případně prostřednictvím elektronické loterie, aby se zabránilo „rozhodnutí, kdo odešle, kdo přijme“. Zároveň upravit článek 31 a článek 38 návrhu zákona tak, aby jasně stanovily, že odhadci musí odmítnout ocenění, pokud existuje střet zájmů (jedná se o příbuzného, osobu pracující u státního zastupitelství, která má zájmy související s výsledky...). Dále je nutné doplnit ustanovení zakazující veškeré akty ovlivňování nebo vyvíjení nátlaku na odhadce, spolu s mechanismem na ochranu odhadců v případě zasahování do jejich činnosti.

Pokud jde o mechanismus soudního sporu, vyvrácení námitek a právo na přístup k záznamům o ocenění, článek 28 návrhu zákona stanoví žádost o ocenění; článek 32 stanoví dodatečné ocenění a přehodnocení; článek 34 stanoví, že závěry ocenění jsou základem pro soudní spor. Ustanovení v návrhu zákona však jasně neuvádějí práva advokátů a účastníků řízení na přístup k záznamům o ocenění, původním údajům a odborným metodám; neexistuje režim „peer review“ – tj. nezávislého paralelního ocenění, které je v mnoha zemích v soudních sporech velmi běžné; nestanoví povinnost odhadců účastnit se soudních jednání.

Na základě výše uvedené analýzy navrhl delegát Nguyen Thi Viet Nga doplnit do článku 28 právo právníků a obviněných osob na přístup k záznamům, s výjimkou důvěrné části vyšetřování; změnit článek 32 tak, aby umožňoval nezávislé posouzení, pokud existuje důvod pochybovat o objektivním závěru. Spolu s tím doplnit do článku 34 odpovědnost odhadců účastnit se soudního řízení a zodpovídat otázky, čímž bude zajištěna zásada soudního sporu.