Ředitel školy odsouzený k 7 letům vězení za „zpronevěru“ 10,7 milionu byl propuštěn na kauci

Dne 16. srpna se Lidová prokuratura regionu 5 – Ca Mau rozhodla nahradit opatření dočasného zadržení opatřením kauce pro pana Tran Van Tama – bývalého ředitele střední školy Tam Giang Tay (obec Tan An, provincie Ca Mau), obviněného ze zpronevěry více než 10,7 milionu VND a odsouzeného v prvním stupni k 7 letům vězení (odvolací soud rozsudek zrušil a věc znovu vyšetřil).

Učitel Tam (v modrém tričku) byl propuštěn na kauci odpoledne 16. srpna.

Podle rozhodnutí Lidová prokuratura regionu 5 shledala, že pan Tam zaplatil jako kompenzaci za následky peněz, ze kterých byl obviněn, měl dobrou osobní historii, jasnou adresu a jeho rodina požádala o kauci, takže nebylo nutné uplatnit dočasná opatření k zajištění.

Jak informoval Tien Phong , rodina před více než měsícem podala žádost o propuštění pana Tama na kauci. Poté, co byl zrušen rozsudek prvního stupně, byl pan Tam stále ve vazbě, přičemž celková doba vazby k dnešnímu dni činí téměř rok.

Dříve, 6. května, zahájil Lidový soud provincie Ca Mau odvolací slyšení a zrušil v celém rozsahu trest odnětí svobody v prvním stupni v trvání 7 let za zpronevěru více než 10,7 milionu VND proti panu Tran Van Tamovi a zahájil opětovné vyšetřování.

Odvolací soud rozhodl, že během vyšetřování, trestního stíhání a hlavního líčení soud prvního stupně neprovedl záznamy o výpovědích ani nepřizval právního zástupce školy k účasti v řízení o určení skutečné škody, což bylo „procesní porušení“.

Z důkazů ve spisu vyplývá, že obžalovaný Tam nakupoval materiály a najímal si lidi, aby s ním spolupracovali na výrobě produktů pro školu (židle, poličky pod televizi, regály). Je tedy možné, že si materiály nakupoval a vyráběl sám, poté měl přebytečné materiály a v praxi je používal k výrobě dalších produktů pro školu.

Soud prvního stupně však vycházel pouze z přiznání žalovaného, že k výrobě nových výrobků použil zaplacené materiály a použil faktury bez přiložených skutečných hotových výrobků k úhradě, čímž žalovaného usvědčil z toho, že nemá dostatečně pevný základ a není přesvědčivý.

Nástroje, které pan Tam vyrábí, slouží škole.

Odvolací soud proto shledal, že je nutné vyhodnotit všechny výrobky, které žalovaný vyrobil, a porovnat je s částkou peněz, kterou škola vynaložila (platba za materiál a svářečské práce). Teprve poté by existovaly dostatečné důkazy k závěru o náhradě škody.