Zákazník obviňuje pojišťovacího poradce z nepoctivosti, reaguje banka

Dne 12. května zveřejnil server VietNamNet článek s názvem „Zákaznice obviňuje bankovního zaměstnance z toho, že ji nalákal k pojištění s „vyšším úrokem než u spoření““, který se zabýval tím, jak paní Nguyen Thi Bich Dao (nar. 1983, Ha Dong, Hanoj) podepsala smlouvu o účasti v pojistném balíčku „Pru-Flexible Investment“ od společnosti Prudential na základě konzultace se zaměstnancem pobočky Xa La International Commercial Joint Stock Bank (VIB ).

Smlouva vstoupila v platnost v březnu 2020 s poplatkem 30 milionů VND/rok. V říjnu 2022, po sérii kontroverzí týkajících se pojistných smluv prodávaných prostřednictvím bank, paní Dao smlouvu přezkoumala a uvedla, že její obsah se liší od toho, co jí bylo dříve sděleno. Neobdržela vyšší úrokovou sazbu než u spoření, jak jí slíbil konzultant.

Po podání stížnosti paní Dao dvakrát spolupracovala s bankou, ale dosud nebyla pojistná smlouva ukončena, jak požadovala.

V reakci na výše uvedený případ Mezinárodní obchodní akciová banka uvedla, že za účelem objektivního posouzení zpětné vazby od zákazníka banka provedla interní porovnání, prošetření a ověření spolu s vysvětleními od souvisejících pracovníků.

Zástupce Mezinárodní banky uvedl, že stížnost paní Dao na „zneužívání důvěry ze strany konzultantů, jejich nepoctivost nebo na to, že zákazníci nejsou řádně informováni o pojistných produktech“, není opodstatněná.

Banka proto požádala paní Dao o poskytnutí dalších platných důkazů prokazujících porušení předpisů ze strany zaměstnance. Banka však doposud od klienta neobdržela žádné důkazy, které by jí umožnily zvážit podporu.

Banka rovněž popřela informaci, že by v případě zrušení smlouvy navrhovala podpořit zákazníky částkou 15 milionů VND, což odpovídá půlročnímu pojistnému. Tato informace nepředstavuje oficiální stanovisko banky.

*Jednou ze dvou pojistných smluv, které paní Nguyen Thi Bich Dao podepsala se společností Prudential, je smlouva Pru-Flexible Investment.*

Pokud jde o skutečnost, že konzultant přiznal, že klienta informoval o vyšší úrokové sazbě pojistného balíčku než spořicí vklad (za přítomnosti dvou kolegů), banka uvedla, že během konzultačního procesu ani během pracovních schůzek mezi oběma stranami ve dnech 4., 11. a 27. března klientovi nepotvrdili, že úroková sazba pojistné smlouvy je vyšší než úroková sazba spořicího vkladu.

Konzultanti a zaměstnanci mnohokrát objasnili a vysvětlili, že povaha úrokové sazby u investičních fondů v pojistné smlouvě, na které se zákazníci podílejí, bude záviset na situaci na trhu a skutečných obchodních výsledcích daného investičního fondu na roční bázi.

K žádosti klienta o ukončení pojistné smlouvy a vrácení zaplaceného tříletého pojistného banka uvedla, že neexistuje důvod pro určení porušení ze strany poradce, takže klient nespadá do jednoho z případů ukončení podle § 23 zákona o pojišťovnictví, banka neměla důvod k ukončení pojistné smlouvy a vrácení pojistného, jak klient požadoval.

V reakci na výše uvedené odpovědi banky vyjádřila paní Nguyen Thi Bich Dao své rozhořčení.

Uvedla, že poskytla další důkazy, které prokazují, že schvalovací proces banky byl „problematický“, například: v pojistné smlouvě byla uvedena nesprávná adresa a rodinný stav klienta.

Pokud jde o návrh na „podporu 15 milionů VND“ pro zákazníky, paní Dao potvrdila, že se jednalo o návrh vedoucího pobočky Xa La, International Bank, během druhého pracovního setkání.

„Protože jsem jí důvěřovala, nezaznamenala jsem si čas, kdy bankovní zaměstnanci poskytovali rady. Během nedávné pracovní schůzky jsem zaznamenala, jak paní Huong (bankovní zaměstnankyně - PV) přiznala, že k tomuto rozhovoru (o konzultaci ohledně vyšších úrokových sazeb než u spořicích vkladů - PV) došlo. Věděla jsem předem, že dojde k odmítnutí, takže jsem od začátku rozhodla, že se nejedná o to, získat peníze zpět. Chtěla jsem jen ukázat (poukázat na to), jak banka incident popřela,“ řekla paní Dao.

Zákaznice obvinila zaměstnance banky, že ji podvodně přiměl ke koupi pojištění s „vyšším úrokem než u spoření“ . Během spoření u VIB byla zákaznice zaměstnancem banky vyzvána k zakoupení dalších dvou balíčků pojištění Prudential, včetně balíčku „vázaného na investice“, což ji rozesmálo i rozplakalo.

Zdroj