Parlament a budování demokracie

Ráno 4. prosince v sále Dien Hong projednalo Národní shromáždění pracovní zprávy za období 2021–2026. Nešlo jen o shrnutí, ale také o příležitost pro každého delegáta ohlédnout se za uplynulými 5 lety, prohlédnout si volební lístky, stisknutí tlačítek, prohlášení, dohledové cesty, setkání s voliči… a odpovědět na velkou otázku: Do jaké míry bylo 15. Národní shromáždění skutečně „z lidu, lidem, pro lid“?

3 „úrovně“ demokracie v činnosti Národního shromáždění

V této souvislosti mě k zamyšlení přiměla velmi upřímná výpověď poslance Národního shromáždění Nguyen Anh Tri ( Hanoj ) o demokratické zkušenosti ve všech činnostech Národního shromáždění. Důchodce, který nastoupil do funkčního období Národního shromáždění jako „přestávka“, aby mohl i nadále přispívat, vyprávěl, že se mohl rovnocenně účastnit všech aktivit Národního shromáždění: od skupinových aktivit, schůzí výborů, diskusí v zasedací síni, dohledu, účasti na seminářích, konferencích až po velmi posvátné okamžiky, kdy se mačkají knoflíky pro schvalování zákonů nebo rozhodování o důležitých otázkách země.

Zdůraznil, že nikdy nebyl omezován v tom, „co má říkat“, ani „nucen mluvit určitým způsobem“, vždy cítil blízkost a sdílení v delegaci Národního shromáždění města Hanoje, podporu ve výboru a především pocit respektu a rovnosti. Z toho vyvodil jednoduchý, ale hluboký závěr: právě díky demokracii a respektu si byl dostatečně jistý, aby mohl plnit své povinnosti voleného zástupce, a byl hrdý na to, že i když odešel do důchodu, stále mohl „žít v Národním shromáždění, vykonávat povinnosti lidového zástupce v demokratickém a humánním Vietnamském národním shromáždění“.

Přehled schůze 4. prosince ráno v Dien Hong Hall. Foto: Quang Khanh

Tyto velmi skutečné, velmi lidské pocity jsou „měkkým měřítkem“, ale nesmírně důležité pro testování demokracie v činnosti 15. Národního shromáždění. Protože demokracie není jen ve slovech Ústavy, v pracovních předpisech, ale v první řadě musí existovat velmi specifické pocity každého člověka žijícího a pracujícího v dané instituci: má právo říkat, co si myslí, je chráněn, když říká, co považuje za správné, je respektován, ať už je to poslanec na částečný nebo plný úvazek, nový nebo starý, mladý nebo starý nebo ne.

Z příběhu delegáta Nguyen Anh Triho vidím v 15. Národním shromáždění fungující nejméně tři vrstvy demokracie.

První úrovní je vnitřní demokracie – demokracie mezi delegáty, mezi delegáty a delegací, výborem a podpůrnými agenturami. Demokratické Národní shromáždění se musí stát místem pro vyjádření vůle a tužeb lidu, nejprve místem, kde delegáti naslouchají a diskutují navzájem rovnocenně. To, co delegát Nguyen Anh Tri sdílel, je projevem vnitřního demokratického prostředí. Atmosféra otevřené diskuse, duch upřímné výměny názorů ve výborech, naslouchání delegaci... to vše vytváří „demokratický prostor“, kde každý delegát může proměnit své obavy a zkušenosti v parlamentní hlas.

Druhou úrovní je demokracie v procesu – demokracie institucionalizovaná způsobem, jakým Národní shromáždění tvoří zákony, dohlíží na ně a rozhoduje o důležitých otázkách. Zde vidíme jasnou rezonanci s duchem usnesení politbyra č. 66-NQ/TW o inovacích v tvorbě a vymáhání zákonů. Usnesení potvrzuje, že tvorba a vymáhání zákonů je „průlomem“ v institucionálním zlepšování, ústředním úkolem procesu budování a zdokonalování vietnamského socialistického právního státu lidu, lidem a pro lid. Aby toho bylo dosaženo, musí být legislativní proces demokratičtější, vědečtější a otevřenější účasti, diskusi a kritice každého delegáta, každého výboru, každé delegace a každé skupiny dotčených subjektů.

Při pohledu zpět na 15. volební období je vidět, že Národní shromáždění prošlo obdobím tvorby zákonů s vysokou intenzitou a stále se zlepšující kvalitou: mnoho velkých, obtížných a komplikovaných právních projektů; rozšířil se sběr názorů od lidí, odborníků a sdružení; diskusní zasedání ve skupinách a sálech se stala stále „žhavějšími“ s mnoha názory delegátů. Pocit delegáta Nguyen Anh Triho ohledně toho, že není omezen ve svém právu mluvit a diskutovat, tedy není osobním příběhem, ale odráží novou kulturu tvorby zákonů: respektování odlišností, podpora kritiky, naslouchání menšinovým názorům, které jsou rozumné a mají praktické zkušenosti.

Třetí a nejhlubší úroveň: demokracie ve vztahu mezi Národním shromážděním a lidem. Když generální tajemník To Lam hovořil před Národním shromážděním o návrhu dokumentu, který má být předložen 14. sjezdu Národní strany, zdůraznil, že budování právního státu nespočívá jen v kompletním právním systému, ale v první řadě v respektování ústavy a zákona, kontrole moci, otevřenosti, transparentnosti a odpovědnosti vůči lidu; v budování státu, který je „silný, ale nezneužívá moc; má disciplínu, ale není daleko od lidu; jedná rozhodně, ale lidsky, vede dialog a přesvědčuje“. Generální tajemník konkrétně položil velmi přímočarou otázku: „Existuje situace, kdy si lidé musí žádat o věci, na které by měli mít nárok?“ – a potvrdil, že pokud na tuto otázku není uspokojivě odpovězeno, pak je právní stát stále neúplný.

Myslím, že pro Národní shromáždění – nejvyšší orgán státní moci, nejvyššího zástupce lidu – musí být „demokratický test“ také hodnocen podobnými otázkami: musí voliči o setkání se svými zástupci „žádat“, nebo zástupci proaktivně přicházejí za lidmi? Mohou se do parlamentu dostat hlasy znevýhodněných, lidí v odlehlých oblastech a těch, kterých se politika přímo týká? Jsou sociální stížnosti okamžitě zohledněny v otázkách, dohledu a usneseních? A co je nejdůležitější: dělají rozhodnutí Národního shromáždění životy lidí spravedlivější a lidštější, nebo neúmyslně vytvářejí další „bariéry“ a více „žádání – dávání“?

Neustálé rozšiřování prostoru pro dialog, posilování transparentnosti a odpovědnosti

Demokracie 15. Národního shromáždění se podle mého názoru jasně projevuje i ve způsobu, jakým se Národní shromáždění „otevírá“ veřejnosti. Většina zasedání, zejména ta, která projednávají důležitá témata, je vysílána živě v rozhlase a televizi. Voliči po celé zemi mohou sledovat téměř každý projev, každou debatu, každou otázku, každý okamžik stisknutí tlačítka v parlamentu. To nejen vytváří pozitivní tlak, který nutí delegáty pečlivěji studovat a mluvit zodpovědněji, ale je to také velký krok vpřed v transparentnosti – jednom z pilířů moderní parlamentní demokracie.

Usnesení 66 stanoví požadavek na inovaci tvorby a vymáhání zákonů, s důrazem na zlepšení mechanismu odpovědnosti, posílení odpovědnosti orgánů vyhlašujících a vymáhajících zákony; považují tvorbu zákonů za „ústřední, pravidelný úkol“ celého politického systému. Při pohledu na činnost 15. Národního shromáždění je patrné, že tento duch byl konkretizován posílením otázek, tematickým dohledem, dohledem nad plněním slibů a závazků před Národním shromážděním; požadavkem, aby vláda, ministerstva a složky parlamentu jasněji informovaly o plnění zákonů a usnesení. Parlamentní demokracie se tedy neomezuje pouze na právo delegátů hovořit, ale projevuje se také v odpovědnosti kontrolovaných subjektů – což vytváří „kruh demokracie“ mezi zákonodárnou mocí, mocí výkonnou a lidem.

Z dlouhodobějšího hlediska je to, co se děje v Národním shromáždění, úzce spjato s orientací na budování a zdokonalování socialistického právního státu v novém období, kterou generální tajemník To Lam opakovaně zdůrazňoval: stát, který „kontroluje moc, zabraňuje zneužívání moci, korupci a negativitě; zajišťuje, aby všechna rozhodnutí byla v souladu se zákonem a ve prospěch lidu; nedovoluje lidem žebrat o to, na co mají nárok.“ Abychom toho dosáhli, nemůžeme se spoléhat pouze na právní systém na papíře, ale musíme začít od fór, kde se zákony projednávají a schvalují – tedy od samotného Národního shromáždění. Kde jsou zástupci povzbuzováni k upřímné a otevřené kritice; kde jsou naslouchány, analyzovány a vážně vstřebávány různé hlasy; kde voliči cítí, že zástupci „stojí při nich“ v důležitých otázkách, pak demokracie již není sloganem.

Samozřejmě je nepopiratelné, že v činnosti Národního shromáždění stále existují omezení a nedostatky. Stále existují zasedání, kde není dostatek času pro vystoupení všech registrovaných delegátů; stále existují návrhy zákonů, které vyžadují další hloubkovou diskusi; stále existují rozhodnutí, která voliče stále znepokojují a vyžadují, aby se příští Národní shromáždění poučilo ze zkušeností. Demokracie v tomto smyslu není dokončený stav, ale cesta neustálého rozšiřování prostoru pro dialog, neustálého posilování transparentnosti a odpovědnosti, neustálého bližšího naslouchání „hlasu života“.

Věřím, že s nástupem do 16. volebního období Národního shromáždění se demokratické hodnoty, které byly pěstovány během 15. volebního období, stanou cenným základem pro to, aby se Národní shromáždění dále zlepšovalo: bylo čistší, silnější, profesionálnější, blíže lidem a skutečně ztělesněním velkého bloku národní jednoty v nové éře.

Zdroj: https://daibieunhandan.vn/quoc-hoi-va-nhung-dieu-lam-nen-dan-chu-10399301.html