Frau Truong My Lan besitzt heimlich die absolute Macht bei SCB. Ist sie die Einzige?

[Anzeige_1]

„Der Elefant geht durch das Nadelöhr“

Um Kreuzbeteiligungen und Machtmanipulationen durch einzelne oder Gruppen von Anteilseignern bei Kreditinstituten zu verhindern, hat die Staatsbank Anfang 2023 das Gesetz über Kreditinstitute (in geänderter Fassung) ausgearbeitet.

Der Entwurf sieht Regelungen zur Verschärfung der Kreuzbeteiligung vor, indem die maximale Aktienbeteiligungsquote für Privataktionäre von 5 % auf 3 % und für institutionelle Aktionäre von 15 % auf 10 % gesenkt wird.

Der Entwurf sieht außerdem vor, dass der gesamte ausstehende Kreditsaldo eines Kunden 10 % des Eigenkapitals der Bank nicht übersteigen darf; Der gesamte ausstehende Kreditsaldo eines Kunden und verbundener Unternehmen darf 15 % des Eigenkapitals der Bank nicht übersteigen.

Der Vorfall bei der Saigon Commercial Joint Stock Bank (SCB) zeigt einmal mehr, wie dringend eine Anpassung des Gesetzes an die Realität erforderlich ist.

Am notwendigsten ist jedoch die Aufsicht durch die zuständigen Behörden, insbesondere die Staatsbank.

Laut der Schlussfolgerung der Ermittlungsbehörde im Fall SCB hielt Frau Truong My Lan (Vorsitzende der Van Thinh Phat Group), obwohl sie keine Position bei SCB innehatte, indirekt bis zu 91,54 % der Aktien dieser Bank, indem sie Einzelpersonen und Organisationen aufforderte, diese zu erwerben.

Der nahezu uneingeschränkte Besitz der SCB-Aktien durch Frau Truong My Lan hat ihr dabei geholfen, sämtliche Aktivitäten dieser Bank zu kontrollieren, zu leiten und zu steuern. Von dort aus wurde die SCB zu einem Finanzinstrument zur Mobilisierung von Einlagen, indem wichtige Führungskräfte der Bank und des Ökosystems der Van Thinh Phat Group angewiesen wurden, Tausende von Einzelpersonen und juristischen Personen zu nutzen, um Tausende von „gefälschten“ Dokumenten zu erstellen, mit denen sie sich Kapital von der SCB Bank leihen konnten, um ihr Privatvermögen illegal zu verwenden und anzueignen.

truongmylan vnn 21.jpg — *Frau Truong My Lan nutzte SCB als Finanzinstrument, um Geld für Van Thinh Phat zu sammeln.*

Tatsächlich haben wir in der Vergangenheit bei OceanBank und CBBank gelernt, wie wichtig es ist, dass eine Einzelperson die absolute Macht in einem Kreditinstitut (CI) hat. Die Folgen hiervon sind schwerwiegend und langanhaltend.

Sprechen Sie mit PV. Rechtsanwalt Truong Thanh Duc, Vorsitzender der Anwaltskanzlei ANVI, sagte gegenüber VietNamNet, dass der Fall, dass Frau Truong My Lan über natürliche und juristische Personen mehr als 90 % der Aktien der SCB besitze, im Vergleich zu den Bestimmungen des Gesetzes über Kreditinstitute völlig falsch sei.

„Auch wenn Frau Lan möglicherweise nicht mit den Personen oder Organisationen verwandt ist, die sie gebeten hat, Anteile zu besitzen, ist es in jedem Fall falsch, mehr als den vorgeschriebenen Prozentsatz an einem Kreditinstitut zu besitzen“, sagte Rechtsanwalt Truong Thanh Duc.

Der Wunsch der Staatsbank, die Vorschriften zur gegenseitigen Beteiligung an Kreditinstituten zu verschärfen, geht nicht über das Ziel hinaus, Risiken für das gesamte System zu vermeiden. Ökonom , PhD. Huynh The Du sagte, dass die gegenseitige Eigentümerschaft eines der größten Probleme des vietnamesischen Finanzsystems sei. Tatsächlich passiert dies in vielen Ländern der Welt, nicht nur in Vietnam. Daher besteht eines der wichtigsten Instrumente darin, von den Kreditinstituten zu verlangen, dass sie Bedingungen hinsichtlich Kapitalsicherheit, Transparenz, Risikomanagement usw. gewährleisten.

„Sobald Transparenz hergestellt ist, wird auch die gegenseitige Beteiligung innerhalb der Banken abnehmen“, sagte Dr. Huynh The Du.

TS. Huynh The Du betonte, das Problem liege darin, die Herkunft der Vermögenswerte zurückzuverfolgen und Informationen transparent zu machen, sodass jeder herausfinden könne, ob „die Anteile von Herrn A mit Unternehmen B, Unternehmen C oder sogar Unternehmen X, Y, Z in Verbindung stehen“ oder nicht.

Schwierig zu managen, wenn Großaktionäre bewusst verschweigen

In ihrem Bericht andie Nationalversammlung über die Ergebnisse der Verhinderung von Kreuzbeteiligungen und manipulativem und beherrschendem Eigentum in Kreditinstituten räumte die Staatsbank ein, dass die Handhabung von Eigentumsverhältnissen, die die vorgeschriebene Grenze überschreiten, und Kreuzbeteiligungen in Fällen, in denen Großaktionäre und mit Großaktionären verbundene Personen die Anzahl ihrer Aktien absichtlich verheimlichen oder andere Personen/Organisationen bitten, in ihrem Namen die Registrierung vorzunehmen, um die gesetzlichen Bestimmungen zu umgehen, weiterhin schwierig ist. Dies führt dazu, dass die Kreditinstitute von diesen Aktionären kontrolliert werden und möglicherweise das Risiko besteht, dass sie ohne Publizität und Transparenz operieren.

Aus dem Bericht der Staatsbank geht klar hervor, dass es zu zahlreichen gegenseitigen Eigentumsverhältnissen zwischen Unternehmen kommt, die unter der Leitung von Ministerien/Sektoren stehen, während es sich bei den von der Staatsbank verwalteten Unternehmen lediglich um Kreditinstitute handelt. Die Staatsbank verfügt also weder über Informationen noch über Instrumente, um die Eigentumsverhältnisse zwischen Unternehmen anderer Sektoren zu kontrollieren.

Gleichzeitig ist die Kontrolle von Kreuzbeteiligungen zwischen branchenfremden Unternehmen und Banken sehr schwierig, wenn Großaktionäre und ihnen nahestehende Personen die Anzahl ihrer Aktien vorsätzlich verschleiern oder andere Personen/Organisationen bitten, in ihrem Namen die Registrierung vorzunehmen, um so gesetzliche Bestimmungen zu Kreuzbeteiligungen/über das vorgeschriebene Maß hinausgehenden Beteiligungen oder Bestimmungen zu Kreditlimits für verbundene Kundengruppen und Aktienbeteiligungsverhältnissen von Aktionären und ihnen nahestehenden Personen zu umgehen.

Dies birgt das potenzielle Risiko, dass es den Geschäftstätigkeiten der Kreditinstitute an Transparenz und Offenheit mangelt. Dies kann nur durch Ermittlungen und Überprüfungen der Ermittlungsbehörde gemäß den gesetzlichen Bestimmungen festgestellt und identifiziert werden.

Die Ermittlung der Beziehungen zwischen Unternehmen ist noch immer eingeschränkt, da es sehr schwierig ist, Informationen zur Bestimmung der Eigentumsverhältnisse von Unternehmen zu erhalten, insbesondere von Unternehmen, die keine Aktiengesellschaften sind. Die Staatsbank kann bei der Informationssuche und der Feststellung der Genauigkeit und Zuverlässigkeit von Informationsquellen nicht proaktiv vorgehen. insbesondere im Kontext der sich heute rasant entwickelnden Aktienmärkte und Technologien.

Um die oben genannte Situation zu überwinden, sagte die Staatsbank, sie werde die Sicherheit der Geschäftstätigkeit der Kreditinstitute weiterhin überwachen und dabei das Kapital, den Aktienbesitz der Kreditinstitute sowie die Kreditvergabe-, Investitions- und Kapitaleinlageaktivitäten prüfen. Im Falle der Feststellung von Risiken oder Verstößen werde die Staatsbank die Kreditinstitute anweisen, bestehende Probleme zu beheben, um Risiken vorzubeugen.

In Fällen, in denen Anzeichen einer Straftat festgestellt werden, wird die Staatsbank eine Übergabe des Falles an die Polizei zur Untersuchung und Aufklärung von Gesetzesverstößen in Erwägung ziehen.

Darüber hinaus hat die Staatsbank in ihren Inspektionsplan für 2023 die Inspektion der Übertragung von Anteilen und Aktien aufgenommen, die zum Erwerb und zur Kontrolle von Kreditinstituten führen könnte; Kreditvergabe an große Kundengruppen (Schwerpunkt: Kredite im Immobiliensektor; Großaktionäre, nahestehende Personen von Großaktionären von Kreditinstituten...).

Darüber hinaus wird die Staatsbank auch den Rechtsrahmen fertigstellen. Dazu gehört auch, dass sie der Regierung empfiehlt, der Nationalversammlung Änderungen und Ergänzungen zum Gesetz über Kreditinstitute vorzulegen, darunter zusätzliche Regelungen, um dem Missbrauch von Großaktionärsrechten sowie Governance- und Managementrechten zur Manipulation der Geschäftstätigkeit von Kreditinstituten wirksam entgegenzuwirken.

[Anzeige_2]
Quelle