Der KI-Kalte Krieg: Das Wettrennen um die Neuschreibung der globalen Spielregeln

(Dan Tri) – Nicht Atombomben, sondern die KI-Chips spielen eine entscheidende Rolle im Kampf um die Weltmacht. Technologische Supermächte liefern sich ein Wettrennen um Billionen Dollar und zwingen globale Unternehmen, Partei zu ergreifen.

„Ich habe ehrlich gesagt ein bisschen Angst.“

Das war das Eingeständnis von Sam Altman, CEO von OpenAI und einer der Hauptarchitekten der globalen KI-Revolution, als er über das Potenzial der von ihm entwickelten Technologie sprach. Er verglich die Entstehung der neuen KI-Generation mit dem Manhattan-Projekt, dem Projekt zum Bau der Atombombe, und warnte vor einer unmittelbar bevorstehenden „nuklearen Explosion“.

Altmans Befürchtung ist mehr als nur Paranoia vor einer maschinenbeherrschten Zukunft. Sie spiegelt eine viel alltäglichere Realität wider, die sich in den Vorstandsetagen von Unternehmen, Rechenzentren und Regierungsgebäuden abspielt: ein neuer Kalter Krieg, ungeschrieben, aber geprägt von Algorithmen, Halbleitern und Datenströmen.

Während die Weltöffentlichkeit von traditionellen geopolitischen Konflikten gefesselt ist, vollzieht sich im Stillen eine weitaus bedeutendere Auseinandersetzung, die die Weltwirtschaftsordnung grundlegend verändert. Es handelt sich nicht um einen Krieg mit Kugeln, sondern um ein Wettrennen um die Kontrolle über die Technologien, die die Zukunft der Menschheit prägen werden.

Aus wirtschaftlicher Sicht handelt es sich um einen Wettbewerb im Wert von Billionen Dollar, bei dem der Gewinner nicht nur Marktanteile gewinnt, sondern auch die Macht hat, die Spielregeln für die gesamte Weltwirtschaft neu zu schreiben.

Neuer Spielplatz, neue Regeln

Der KI-Kalte Krieg spaltet die Welt in zwei völlig gegensätzliche technologische und wirtschaftliche Ideologien.

Auf der einen Seite steht der von den USA angeführte Block, der nach einem geschlossenen, monopolistischen KI-Modell operiert. Hier verfügen einige wenige Tech-Giganten wie OpenAI, Google und Anthropic über die leistungsstärksten KI-Modelle und entwickeln diese wie in abgeschotteten Systemen, in denen die Technologie ein streng geschütztes Gut ist. Ihr Vorteil liegt in ihrer überlegenen technologischen Stärke, einem soliden Ökosystem und der Fähigkeit, enorme Investitionskapitalien anzuziehen.

Auf der anderen Seite steht der von China angeführte Block, der eine Open-Source-Philosophie für universelle KI verfolgt. Konzerne wie Alibaba (mit seiner Qwen-Modellreihe), ByteDance (mit Doubao) und insbesondere DeepSeek entwickeln leistungsstarke Modelle und stellen sie einer breiten Öffentlichkeit zur Verfügung. Dieser Ansatz demokratisiert die Technologie, macht KI günstiger und zugänglicher und treibt so Innovationen in großem Umfang voran.

Diese Polarisierung ist nicht nur ideologischer Natur, sondern wird auch durch aussagekräftige Zahlen untermauert. Laut dem International Financial Forum (IFF) entfallen von den weltweit rund 3 Millionen KI-Fachkräften 57 % auf die USA und China (32,6 % der USA und 24,4 % China). China bildet mehr KI-Ingenieure aus als jedes andere Land, und seine Rechenleistung wächst rasant. Bis Juni erreichte Chinas gesamte KI-Kapazität 246 Exaflops und könnte bis Ende des Jahres 300 Exaflops erreichen. Ein Exaflop ist eine Maßeinheit für die Rechenleistung eines Supercomputers und bedeutet, dass eine Maschine eine Billion Berechnungen pro Sekunde durchführen kann (1.000.000.000.000.000.000 Berechnungen/Sekunde).

Diese Konfrontation führt zu einem Paradoxon: China, ein wichtiger Akteur im Open-Source-Ökosystem, hat kaum Einfluss auf die Gestaltung globaler Sicherheits- und Ethikstandards. US-geführte Initiativen wie die Globale Partnerschaft für Künstliche Intelligenz (GPAI) und die Bletchley-Park-Konferenz zielen darauf ab, Pekings Rolle auszuschließen oder einzuschränken. Chinas Forderungen, KI als „globales öffentliches Gut“ zu behandeln, werden regelmäßig ignoriert.

Das Ergebnis ist eine fragmentierte Technologiewelt. Unternehmen konkurrieren heute nicht nur über Produkte, sondern auch über Standards, Lieferketten und Wertschöpfungssysteme.

Der KI-Kalte Krieg ist geprägt von zwei völlig gegensätzlichen Geschäfts- und Technologiephilosophien, die von zwei Supermächten angeführt werden (Foto: Reuters).

Nvidia – Der Gigant zwischen zwei Kugeln

Kein Unternehmen hat die Auswirkungen des KI-Kalten Krieges so stark zu spüren bekommen wie Nvidia. Mit einer Marktkapitalisierung von über 4 Billionen US-Dollar ist Nvidia nicht nur Chiphersteller, sondern auch Lieferant von „Waffen“ für beide Seiten in diesem Krieg. Und diese Position hat das Unternehmen in ein Dilemma gebracht.

Die Geschichte begann, als Washington die Exportkontrollen verschärfte und Nvidia den Verkauf seiner leistungsstärksten KI-Chips (der Blackwell-Serie) nach China untersagte. Als Grund wurde die nationale Sicherheit angegeben. Nvidia versuchte daraufhin, das Gesetz zu umgehen, indem es eine leistungsschwächere Version, den H2O-Chip, speziell für den chinesischen Markt entwickelte.

Doch das Blatt hat sich gewendet. Chinesische Beamte fühlten sich Berichten zufolge durch Äußerungen des US-Handelsministers Howard Lutnick „beleidigt“, der erklärte, die USA würden China weder „die beste Technologie noch zweitklassige oder gar drittklassige“ verkaufen. Peking reagierte darauf angeblich mit der Anweisung an inländische Unternehmen, den Kauf von Nvidias H2O-Chips einzustellen.

Der Schlag könnte Nvidia Milliarden an Umsatzeinbußen kosten. Trotz eines Rekordgewinns und einer Bruttomarge von 72 % ließ der Quartalsbericht des Unternehmens den Aktienkurs einbrechen. Die Wall Street ist besorgt über den „China-Faktor“, den CEO Jensen Huang treffend als „geopolitische Probleme“ bezeichnete.

Nvidias Lage ist mittlerweile äußerst kompliziert. Sie befinden sich in einer Zwickmühle:

Druck aus Washington: Immer strengere Sanktionen müssen befolgt werden.

Druck aus Peking: Der chinesische Markt ist nicht nur eine riesige Einnahmequelle, sondern auch eine „strategische Geisel“. Manche halten Chinas Ablehnung des H2O-Chips für einen klugen Schachzug, der Nvidia dazu zwingt, die US-Regierung stärker zu beeinflussen, um leistungsstärkere Chips auf den chinesischen Markt zu bringen.

Aufstieg der Konkurrenz: Während Nvidia an seine Grenzen stößt, beeilen sich Rivalen wie AMD, Qualcomm und sogar große Kunden wie Google und Amazon, ihre eigenen KI-Chips zu entwickeln, um das Monopol zu brechen.

Die Geschichte von Nvidia ist ein Paradebeispiel dafür, wie untrennbar die Wirtschaft des 21. Jahrhunderts mit der Geopolitik verbunden ist. Das Schicksal des wertvollsten Unternehmens der Welt hängt heute nicht nur von den Ingenieuren in Santa Clara ab, sondern auch von strategischen Überlegungen in Washington und Peking.

Chinas Antwort: Technologische Selbstständigkeit

Chinas Reaktion auf den Verlust des Zugangs zu modernster Technologie ist keine Resignation. Stattdessen setzt das Land voll auf eine ambitionierte Strategie: technologische Selbstversorgung. Dies ist kein bloßer Slogan mehr, sondern eine unerlässliche wirtschaftliche Notwendigkeit.

Der E-Commerce-Riese Alibaba steht an der Spitze dieser Revolution. Laut mehreren Quellen entwickelt Alibaba einen völlig neuen KI-Chip, den Nachfolger des 2019 eingeführten Hanguang 800. Mit seiner Halbleiter-Designeinheit T-head und der Zusage, in den nächsten drei Jahren mindestens 45 Milliarden Euro in KI zu investieren, setzt Alibaba stark auf eine Zukunft, die unabhängig von Nvidia ist.

Der Kalte Krieg um die KI wird in der Geschichte von Nvidia und Alibaba deutlich, zwei Giganten auf gegenüberliegenden Seiten der Front (Foto: TECHi).

Alibabas Strategie ist clever. Sie wollen nicht direkt mit Nvidia auf dem globalen Chipmarkt konkurrieren. Stattdessen wird der neue Chip intern eingesetzt und liefert Rechenleistung für ihr riesiges Cloud-Service-Ökosystem. Kunden kaufen keine Chips, sondern mieten Rechenleistung von Alibaba. Dieses Geschäftsmodell gewährleistet technologische Sicherheit und schafft einen einzigartigen Wettbewerbsvorteil.

Alibaba ist nicht allein. Huawei verfügt bereits über eigene KI-Chips, und Cambricon entwickelt sich zu einem aufstrebenden Stern. Nvidia-Chef Jensen Huang hat die US-Regierung wiederholt gewarnt, dass chinesische Unternehmen im Falle eines Verkaufsverbots ihre eigenen Wege finden werden, die entstandene Lücke zu füllen. Diese Warnung bewahrheitet sich nun.

Dieser Schritt erfolgt parallel zu Pekings diplomatischen Bemühungen. Auf dem Gipfeltreffen der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO) rief Präsident Xi Jinping zur Kooperation im Bereich der künstlichen Intelligenz auf und wies gleichzeitig das zurück, was er als „Denken des Kalten Krieges“ bezeichnete. Es handelt sich um eine zweigleisige Strategie: Zum einen der Ausbau heimischer technologischer Kapazitäten, um nicht ins Hintertreffen zu geraten; zum anderen der Aufbau einer Koalition gleichgesinnter Länder, um ein paralleles Ökosystem zu schaffen, in dem China die Regeln vorgibt.

Eine Welt fragmentierter Technologie

Der KI-Kalte Krieg lässt einen „digitalen Eisernen Vorhang“ fallen, der die Weltwirtschaft spaltet. Die Folgen für Unternehmen sind tiefgreifend und komplex.

Fragmentierte Lieferketten: Multinationale Unternehmen, die einst in einer globalisierten Welt agierten, sehen sich nun zwei weitgehend inkompatiblen Technologie-Ökosystemen gegenüber. Sie werden Lieferanten, Partner und Technologieplattformen nach deren „Nationalität“ auswählen müssen. So hat beispielsweise das US-amerikanische KI-Unternehmen Anthropic Unternehmen mit mehrheitlich chinesischer Beteiligung die Nutzung seiner Produkte ausdrücklich untersagt.

Höhere Kosten und Unsicherheit: Der Betrieb zweier paralleler Ökosysteme erfordert zwei F&E-Strategien, zwei Marketingstrategien und zwei Compliance-Systeme. Dies erhöht nicht nur die Kosten, sondern schafft auch ein unsicheres Geschäftsumfeld, in dem sich regulatorische Vorgaben über Nacht ändern können.

Der Kampf um den globalen Süden: Entwicklungsländer sind zum Hauptschauplatz dieses Wettbewerbs geworden. Sowohl die USA als auch China versuchen, diese Länder in ihren technologischen Einflussbereich zu ziehen und bieten Investitionspakete, technische Unterstützung und Standards für die Regierungsführung an. Für diese Länder ist dies einerseits eine Chance auf Entwicklungshilfe, andererseits aber auch die Gefahr, zwischen die Fronten zweier Supermächte zu geraten.

Rolle als Drittpartei: Die Europäische Union versucht mit dem KI-Gesetz einen dritten Weg zu beschreiten und einen „Brüssel-Effekt“ zu erzielen, um globale Standards zu setzen. Die große Frage ist jedoch, ob die EU selbst zum Regelsetzer werden kann oder letztendlich nur den von den USA oder China vorgegebenen Regeln folgt. Andere Mittelmächte wie die Vereinigten Arabischen Emirate und Indien streben ebenfalls eine Brückenfunktion an, ihr Einfluss bleibt aber begrenzt.

Die Konfrontation zwischen den USA und China treibt die Welt an den Rand eines zersplitterten Technologie-Ökosystems, das sich zu einer wirtschaftlichen „nuklearen Krise“ ausweiten könnte (Foto: RAND).

Die Geschichte lehrt uns, dass ein kleiner Fehler eine globale Katastrophe auslösen kann. Die Lehren von Sarajevo 1914 gelten nach wie vor. Um zu verhindern, dass der KI-Kalte Krieg in einen wirtschaftlichen „nuklearen Zusammenbruch“ eskaliert, braucht die Welt mutige, aber sichere Maßnahmen.

Die Stärkung internationaler Mechanismen wie der Vereinten Nationen bei der Entwicklung eines gemeinsamen Risikomanagementrahmens ist ein erster Schritt. Die Bletchley-Erklärung, an der sowohl die USA als auch China beteiligt waren, bildet eine wichtige Grundlage, muss aber durch verbindliche Sicherheits- und Transparenzstandards untermauert werden.

Technische Zusammenarbeit, insbesondere in den Bereichen Open Source und gemeinsame Forschung, könnte eine Brücke zum Wiederaufbau von Vertrauen bilden. Die USA könnten erwägen, einige Exportbeschränkungen im Gegenzug für gemeinsame Sicherheitsabkommen mit China zu lockern. Mittelmächte könnten eine Vermittlerrolle einnehmen, so wie die Vereinigten Arabischen Emirate mit der Universität Oxford bei KI-Schulungsprogrammen zusammenarbeiten.

Gelingt dies nicht, sieht die Lage düster aus: ein zersplittertes globales Ökosystem, in dem eine von den USA angeführte Allianz teure, proprietäre Technologien hortet, China eine separate Open-Source-Welt dominiert und der Rest der Welt um Krümel kämpft. Ungezügelter Wettbewerb, gleich mit welchem ​​Ziel, könnte unvorhergesehene Gefahren entfesseln. Es ist nun Aufgabe von Wirtschafts- und Regierungsvertretern, die Glut der KI-Governance zu löschen, bevor sie zu einem Flächenbrand eskaliert, der die Weltwirtschaft zerstört.

Quelle: https://dantri.com.vn/kinh-doanh/chien-tranh-lanh-ai-chay-dua-viet-lai-luat-choi-toan-cau-20250908110847999.htm