Der Anklage zufolge ist Nguyen Van Linh Lagerverwalter und Mitglied des Treasury Management Board des Headquarters Transaction Center – Tien Phong Commercial Joint Stock Bank ( TPBank ). Linh ist verantwortlich für die Erhaltung, Überwachung und Inventarisierung der Vermögenswerte in der Schatzkammer sowie für die Verwaltung und Aufbewahrung des Schlüssels für ein Schloss an der Innentür der Schatzkammer.

Da er Geld für den Wertpapierhandel und den persönlichen Gebrauch benötigte, nutzte Nguyen Van Linh am 6. Juli 2017 seine ihm zugewiesene Position und Pflichten aus und nutzte betrügerische Tricks, um 246 Tael SJC-Gold (entsprechend mehr als 8,9 Milliarden VND) aus der von ihm verwalteten Staatskasse zu unterschlagen.

Die Kameradatenextraktion der TPBank zeichnete auf, dass Nguyen Van Linh am 29. Juni 2023 um 17:00 Uhr eine Metallbox (mit Goldkisten darin) und zwei Säcke mit Geld in Linhs Büro brachte und sie dann in den Lagerraum der Bank brachte.

Gegen 18:50 Uhr brachte Linh die Metallkiste in das Pufferlager. Am 9. August 2023 um 18:30 Uhr wurde Linh dabei beobachtet, wie er eine blaue Segeltuchtasche (mit Goldkisten von Kunden) in das Pufferlager trug, um das Gold dorthin zurückzubringen.

Bei der Ermittlungsbehörde gestand Linh, dass er 246 Tael SJC-Gold genommen hatte und dass der Tauschprozess zwischen dem verpfändeten und dem gekauften Gold allein durchgeführt worden war, ohne dass jemand davon wusste, dabei half oder es verheimlichte.

Die Ermittlungsbehörde ist der Ansicht, dass die Aussage des Angeklagten mit dem Inhalt des Falles übereinstimmt. Darüber hinaus zeichnete die Kameradatenextraktion der TPBank den gesamten Vorgang auf, bei dem der Finanzbeamte das Verbrechen beging.

Um sein Verbrechen zu vertuschen, legte Linh den Ermittlungsunterlagen zufolge vor jeder Vermögensinspektion 246 Tael SJC-Gold in den Safe zurück, in dem sich das von ihm gekaufte und verkaufte Gold befand.

Während des Inspektions- und Inventurprozesses war der Angeklagte derjenige, der aktiv die Goldinventur durchführte und die Daten für die Mitglieder des Inventurteams las, um die Bücher aufzuzeichnen und zu vergleichen. Daher entdeckten die Mitglieder des Treasury Management Board und die Mitglieder des Teams für die unangekündigte und regelmäßige Inspektion lange Zeit keine Mängel im Tresorraum und alle Aufzeichnungen der täglichen, regelmäßigen und unangekündigten Inventur lagen in ausreichender Menge vor.

Die Zählung der Vermögenswerte erfolgte direkt vor den Überwachungskameras der Bank und verlief ohne Beanstandungen. Die Ergebnisse der tatsächlichen Vermögensprüfung stimmten daher mit der in den Büchern ausgewiesenen Menge überein.

Laut Aussage von Frau Le Thi Hang, Kundendienstleiterin im Hauptbüro des Business Centers, zählte sie beim täglichen Zählen der Kassenbestände aufgrund der großen Menge nicht alle Vermögenswerte im Lager. Bei bereits versiegelten Vermögenswerten wurde nur die auf dem Außenclip angegebene Menge überprüft und aufgezeichnet.

Frau Hang beteiligte sich an der Zählung des Geldtresors und hatte die Aufgabe, die Zählung zu überwachen und die Mengen zwischen den tatsächlichen Büchern und dem System zu vergleichen. Da das Zählen des Geldes und des Goldes im Tresor täglich stattfindet und zudem bei den unangekündigten Inspektionen sowie den regelmäßigen Inspektionen alle sechs Monate und ein Jahr kein Goldmangel festgestellt wurde, wusste Frau Hang nicht, wann Linh das Gold mitgenommen hatte.

Als Zeitpunkt der Entnahme des Goldes durch Linh wurde der 6. Juli 2017 ermittelt. Zu diesem Zeitpunkt gehörten dem Vorstand der Lagerverwaltung der Leiter des Transaktionszentrums der Zentrale, der Leiter des Kundendienstes und der Inspektor an.

Nach Angaben der Ermittlungsbehörde der Polizei gibt es keine Grundlage für die Annahme einer geheimen Absprache oder Verschwörung der oben genannten Personen mit dem Angeklagten Nguyen Van Linh. Die oben genannten Personen gaben alle an, dass sie bei der Ausübung ihrer Pflichten und Aufgaben die ihnen zugewiesenen Pflichten und Aufgaben korrekt erfüllt hätten.

Daher besteht keine ausreichende Grundlage, um die oben genannten Personen wegen des Verbrechens der Verantwortungslosigkeit mit schwerwiegenden Folgen strafrechtlich zu verfolgen.