Der 6. Parteitag 1986 identifizierte die Organisation der Kader als Ursache aller Ursachen, die zur damaligen sozioökonomischen Krise führten. In den letzten 40 Jahren hat die Organisation des politischen Systems unseres Landes, insbesondere des staatlichen Verwaltungsapparats (HCNN), zahlreiche Reformen durchlaufen und einige Erfolge erzielt, wodurch sie maßgeblich zur Entwicklung des Landes beigetragen hat. Die Organisation weist jedoch noch viele Einschränkungen auf, wie Generalsekretär To Lam in dem Artikel „Schlank – Schlank – Stark – Effektiv – Effizient“ hervorhob.

Generalsekretär To Lam . Foto: VNA

Was also ist die Ursache für die chronische Krankheit des Organisationssystems unseres Landes? Ein klares Erkennen dieses Problems wird geeignete Lösungen bieten, um den Apparat kompakter, weniger komplex und funktionsoptimiert zu gestalten. Der folgende Artikel möchte einige weitere Ideen zur Klärung dieser Frage beitragen. Philosophie des Organisationsapparats Zunächst einmal lässt sich sagen, dass es keine einheitliche Philosophie des Organisationsapparats gibt. Diese Philosophie gilt als Grundlage, als Basis, auf der der Apparat aufgebaut ist, funktioniert und sich bei Bedarf auch ändert. Diese Philosophie ändert sich kaum, sie ist die Konstante, um auf alle Veränderungen zu reagieren. Da es eine solche Philosophie noch nicht gab, mussten Provinz- und Bezirksverwaltungen einst groß sein, was zu weit verbreiteten Zusammenschlüssen von Provinzen und Bezirken führte. Dann kam die Zeit der Trennung, die zu vielen Provinzen, Bezirken und Gemeinden führte. Und heute geht es um die Neuordnung, vor allem um die Zusammenlegung von Bezirken, Gemeinden und Kreisen. Wird es in zehn Jahren immer noch so sein oder werden Bezirke, Gemeinden und Kreise getrennt sein? Sogar das System ist dasselbe. Gibt es ein Land, das das Gesetz zur Regierungsorganisation wie unseres in jeder neuen Legislaturperiode ändert? Dann gibt es noch die Änderung des Rahmenerlasses für Ministerien. Ebenso das Gesetz zur Kommunalverwaltung, der Rahmenerlass für die Abteilungen … Manchmal erlässt die Regierung gegen Ende der Legislaturperiode einfach einen speziellen Erlass über die Funktionen, Aufgaben und die Organisationsstruktur jedes Ministeriums. Das ist eine große Verschwendung der wirklich nützlichen Aktivitäten staatlicher Verwaltungsbehörden.

Man kann sagen, dass wir hinsichtlich der Organisationsstruktur keine einheitliche Philosophie haben. Daher gab es eine Zeit, in der die Verwaltungseinheiten der Provinzen und Bezirke groß sein mussten, was zu einer weitverbreiteten Fusion von Provinzen und Bezirken führte.

Auch die Eingliederung in die Organisation von Ministerien und Behörden auf Ministerialebene ist eine bedenkenswerte Angelegenheit. Im gleichen Bereich der internationalen Zusammenarbeit haben die meisten Ministerien eine Abteilung für internationale Zusammenarbeit, aber das Ministerium für Bildung und Ausbildung und das Ministerium für Kultur, Sport und Tourismus haben jeweils eine Abteilung für internationale Zusammenarbeit. Oder die meisten Ministerien haben eine Abteilung für Planung und Finanzen, aber das Finanzministerium und das Justizministerium haben jeweils eine Abteilung für Planung und Finanzen. Die Regierung von 2007 bis 2016 war eine Zeit florierender Generalabteilungen und entsprechender Organisationen innerhalb der Ministerien. Ab 2021 gibt es einen Trend, über eine Umstrukturierung der Generalabteilungen innerhalb der Ministerien nachzudenken, und etliche Generalabteilungen unter den Ministerien wurden abgeschafft. Ein weiteres Beispiel unter vielen ähnlichen Beispielen hier. Da der Organisationsapparat als zu schwerfällig angesehen wurde, gab es eine Zeit, in der Partei- und Staatsbehörden und -organisationen in einigen ähnlichen Bereichen auf Provinzebene zusammengelegt wurden. Nach einer Weile hört es auf … Definition von Standardfunktionen und -aufgaben Der zweite Grund, der den Apparat schwerfällig und ineffektiv macht, ist die falsche Bestimmung der Funktionen und Aufgaben der Verwaltungsbehörden. Das Grundprinzip der Organisationswissenschaft besagt, dass die Gestaltung des Apparats von den Funktionen und Aufgaben dieser Organisation ausgehen muss; wenn die Funktionen und Aufgaben klar und richtig sind, wird die Organisationsstruktur angemessen bestimmt und es darf keine Überschneidungen in der Arbeit der Behörden und Organisationen geben. Dieses Prinzip ist zwar so, aber wir haben es nicht befolgt, sodass der Apparat immer noch schwerfällig ist und sich die Funktionen und Aufgaben einiger Verwaltungsbehörden überschneiden. Konkret ist beispielsweise die Organisation von Ministerium A so festgelegt, dass sie 2 Funktionen und 15 Hauptaufgaben zur Erfüllung dieser Funktionen hat. Entsprechend den 15 Hauptaufgaben wird die Organisationsstruktur von 14 Abteilungen entworfen. Aufgrund einer falschen Analyse führen die beiden Funktionen jedoch tatsächlich nur zu 12 Hauptaufgaben und natürlich kann die Organisationsstruktur nicht 14 Abteilungen umfassen. Generalsekretär To Lam wies auf diese Situation wie folgt hin: „… Der Verwaltungsumfang der multisektoralen und multidisziplinären Ministerien ist nicht genau definiert. Manche Aufgaben sind miteinander verknüpft, aneinander gekoppelt oder gehören demselben Bereich an, sind aber mehreren Ministerien zugeordnet. Die Organisationsstruktur einiger Ebenen und Sektoren ist quantitativ bisher im Wesentlichen gleich geblieben. Die Organisationsstruktur wurde nicht mit der Verbesserung von Effektivität und Effizienz, der Festlegung von Stellen und der Umstrukturierung des Personals in Verbindung gebracht. Der Apparat innerhalb der Ministerien und der Ministerien ist nach wie vor vielschichtig, und einige Ebenen haben einen unklaren Rechtsstatus. Die Zahl der angegliederten Einheiten mit Rechtsstatus hat zugenommen, was die Situation der „Ministerien innerhalb der Ministerien“ verschärft.“
Der Entwurf einer Organisationsstruktur muss von den Funktionen und Aufgaben dieser Organisation ausgehen. Wenn die Funktionen und Aufgaben klar und richtig sind, wird die Organisationsstruktur angemessen und ohne Überschneidungen bei der Arbeit festgelegt.
Hervorzuheben ist, dass sich mit dem Übergang zu einer sozialistisch orientierten Marktwirtschaft die Funktionen und Aufgaben der staatlichen Verwaltungsbehörden entsprechend ändern müssen. Viele Aufgaben müssen nicht mehr von diesen Behörden erledigt werden, sondern von der Gesellschaft übernommen werden. Wir haben einige Erfolge erzielt, beispielsweise die Einrichtung privater Organisationen für Beglaubigungen, Inspektionen und Fahrschulungen, die zuvor ausschließlich staatlichen Behörden und Organisationen vorbehalten waren. Diese Erfolge sind jedoch im Vergleich zu den tatsächlichen Möglichkeiten sehr bescheiden. Muss der Staat überhaupt noch Häuser bauen? Wenn dies weiterhin erforderlich ist, wird es staatliche Unternehmen und Konzerne geben, was bedeutet, dass staatliche Organisationen weiterhin benötigt werden und nicht rationalisiert werden können. Während der Subventionszeit gab es eine staatliche Generaldirektion für Kautschuk, die heute nicht mehr benötigt wird. Dennoch liegt die Naturkautschukproduktion unseres Landes weltweit an dritter Stelle. Wenn wir im alten Sinne denken, wäre es wahrscheinlich sehr sinnvoll, eine Generaldirektion für Reis, eine Generaldirektion für Tee und eine Generaldirektion für Pfeffer unter dem Ministerium für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung einzurichten. Dezentralisierung und Dezentralisierung zwischen der zentralen und der lokalen Ebene . Der dritte Grund ist, dass die Dezentralisierung und die Aufteilung der Zuständigkeiten zwischen der zentralen und lokalen Ebene nicht wirklich gut umgesetzt wurden. Eigentlich ist dies ein wichtiger Aspekt des Themas, der die Funktionen und Aufgaben der staatlichen Verwaltungsbehörden klar definiert und ihnen gerecht wird. Aufgrund seiner Bedeutung wird dieser Aspekt jedoch gesondert behandelt. Warum erhielten zunächst nur wenige Provinzen und Städte einen Sondermechanismus, später aber über ein Dutzend Provinzen und zentral verwaltete Städte? Es ist an der Zeit, die Frage der Sondermechanismen sorgfältig zu untersuchen. Premierminister Pham Minh Chinh hat einmal sehr treffend festgestellt, dass, wenn viele Provinzen dieselben Mechanismen und Richtlinien forderten, diese zur Normalität würden und nicht mehr als Sondermechanismus bezeichnet werden könnten. Der derzeitige Ansatz hinsichtlich des spezifischen Mechanismus für die Kommunen ist so, als ob das Zentralkomitee 100 % der lokalen Arbeit innehätte, was sich in Autorität und Verantwortung ausdrückt. Wenn die Kommunen jedoch immer stärkere Forderungen stellen, nennt das das Zentralkomitee Dezentralisierung. Dabei werden den Kommunen heute etwa 60 % der Macht übertragen, morgen etwa 10 % mehr. Wenn das Zentralkomitee diese oder jene Aufgabe aufgibt und sie den Kommunen überträgt, muss sich die Organisationsstruktur des Zentralkomiteeapparats ändern. Es wird keine Organisation mehr geben, die sich um die dezentralisierte Arbeit kümmert. Der Apparat wird sicherlich kompakt sein. Neues Organisationsmodell: Wie kann der Apparat kompakter werden, damit jede Behörde und Organisation effektiv und effizient arbeiten kann? Dies ist wirklich ein großes Thema, das seit 1986 in den Parteibeschlüssen der Kongresse immer wieder diskutiert und zum Ausdruck gebracht wurde. Der erste Grund für den derzeitigen Zustand der Apparatorganisation ist, dass es noch keine Standardphilosophie zur Apparatorganisation gibt. Wie also kann dieser Standard festgelegt werden?

Erstmals verwendete der Chef des politischen Systems den Begriff „neues Organisationsmodell“.

In seinem Artikel wies Generalsekretär To Lam darauf hin: „… die Organisationsstruktur des politischen Systems unseres Landes basiert, obwohl sie in einigen Bereichen erneuert wurde, im Wesentlichen noch immer auf dem vor Jahrzehnten entworfenen Modell. Viele Aspekte sind den neuen Bedingungen nicht mehr angemessen und widersprechen dem Entwicklungsgesetz…“. Dieser Maßstab ist also eindeutig: die Organisationsstruktur des politischen Systems. Dieses System ist korrekt konzipiert, jeder Teil des Systems hat klare Funktionen und Aufgaben, die die Voraussetzung für die Kompaktheit und das reibungslose Funktionieren des gesamten Systems bilden. Der Parteichef wies erstmals darauf hin, dass das Modell des politischen Systems unseres Landes vor zu langer Zeit entworfen wurde und daher viele Aspekte nicht mehr zeitgemäß sind. Ohne ein solches umfassendes Bewusstsein wird es sehr schwierig sein, einen geeigneten Ansatz für kompatible Veränderungen im politischen System unseres Landes zu finden. Der Generalsekretär bekräftigte, dass es notwendig sei, ein umfassendes Modell für die Organisation des vietnamesischen politischen Systems aufzubauen und dessen Umsetzung im gesamten politischen System zu organisieren, um den Anforderungen und Aufgaben der neuen revolutionären Periode gerecht zu werden. Die Zusammenfassung der praktischen Umsetzung, insbesondere die Zusammenfassung der Umsetzung der Resolution 6 des 12. Zentralkomitees der Partei: „Einige Fragen zur weiteren Innovation und Reorganisation des politischen Systems, um es rationalisieren, effektiv und effizient zu gestalten“, so der Generalsekretär, „müssen objektiv, demokratisch, wissenschaftlich, konkret, gründlich, empfänglich und unter genauer Beobachtung der praktischen Situation angegangen werden. Darauf aufbauend muss ein neues Organisationsmodell vorgeschlagen und die Vorteile und Auswirkungen der Umsetzung des neuen Modells bewertet werden…“. Der Leiter des politischen Systems verwendete erstmals den Begriff „neues Organisationsmodell“ und verdeutlichte damit, wie sehr das derzeitige Organisationsmodell des politischen Systems unseres Landes Einschränkungen aufweist, die überwunden werden müssen. Der Aufbau eines neuen Modells des politischen Systems mit drei Blöcken – Partei, Staat, Vietnamesische Vaterlandsfront und gesellschaftspolitische Organisationen – wird sicherlich ein äußerst schwieriges und kompliziertes Problem sein. Ohne innovatives Denken ist diese Arbeit unmöglich zu bewältigen. Wie sieht die angemessene Organisation des Parteiapparats aus? Wenn die Partei führt und an der Macht ist, wie werden diese Führung und Macht durch die Organisation des Partei- und Staatsapparats gewährleistet? Bestehende Organisationen wie das Zentralkomitee für Massenmobilisierung, das Zentralkomitee für Wirtschaftsangelegenheiten und das Zentralkomitee für Innere Angelegenheiten müssen erhalten bleiben oder entsprechend umgestaltet werden. Das Zentralkomitee nutzt die Ministerien der Regierung wie die Parteikomitees, um das Zentralkomitee in zahlreichen institutionellen und politischen Fragen zu beraten. Die Minister sind grundsätzlich alle Parteimitglieder, auch Mitglieder des Zentralen Exekutivkomitees. Sie sind daher alle für die Umsetzung der Parteibeschlüsse verantwortlich und müssen noch stärker für die Beratung und Konsultation des Zentralkomitees in Fragen der staatlichen Verwaltung der Ministerien verantwortlich sein, insbesondere in Bezug auf Richtlinien, Politik, Planung und Entwicklungspläne für Sektoren und Bereiche. Die Klärung des Parteiapparats auf zentraler Ebene wird auch dazu beitragen, den Parteiapparat auf Provinz-, Bezirks- und Gemeindeebene rational zu organisieren. Das neue Modell des politischen Systems darf die organisatorischen Neuerungen der Vaterländischen Front und gesellschaftspolitischer Organisationen wie der Jugendunion, der Gewerkschaft, der Frauenunion, des Bauernverbands und des Veteranenverbands nicht unerwähnt lassen. Die für diese Neuerung besonders wichtige Frage, die untersucht werden muss, ist die klare und genaue Bestimmung der Natur und Rolle der sozialen Klassen und Schichten in der heutigen vietnamesischen Gesellschaft. Sind die vietnamesische Arbeiter- und Bauernklasse heute noch dieselben wie vor Jahrzehnten? Die richtige Wahrnehmung dieser Fragen wird dazu beitragen, die Position und Rolle, insbesondere die Organisationsstruktur der Vaterländischen Front und der gesellschaftspolitischen Organisationen im politischen System unseres Landes, klar zu bestimmen.

Bei der internen Organisationsgestaltung der Ministerien ist es sehr wahrscheinlich, dass die Organisation unverändert bleibt oder es nur zu unbedeutenden Änderungen kommt, sofern es keine grundlegenden Änderungen gibt.

Schließlich geht es um die Innovation des Staatsapparats. Wenn wir über die Organisation des Staatsapparats sprechen, meinen wir die Organisation der Legislative, der Judikative und der staatlichen Verwaltung. Hier erwähnen wir nur den dritten Aspekt, nämlich die Organisation des staatlichen Verwaltungsapparats. Zunächst müssen die Funktionen und Aufgaben der Verwaltungsbehörden – von der Regierung über die Ministerien bis hin zu den Volkskomitees – auf allen Ebenen klar neu definiert und standardisiert werden. Dies beinhaltet die Dezentralisierung und Machtdelegation zwischen der zentralen und der lokalen Ebene, einschließlich der Notwendigkeit, dies und jenes zu tun und insbesondere bestimmte Aufgaben nicht mehr wie bisher auszuführen. Erfahrungen im In- und Ausland zeigen, dass die Ergebnisse oft sehr begrenzt sind, wenn wir staatliche Verwaltungsbehörden ihre Funktionen und Aufgaben überprüfen und bewerten lassen und anschließend Vorschläge und Empfehlungen ausarbeiten. Einige Länder beauftragen häufig private Organisationen mit dieser Aufgabe und erhalten oft klare und korrekte Bewertungen und Vorschläge zu den Funktionen und Aufgaben der staatlichen Verwaltungsbehörden, insbesondere zu Vorschlägen und Innovationen in der Organisation der Regierung und anderer Verwaltungsbehörden. Gestaltung der Organisation des Apparats. Auf der Grundlage klarer Funktionen und Aufgaben können wir mit der Gestaltung der Organisation des Apparats beginnen. Bei der Gestaltung der internen Organisation der Ministerien ist es sehr wahrscheinlich, dass die Organisation gleich bleibt oder nur unwesentliche Änderungen vorgenommen werden, wenn es keine grundlegenden Änderungen gibt. Seit Jahrzehnten wird in den gesetzlichen Regelungen der Unterschied zwischen den Abteilungen auf der einen Seite und den Büros und Generalabteilungen in den Ministerien auf der anderen Seite nicht klargestellt. Die Abteilung hat die Aufgabe, den Minister bei der staatlichen Verwaltung des Sektors und des Feldes zu unterstützen, was bedeutet, dass sie sich auf die Beratung zu Institutionen, Richtlinien, Planung, Plänen usw. konzentriert. Ganz normal. Die Abteilung und die Generalabteilung sind dazu bestimmt, die Funktion zu haben, den Minister bei der staatlichen Verwaltung des Sektors und des Feldes und bei der Umsetzung spezieller Gesetze zu unterstützen. Somit haben sowohl die Abteilung als auch das Büro, die Generalabteilung, die gleiche Funktion: Sie beraten den Minister bei der staatlichen Verwaltung des Sektors und des Feldes. Dies ist ein großes Problem, das untersucht und gelöst werden muss. Auch das Konzept der Organisation von Räumen in den Ministerien muss aus organisationswissenschaftlicher Sicht neu überdacht werden. Beim Aufbau eines neuen Modells für das politische System unseres Landes gibt es sicherlich Dinge, die sofort umgesetzt werden können, aber es gibt auch Dinge, die sorgfältiger Forschung und sogar Tests bedürfen, um Erfahrungen zu sammeln. Die Anweisungen von Generalsekretär To Lam zu diesem Thema werden stets eine Grundlage und ein sehr sinnvolles Prinzip sein, um die Umsetzung des Aufbaus eines neuen Modells für das politische System unseres Landes in die richtige Richtung zu lenken und bald Ergebnisse zu erzielen.

Vietnamnet.vn

Quelle: https://vietnamnet.vn/diem-nghen-bo-may-cong-kenh-cach-nao-de-thu-gon-2340693.html