Der sechste Parteitag der Demokratischen Partei Chinas im Jahr 1986 identifizierte die mangelhafte Personalorganisation als Hauptursache der damaligen sozioökonomischen Krise. In den vergangenen fast 40 Jahren wurde die Organisationsstruktur des politischen Systems unseres Landes, insbesondere der staatliche Verwaltungsapparat, zahlreichen Reformen unterzogen und erzielte dabei gewisse Erfolge, wodurch ein wesentlicher Beitrag zur Entwicklung des Landes geleistet wurde. Dennoch weist die Organisationsstruktur weiterhin viele Schwächen auf, wie Generalsekretär To Lam in seinem Artikel „Schlank – Kompakt – Stark – Effizient – ​​Effektiv – Wirksam“ darlegte.

Generalsekretär To Lam . Foto: VNA

Was sind also die Ursachen der chronischen Probleme in der Organisationsstruktur unseres Landes? Die Erkenntnis dieses Problems wird zu geeigneten Lösungen führen, um das System zu verschlanken, Hierarchieebenen abzubauen und seine Effizienz zu steigern. Dieser Artikel bietet weitere Einblicke, um diese Problematik zu verdeutlichen. Die Philosophie der Organisationsstruktur: Zunächst einmal fehlt uns eine einheitliche Philosophie der Organisationsstruktur. Diese Philosophie gilt als Grundlage, auf der das System konzipiert und betrieben wird und auf der notwendige Änderungen vorgenommen werden. Sie ist praktisch unveränderlich; sie ist das unumstößliche Prinzip, das sich an die sich ständig ändernden Umstände anpasst. Da uns eine solche Philosophie fehlte, mussten die Verwaltungseinheiten auf Provinz- und Bezirksebene einst groß sein, was zu massiven Fusionen von Provinzen und Bezirken führte. Dann folgte die Phase der Aufteilung, die zu einer Vielzahl von Provinzen, Bezirken und Gemeinden führte. Und nun konzentrieren wir uns auf die Reorganisation, vor allem auf die Fusion von Bezirken, Gemeinden und Wahlkreisen. Wird sich in zehn Jahren nichts ändern, oder werden wir Bezirke, Gemeinden und Wahlkreise erneut aufteilen? Sogar der institutionelle Rahmen ist so. Gibt es ein anderes Land, in dem das Gesetz zur Regierungsorganisation mit jeder neuen Legislaturperiode so geändert wird wie bei uns? Dann folgen die Änderungen der Rahmenverordnungen für die Ministerien. Ähnlich verhält es sich mit dem Gesetz zur Kommunalverwaltung, den Rahmenverordnungen für die Behörden usw. Manchmal erlässt die Regierung erst gegen Ende ihrer Amtszeit eine spezifische Verordnung zu den Funktionen, Aufgaben und der Organisationsstruktur jedes Ministeriums. Das ist eine enorme Verschwendung von Ressourcen wirklich nützlicher staatlicher Verwaltungsbehörden.

Man könnte sagen, dass es uns an einer einheitlichen Philosophie hinsichtlich der Organisationsstruktur mangelte, weshalb die Verwaltungseinheiten auf Provinz- und Bezirksebene eine Zeit lang groß sein mussten, was zu weit verbreiteten Zusammenschlüssen von Provinzen und Bezirken führte.

Die interne Organisation der Ministerien und nachgeordneten Behörden wirft ebenfalls Fragen auf, die Beachtung verdienen. Im Bereich der internationalen Zusammenarbeit verfügen die meisten Ministerien über eine Abteilung für Internationale Zusammenarbeit, während das Ministerium für Bildung und Ausbildung sowie das Ministerium für Kultur, Sport und Tourismus jeweils ein Büro für Internationale Zusammenarbeit haben. Ähnlich verhält es sich mit Planung und Finanzen: Während die meisten Ministerien eine Abteilung für Planung und Finanzen besitzen, verfügen das Finanzministerium und das Justizministerium jeweils über ein eigenes Büro für Planung und Finanzen. Von 2007 bis 2016 kam es zu einer starken Zunahme von Hauptabteilungen und vergleichbaren Organisationen innerhalb der Ministerien. Seit 2021 werden diese Hauptabteilungen in den Ministerien überprüft und reorganisiert, und einige wurden aufgelöst. Dies ist nur ein Beispiel von vielen. Da die Organisationsstruktur als zu schwerfällig empfunden wurde, wurden zeitweise Partei- und Staatsbehörden sowie Organisationen in ähnlichen Bereichen auf Provinzebene zusammengelegt. Nach einiger Zeit wurde diese Praxis jedoch eingestellt. Die Funktionen und Aufgaben müssen klar definiert werden. Der zweite Grund für den schwerfälligen und ineffizienten Verwaltungsapparat liegt in der unzureichenden Definition der Funktionen und Aufgaben staatlicher Behörden. Ein Grundprinzip der Organisationswissenschaft besagt, dass die Gestaltung des Verwaltungsapparats von den Funktionen und Aufgaben der jeweiligen Organisation ausgehen muss. Sind diese klar definiert, lässt sich die Organisationsstruktur angemessen festlegen, und Überschneidungen zwischen Behörden und Organisationen werden vermieden. Dieses Prinzip wird zwar beachtet, aber nicht konsequent umgesetzt, weshalb der Apparat weiterhin schwerfällig ist und es zu Überschneidungen von Funktionen und Aufgaben zwischen einigen Verwaltungsbehörden kommt. Beispielsweise ist die Organisation von Ministerium A so definiert, dass sie zwei Funktionen und 15 Hauptaufgaben zur Erfüllung dieser Funktionen hat. Entsprechend dieser 15 Hauptaufgaben wurde eine Organisationsstruktur mit 14 Abteilungen entworfen. Aufgrund einer fehlerhaften Analyse ergaben die zwei Funktionen jedoch tatsächlich nur 12 Hauptaufgaben, sodass die Organisationsstruktur natürlich nicht 14 Abteilungen umfassen konnte. Generalsekretär To Lam wies auf diese Situation wie folgt hin: „Die Abgrenzung des Managementbereichs von Ministerien mit mehreren Sektoren und Fachbereichen war nicht ausreichend.“ Manche Aufgaben sind miteinander verknüpft, verbunden oder fallen in denselben Bereich, werden aber von mehreren Ministerien wahrgenommen. Die Organisationsstruktur einiger Ebenen und Sektoren ist quantitativ im Wesentlichen unverändert geblieben, und die Umstrukturierung erfolgte nicht mit dem Ziel, Effektivität und Effizienz zu steigern, Stellenprofile zu definieren oder das Personal neu zu strukturieren. Der Apparat innerhalb der Ministerien und nachgeordneten Behörden ist weiterhin vielschichtig, wobei der Rechtsstatus einiger Ebenen unklar ist; die Zahl der nachgeordneten Einheiten mit eigener Rechtspersönlichkeit nimmt zu und verschärft die Situation der „Ministerien innerhalb der Ministerien“.
Bei der Gestaltung einer Organisationsstruktur muss man von den Funktionen und Aufgaben dieser Organisation ausgehen; wenn die Funktionen und Aufgaben klar und richtig sind, wird die Organisationsstruktur entsprechend festgelegt, ohne dass es zu Überschneidungen kommt.
Es ist besonders wichtig zu betonen, dass der Übergang zu einer sozialistisch orientierten Marktwirtschaft entsprechende Veränderungen der Funktionen und Aufgaben staatlicher Stellen erfordert. Viele Aufgaben müssen nicht mehr von diesen Stellen übernommen werden, sondern können von der Gesellschaft selbst erledigt werden. Wir haben bereits einige Erfolge erzielt, wie beispielsweise die Entstehung privater Organisationen, die Beglaubigungen, Inspektionen und Fahrschulungen anbieten – Aufgaben, die zuvor ausschließlich von staatlichen Stellen und Organisationen wahrgenommen wurden. Diese Ergebnisse sind jedoch im Vergleich zum tatsächlichen Potenzial sehr bescheiden. Ist für den Wohnungsbau weiterhin staatliche Beteiligung erforderlich? Wenn ja, dann sind staatliche Unternehmen und Konzerne – also staatliche Organisationen – weiterhin notwendig und können nicht verschlankt werden. Während der Zeit der Planwirtschaft gab es unter der Regierung eine Generaldirektion für Kautschuk, und heute, ohne eine solche Direktion, belegt unser Land weltweit den dritten Platz in der Naturkautschukproduktion. Würden wir nach dem alten System denken, wäre es vielleicht durchaus gerechtfertigt, unter dem Ministerium für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung Generaldirektionen für Reis, Tee, Pfeffer usw. einzurichten. Der dritte Grund ist die mangelhafte Umsetzung der Dezentralisierung der Macht zwischen Zentral- und Lokalregierungen . Dies ist zwar ein zentraler Aspekt der Frage nach der klaren Definition der Funktionen und Aufgaben staatlicher Stellen, wurde aber aufgrund seiner Bedeutung in einem separaten Bereich behandelt. Warum wurden zunächst nur wenigen Provinzen und Städten Sonderregelungen gewährt, während später mehr als ein Dutzend zentralverwaltete Provinzen und Städte von diesen profitierten? Es ist an der Zeit, die Problematik der Sonderregelungen eingehend zu untersuchen. Premierminister Pham Minh Chinh wies zu Recht darauf hin, dass die gleichen Regelungen und Richtlinien, die viele Provinzen beantragen, zur Normalität werden und nicht mehr als Sonderregelungen gelten können. Der derzeitige Umgang mit lokalen Regelungen ähnelt der vollständigen Kontrolle der lokalen Angelegenheiten durch die Zentralregierung, was sich in deren Autorität und Verantwortung manifestiert. Wenn die Kommunen immer mehr fordern, spricht die Zentralregierung von Dezentralisierung und überträgt Befugnisse an die Kommunen – heute etwa 60 %, morgen weitere 10 %… Wenn die Zentralregierung bestimmte Aufgaben nicht mehr selbst ausführt und an die Kommunen abgibt, muss sich die Organisationsstruktur des Zentralregierungsapparats ändern, da er die dezentralen und delegierten Aufgaben nicht mehr selbst bearbeiten kann. Der Apparat wird zwangsläufig schlanker. Das neue Organisationsmodell : Wie lässt sich der Apparat so optimieren, dass jede Behörde und Organisation effektiv und effizient arbeitet? Dies ist eine zentrale Frage, die seit 1986 auf jedem Parteitag der Partei immer wieder diskutiert und in deren Resolutionen widergespiegelt wird. Der Hauptgrund für diese Organisationsstruktur ist das Fehlen einer einheitlichen Philosophie zur Organisationsstruktur. Wie also legen wir diesen Standard fest?

Zum ersten Mal verwendete der Chef des politischen Systems den Ausdruck „neues Organisationsmodell“.

In seinem Artikel wies Generalsekretär To Lam darauf hin: „…obwohl die Organisationsstruktur unseres politischen Systems in einigen Bereichen reformiert wurde, folgt sie im Kern immer noch einem vor Jahrzehnten entworfenen Modell. Viele Aspekte sind den neuen Gegebenheiten nicht mehr gewachsen und widersprechen den Gesetzen der Entwicklung…“ Damit ist der Maßstab klar: die Organisationsstruktur des politischen Systems. Ein korrekt konzipiertes System, in dem jeder Teil klar nach Funktion und Aufgabe definiert ist, ist die Voraussetzung für ein effizientes und effektives Funktionieren des gesamten Systems. Erstmals erklärte der Parteichef deutlich, dass das Modell unseres politischen Systems zu alt ist und daher viele Aspekte nicht mehr zeitgemäß sind. Ohne dieses Verständnis wird es sehr schwierig sein, einen geeigneten Ansatz für die Gestaltung tragfähiger Veränderungen in unserem politischen System zu finden. Der Generalsekretär bekräftigte die Notwendigkeit, ein umfassendes Modell für die Organisationsstruktur des vietnamesischen politischen Systems zu entwickeln und im gesamten politischen System umzusetzen, das den Anforderungen und Aufgaben der neuen revolutionären Ära gerecht wird. Laut Generalsekretär muss die Zusammenfassung praktischer Erfahrungen, insbesondere der Umsetzung der Resolution Nr. 6 des 12. Zentralkomitees zu „Einigen Fragen der fortgesetzten Reform und Umstrukturierung des Organisationsapparats des politischen Systems, um ihn zu straffen, effektiver und effizienter zu gestalten“, „objektiv, demokratisch, wissenschaftlich, konkret, tiefgründig und lernbereit erfolgen, die praktische Situation genau berücksichtigen und darauf aufbauend ein neues Organisationsmodell vorschlagen, dessen Vorteile und Auswirkungen bewerten…“ Dass der Leiter des politischen Systems zum ersten Mal den Begriff „neues Organisationsmodell“ verwendet, zeigt, in welchem ​​Ausmaß das aktuelle Organisationsmodell des politischen Systems unseres Landes Schwächen aufweist, die überwunden werden müssen. Der Aufbau eines neuen Modells des politischen Systems mit den drei Hauptkomponenten Partei, Staat und Vaterländische Front Vietnams sowie anderen soziopolitischen Organisationen wird zweifellos eine äußerst schwierige und komplexe Aufgabe sein. Ohne innovatives Denken ist ein Erfolg in diesem Vorhaben unmöglich. Welche Art von Parteiorganisationsstruktur ist angemessen? Wenn die Partei führt und regiert, wie wird diese Führung und Regierungsführung durch die Organisationsstruktur von Partei und Staat sichergestellt? Die bestehenden Organisationen wie die Abteilung für Massenmobilisierung, die Wirtschaftsabteilung und die Abteilung für Innere Angelegenheiten des Zentralkomitees sollten beibehalten oder den Bedürfnissen entsprechend reorganisiert werden. Das Zentralkomitee sollte, ähnlich wie Parteikomitees, Ministerien zur Beratung in institutionellen und politischen Fragen heranziehen. Minister sind grundsätzlich alle Parteimitglieder, auch Mitglieder des Zentralvorstands, und tragen daher die Verantwortung, Parteibeschlüsse umzusetzen und das Zentralkomitee insbesondere in Fragen der staatlichen Verwaltung ihrer jeweiligen Ministerien zu beraten, vor allem hinsichtlich der Richtlinien, Strategien, Pläne und Entwicklungspläne für ihre Sektoren und Bereiche. Eine Klärung der Parteistruktur auf zentraler Ebene trägt auch zu einer rationalen Organisation der Parteistruktur auf Provinz-, Bezirks- und Gemeindeebene bei. Das neue politische System darf die Reform der Organisation der Vaterländischen Front und anderer soziopolitischer Organisationen, darunter Jugendverband, Gewerkschaft, Frauenverband, Bauernverband und Veteranenverband, nicht außer Acht lassen. Ein besonders wichtiger Aspekt, der im Rahmen dieses Reformprozesses untersucht werden muss, ist die genaue Bestimmung von Wesen und Rolle der sozialen Klassen und Schichten in der heutigen vietnamesischen Gesellschaft. Sind die vietnamesische Arbeiterklasse und die Bauernschaft noch dieselben wie vor einigen Jahrzehnten? Ein korrektes Verständnis dieser Fragen wird dazu beitragen, die Position, die Rolle und insbesondere die Organisationsstruktur der Vaterländischen Front Vietnams und anderer soziopolitischer Organisationen innerhalb des politischen Systems unseres Landes klar zu definieren.

Bei der internen Organisationsstruktur von Ministerien ist es ohne grundlegende Änderungen sehr wahrscheinlich, dass die Struktur gleich bleibt oder sich nur geringfügig ändert.

Schließlich zur Innovation des Staatsapparates. Die Organisation des Staatsapparates umfasst die Organisation der Legislative, der Judikative und der staatlichen Verwaltung. Hier beschränken wir uns auf die Organisation der staatlichen Verwaltung. Zunächst müssen die Funktionen und Aufgaben der Verwaltungsbehörden – von der Regierung über die Ministerien bis hin zu den Volkskomitees auf allen Ebenen – klar neu definiert und standardisiert werden. Dies schließt die Dezentralisierung und die Machtübertragung zwischen Zentral- und Lokalebene ein, einschließlich der damit verbundenen Notwendigkeit, bestimmte Aufgaben zu übernehmen und insbesondere auf bisherige Tätigkeiten zu verzichten. Erfahrungen im In- und Ausland zeigen, dass die Überprüfung und Bewertung der Funktionen und Aufgaben durch staatliche Verwaltungsbehörden und die anschließende Abgabe von Vorschlägen und Empfehlungen oft nur begrenzte Ergebnisse liefern. Einige Länder beauftragen daher häufig private Organisationen mit dieser Aufgabe und erhalten so klare und präzise Einschätzungen und Vorschläge zu den Funktionen und Aufgaben der staatlichen Verwaltungsbehörden, insbesondere zu Vorschlägen und Innovationen in der Organisation der Regierung und anderer Organe des Verwaltungssystems. Die Gestaltung der Apparatur: Ausgehend von klaren Funktionen und Aufgaben kann die Gestaltung der Apparatur beginnen. Bei der Gestaltung der internen Organisation von Ministerien ist es sehr wahrscheinlich, dass die Organisation unverändert bleibt oder nur geringfügige Änderungen erfährt, sofern keine grundlegenden Änderungen vorgenommen werden. Jahrzehntelang haben die gesetzlichen Bestimmungen den Unterschied zwischen Abteilungen einerseits und Referaten und Hauptabteilungen andererseits nicht klar definiert. Die Abteilung hat die Funktion, den Minister bei der staatlichen Steuerung des jeweiligen Sektors und Fachgebiets zu unterstützen, d. h. sich auf die Beratung zu Institutionen, Richtlinien, Planungen usw. zu konzentrieren. Dies ist ein durchaus üblicher Vorgang. Abteilungen und Hauptabteilungen sind dazu bestimmt, den Minister bei der staatlichen Steuerung des jeweiligen Sektors und Fachgebiets sowie bei der Umsetzung spezialisierter Gesetze zu unterstützen. Somit teilen sich Abteilungen und Referate/Hauptabteilungen dieselbe Funktion: die Beratung des Ministers bei der staatlichen Steuerung eines Sektors oder Fachgebiets. Dies ist ein wesentlicher Mangel, der untersucht und behoben werden muss. Ebenso muss das Konzept der Organisation von Abteilungen innerhalb von Ministerien aus organisationswissenschaftlicher Sicht neu bewertet werden. Im Zuge der Entwicklung eines neuen Modells für das politische System unseres Landes gibt es sicherlich Maßnahmen, die sofort umgesetzt werden können, aber auch solche, die sorgfältige und gründliche Forschung sowie Experimente erfordern, um Erfahrungen zu sammeln. Die diesbezüglichen Richtlinien von Generalsekretär To Lam bilden stets ein Fundament und einen Grundsatz von großer Bedeutung und tragen dazu bei, dass die Umsetzung des neuen Modells für das politische System unseres Landes auf dem richtigen Weg ist und bald zu Ergebnissen führt.

Vietnamnet.vn

Quelle: https://vietnamnet.vn/diem-nghen-bo-may-cong-kenh-cach-nao-de-thu-gon-2340693.html