Bau eines „Zauns“, um Tycoons an der Manipulation von Banken zu hindern

[Anzeige_1]

Die Staatsbank möchte das Verhältnis von Aktienbesitz und Kreditvergabe an Aktionärsgruppen verschärfen, um den „Schatten“ der großen Jungs hinter den Banken einzuschränken.

Heute Nachmittag wird die Nationalversammlung voraussichtlich über das überarbeitete Gesetz über Kreditinstitute beraten, das zahlreiche Regelungsvorschläge zur Lösung von Problemen im Zusammenhang mit der gegenseitigen Eigentümerschaft enthält.

Kreuzbeteiligungen sind das Phänomen, dass eine Bank Anteile an einer anderen Bank hält. Viele Experten halten dies in Vietnam nach wie vor für problematisch. Nach Ansicht der Abgeordneten der Nationalversammlung bergen Kreuzbeteiligungen zwischen Banken einige Risiken, wie etwa die Erhöhung des virtuellen Kapitals durch Kredite für Investitionen oder die gegenseitige Kapitalbeteiligung (direkt oder indirekt über Tochter- und Enkelgesellschaften). Eine weitere Folge ist das Risiko einer Übernahme und Dominanz durch Großaktionäre und verbundene Unternehmen: Mutterbank, Tochtergesellschaften und verbundene Unternehmen investieren gemeinsam in ein Unternehmen und besitzen Anteile, die die Geschäftsaktivitäten einer Geschäftsbank kontrollieren.

Eines der wichtigsten Ziele bei der Ausarbeitung des überarbeiteten Gesetzes über Kreditinstitute besteht darin, die Manipulation eines Kreditinstituts durch eine Gruppe von Anteilseignern und verbundenen Personen einzuschränken. Daher enthält der Entwurf des Gesetzes über Kreditinstitute (revidiert) zahlreiche Bestimmungen, um die Manipulation und den Einfluss einer Gruppe von Anteilseignern auf die Geschäftstätigkeit einer Bank einzuschränken.

Gemäß der soeben an die Delegierten der Nationalversammlung versandten Erläuterung und Annahmeerklärung soll die Aktienbesitzquote für Einzelaktionäre wie bisher bei 5 % bleiben; die Grenze für institutionelle Aktionäre (einschließlich der Anzahl der Aktien, die diese Aktionäre indirekt besitzen) soll von 15 % auf 5 % gesenkt werden; der Anteil der Aktionäre und verbundenen Personen soll von 20 % auf 11 % gesenkt werden.

Maximale Eigentumsquote bei Banken	Aktuelles Recht	Änderungsantrag
Einzelaktionäre	5 %	5 %
Aktionäre und nahestehende Personen	20 %	15 %
Institutionelle Aktionäre (einschließlich indirekter Eigentümer)	15 %	10 %

Was die Einschränkung der Dominanz in Management und Verwaltung betrifft, sieht der Gesetzentwurf strengere Regelungen für Fälle vor, in denen Personen nicht gleichzeitig Positionen in einem Kreditinstitut bekleiden dürfen und nicht, um die Machthaber der Bank daran zu hindern, in die Entscheidungen des Kreditinstituts einzugreifen, es zu dominieren und sie in eine Richtung zu ändern, die der dominierenden Gruppe von Einzelpersonen und Organisationen nützt.

Darüber hinaus sieht der Gesetzesentwurf auch die Verpflichtung vor, Informationen über mit Managern und Führungskräften von Kreditinstituten verbundene Personen öffentlich bekannt zu geben, sowie die Verpflichtung, Informationen über Anteilseigner öffentlich bekannt zu geben, die 1 % oder mehr des Stammkapitals eines Kreditinstituts besitzen.

Neben der Beschränkung der Eigentumsquote einer Gruppe von Aktionären an einer Bank plant die Verwaltungsbehörde auch eine strengere Kontrolle des Kreditlimits für einzelne Kunden und verbundene Parteien, um die Konzentration der Kredite auf eine einzelne Kundengruppe zu begrenzen. Die geplante Reduzierung des Kreditlimits für einzelne Kunden und verbundene Parteien wird jedoch planmäßig umgesetzt, um plötzliche Auswirkungen auf den Bankbetrieb zu vermeiden.

Um die Auswirkungen zu minimieren, sieht der Entwurf einen Fahrplan vor, der die Kreditobergrenze innerhalb von fünf Jahren schrittweise auf 10 % des Eigenkapitals eines Kunden und 15 % des Eigenkapitals für Kunden und verbundene Unternehmen senkt. Für Nichtbanken-Kreditinstitute beträgt dieser Satz 15 % bzw. 25 %.

Im Falle der Gewährung eines Kredits, der den Höchstbetrag überschreitet, legt der Premierminister die Bedingungen und Dokumente für die Beantragung der Genehmigung des maximalen Kreditbetrags fest. Der Gesamtbetrag des über den Höchstbetrag hinaus gewährten Kredits einer Bank darf das Vierfache ihres Eigenkapitals nicht überschreiten.

Transaktion bei einer Geschäftsbank. Foto: Thanh Tung. — Transaktion bei einer Geschäftsbank. Foto: *Thanh Tung*

Als Gouverneurin Nguyen Thi Hong Mitte September auf der Sitzung des Ständigen Ausschusses der Nationalversammlung über die Lösung des Problems der gegenseitigen Beteiligung sprach, räumte sie ein, dass es „niemals passieren wird, wenn wir auf eine umfassende Regelung dieses Problems warten“. Sie sagte, dass die Regelung zur „Verschärfung“ der gegenseitigen Beteiligung zwar zur Gewährleistung der Systemsicherheit und zur Risikokontrolle beitragen werde, sich jedoch auf den Aktienmarkt und die Marktregulierung der Wirtschaft auswirken werde.

Der Anteil der Einzelpersonen und Organisationen, die Anteile an Banken halten oder Kredite aufnehmen, lässt sich leicht ermitteln und überwachen. Die tatsächlichen Eigentümer mit der kontrollierenden Macht werden jedoch nicht in den Aufzeichnungen aufgeführt, wenn sie jemanden bitten oder beauftragen, in ihrem Namen Anteile zu halten, oder wenn sie Scheinfirmen gründen, um sich Kapital zu leihen.

So geht beispielsweise aus den jüngsten Schlussfolgerungen der Ermittlungsbehörde (Ministerium für öffentliche Sicherheit) der Saigon Bank (SCB) hervor, dass Frau Truong My Lan nur 4,98 % des Stammkapitals hält. Tatsächlich hält Frau Truong My Lan jedoch seit Oktober 2022 über 91 % der Bankaktien über 27 juristische und natürliche Personen. Von 2012 bis 2022 flossen über 90 % der ausstehenden Kredite der SCB über Tausende von gegründeten „Geisterfirmen“ an Frau Lans Gruppe.

„Der Entwurf des Gesetzes über Kreditinstitute sieht dies ebenfalls als einen wichtigen Anpassungspunkt an“, erklärte Frau Hong. Die Kontrolle der Eigentumsverhältnisse von Einzelpersonen und Unternehmen sei zudem schwierig, „wenn sie absichtlich andere in ihrem Namen auftreten lassen, ist das nicht zu bewältigen.“ Dies erfordere die Beteiligung der Ermittlungsbehörden.

Daher ist die Staatsbank der Ansicht, dass es schwierig ist, Vorschriften zu erlassen, um dieses Problem umfassend zu bewältigen. Es ist jedoch notwendig, es umfassend zu handhaben und dabei die Inhalte des überarbeiteten Gesetzes über Kreditinstitute und andere Lösungen wie die Verknüpfung nationaler Daten zur Bevölkerung und Unternehmensregistrierung sowie die Koordinierung der relevanten staatlichen Verwaltungsbehörden, Inspektions-, Ermittlungs- und Rechnungsprüfungsbehörden einzubeziehen.

Neben der Reduzierung von Cross-Ownership, das den Bankbetrieb manipuliert, sieht der Gesetzentwurf auch Maßnahmen zur frühzeitigen Intervention bei Kreditinstituten vor. Der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung erklärte, dass es im Prozess der Annahme und Fertigstellung des Gesetzentwurfs zu den Bestimmungen über frühzeitige Intervention, Sonderkontrollen und Sonderkredite an Kreditinstitute noch viele unterschiedliche Meinungen gebe.

Einige Stimmen bemängelten, dass die im Gesetzesentwurf enthaltenen Bestimmungen zum frühzeitigen Eingreifen noch nicht ausreichend seien und sorgfältig geprüft und überarbeitet werden müssten. Daher wurde der Gesetzesentwurf nach seiner Annahme dahingehend überarbeitet, dass ein früheres Eingreifen möglich sei. Konkret sollen die Verwaltungsbehörden Pläne für ein Eingreifen haben, wenn Kreditinstitute und ausländische Bankfilialen Verluste von mehr als 15 % des Grundkapitals, des zugewiesenen Kapitals und der Rücklagen angehäuft haben.

Im Hinblick auf Sonderkredite sieht der Gesetzesentwurf keine Regelungen mehr vor, die Banken die Aufnahme von Sonderkrediten bei Einlagensicherungsorganisationen, anderen Banken und der Staatsbank, die Sonderkredite an Einlagensicherungsorganisationen vergibt, erlauben. Stattdessen dürfen Banken im Rahmen der gesetzlichen Bestimmungen Sonderkredite bei anderen Organisationen aufnehmen.

Der Premierminister ist befugt, über Sonderkredite mit einem Zinssatz von 0 % pro Jahr an Banken unter besonderer Kontrolle zu entscheiden, da es sich hierbei um eine indirekte Verwendung staatlicher Mittel in Sonderfällen zur Gewährleistung der Systemsicherheit handelt.

Kommentar (0)