Schulleiter, der wegen „Unterschlagung“ von 10,7 Millionen zu 7 Jahren Gefängnis verurteilt wurde, wurde gegen Kaution freigelassen

Am 16. August beschloss die Volksstaatsanwaltschaft der Region 5 – Ca Mau , die Maßnahme der vorübergehenden Inhaftierung durch eine Kautionsmaßnahme für Herrn Tran Van Tam zu ersetzen. Der ehemalige Direktor der Tam Giang Tay Secondary School (Gemeinde Tan An, Provinz Ca Mau) wurde der Veruntreuung von über 10,7 Millionen VND beschuldigt und in erster Instanz zu 7 Jahren Gefängnis verurteilt (das Berufungsgericht hob das Urteil auf und nahm die Ermittlungen wieder auf).

Lehrer Tam (blaues Hemd) wurde am Nachmittag des 16. August gegen Kaution freigelassen.

Laut der Entscheidung stellte die Volksstaatsanwaltschaft der Region 5 fest, dass Herr Tam eine Entschädigung für die Folgen des Geldes gezahlt hatte, das er unterschlagen haben soll. Er hatte eine gute persönliche Vergangenheit und eine klare Adresse, und seine Familie hatte eine Kaution beantragt, so dass es nicht notwendig war, vorübergehende Haftmaßnahmen anzuwenden.

Wie Tien Phong berichtete, hatte die Familie bereits vor über einem Monat einen Antrag auf Kaution für Herrn Tam gestellt. Nachdem das Urteil in erster Instanz aufgehoben wurde, befindet sich Herr Tam immer noch in Haft. Die Gesamthaftzeit beträgt bislang fast ein Jahr.

Zuvor hatte das Volksgericht der Provinz Ca Mau am 6. Mai eine Berufungsverhandlung eröffnet und das gesamte erstinstanzliche Urteil von 7 Jahren Gefängnis wegen Veruntreuung von mehr als 10,7 Millionen VND gegen Herrn Tran Van Tam aufgehoben, damit die Ermittlungen wieder aufgenommen werden.

Das Berufungsgericht stellte fest, dass das erstinstanzliche Gericht während der Ermittlungen, der Anklageerhebung und des Prozesses keine Aussagen aufgezeichnet und den Rechtsvertreter der Schule nicht zur Teilnahme am Verfahren zur Feststellung des tatsächlichen Schadens hinzugezogen habe, was einen „Verfahrensverstoß“ darstelle.

Aus den Akten geht hervor, dass der Angeklagte Tam Materialien kaufte und Mitarbeiter anheuerte, die mit ihm Produkte für die Schule (Stühle, TV-Regale, Regale) herstellten. Es ist also möglich, dass er Materialien kaufte und selbst herstellte und dann überschüssige Materialien hatte, die er in der Praxis zur Herstellung anderer Produkte für die Schule verwendete.

Das Gericht erster Instanz stützte sich jedoch lediglich auf das Eingeständnis der Beklagten, bezahlte Materialien zur Herstellung neuer Produkte verwendet und Rechnungen ohne tatsächliche Fertigwaren zur Zahlung herangezogen zu haben. Damit verurteilte es die Beklagte, weil sie über keine ausreichend solide Grundlage verfügte und nicht überzeugend war.

Werkzeuge, die Herr Tam für die Schule herstellt.

Daher befand das Berufungsgericht, dass es notwendig sei, alle vom Beklagten hergestellten Produkte zu bewerten und sie mit den von der Schule aufgewendeten Beträgen (Materialkosten und Schweißarbeiten) zu vergleichen. Nur dann lägen ausreichend solide Beweise vor, um einen Schaden festzustellen.