Flucht aus dem „Elfenbeinturm“
Dr. Nguyen Viet Thai, derzeit Dozent an einer Universität in Hanoi, ist überzeugt, dass der regelmäßige Kontakt von Dozenten mit praktischen Erfahrungen und der Austausch mit Fachleuten aus der Praxis dazu beiträgt, die in den Hochschulen vermittelten Theorien zu überprüfen und zu verfeinern. Dadurch werden die Vorlesungen ansprechender und aktueller, und es lassen sich Bereiche identifizieren, die einer Anpassung, Ergänzung oder Korrektur des theoretischen Systems bedürfen.
Als jemand, der sowohl lehrt als auch mit Unternehmen und Reisebüros außerhalb der Universität zusammenarbeitet, stellt Dr. Nguyen Viet Thai fest, dass viele aktuelle Theorien der Praxis hinterherhinken, insbesondere in Branchen wie dem Tourismus, wo Marketingaktivitäten rasant digitalisiert werden und sehr schnell stattfinden.
Während seiner Tätigkeit als Unternehmensberater stellte er fest, dass die Theorie zwar oft in separate Bereiche unterteilt wird, die operative Praxis jedoch ganzheitlicher ist und sich an den spezifischen Zielen und Bedürfnissen des Unternehmens orientiert.
Aufgrund dieser praktischen Erfahrung kann er viele neue Inhalte einbringen, die aktuelle sozioökonomische Themen aufgreifen und so die Attraktivität der Vorlesungen steigern sowie den Lehrplan aktualisieren und optimieren. Die Kontakte zu Unternehmen ermöglichen zudem eine erweiterte Zusammenarbeit und Vernetzung mit Organisationen, die Praktikanten aufnehmen, und tragen so dazu bei, die Verbindung zwischen Ausbildung und den tatsächlichen Bedürfnissen des Arbeitsmarktes zu stärken.
Professor Chu Duc Trinh, Rektor der Technischen Universität (Vietnam National University, Hanoi), erklärte, dass die Universität keine Statistiken über die Anzahl der Dozenten führt, die außerhalb der Universität in Unternehmen tätig sind. Jedes Jahr gebe es jedoch Forschungsprojekte von großen Konzernen wie Viettel, Samsung, VNPT, FPT und Imra, an denen jeweils etwa fünf bis zehn Dozenten beteiligt seien. Professor Trinh befürwortet die Teilnahme von Dozenten an wissenschaftlichen Forschungsprojekten bzw. an Forschungs- und Entwicklungsarbeiten, sofern dies möglich ist. Er setzt jedoch voraus, dass die Dozenten ihre Zeit entsprechend einteilen.
Wir müssen promovierte Wissenschaftler von ihrer Rolle als „Lehrer“ befreien.
Professor Phung Ho Hai (Institut für Mathematik, Vietnamesische Akademie der Wissenschaften und Technologie) bewertete die in Bekanntmachung Nr. 45 dargelegte Politik als positives Signal für die wissenschaftliche Gemeinschaft. Seiner Ansicht nach liegt das Kernproblem jedoch derzeit nicht in der Finanzierungsquelle, sondern im Mechanismus.
Professor Phung Ho Hai führte das Beispiel einer großen Universität an und argumentierte, dass ein primär auf Studiengebühren basierendes Modell mit einer großen Studierendenschaft und hohen Gebühren dazu führe, dass Universitäten nach betriebswirtschaftlichen Prinzipien handelten. Wenn die Anzahl der Dozenten nicht proportional steige, könne zwar das persönliche Einkommen steigen, die Qualität der Lehre sei aber schwer zu gewährleisten. „Wie kann es in einem solchen Modell Qualität geben?“, fragte Professor Hai.
Laut Professor Phung Ho Hai muss der Staat in die Hochschulbildung investieren, indem er nicht die Infrastruktur priorisiert, sondern Mechanismen schafft, die Dozenten Zeit für Forschung ermöglichen. Seinen Beobachtungen zufolge fungieren viele Dozenten an der genannten Universität lediglich als „Lehrtechniker“ und haben praktisch keine Zeit für wissenschaftliche Forschung.
Professor Phung Ho Hai verwies auf internationale Erfahrungen und merkte an, dass Professoren und Dozenten in vielen Ländern Forschungsurlaub mit voller oder teilweiser Bezahlung erhalten und diese Ressource für Forschung und akademische Kooperationen im Ausland nutzen. In Vietnam reichen die derzeitigen Gehälter nicht aus, um die Kosten der eigenen beruflichen Weiterbildung zu decken. Noch wichtiger ist, dass es Dozenten, die ihre gesamte Zeit der Lehre widmen und keine Grundlagenforschung betreiben, schwerfällt, substanzielle akademische Kooperationen mit internationalen Universitäten einzugehen.
Die Regelung, die es Dozenten und promovierten Hochschulangehörigen alle fünf bis sieben Jahre ermöglicht, eine Zeit lang in Unternehmen zu arbeiten oder im Ausland weiter zu studieren, wird als fortschrittlicher Schritt angesehen. Viele Experten warnen jedoch davor, dass angesichts der bereits hohen Lehrbelastung der Dozenten und des Mangels an Zeit und Ressourcen für die Forschung die Rede von Forschungssemestern oder weiterführenden Studien Gefahr läuft, bloße Schlagzeilen zu bleiben oder sogar die Qualität der universitären Lehre zu beeinträchtigen.
Er wies auf das Paradoxon im Lehrpersonal einiger großer Ausbildungseinrichtungen hin, wo in manchen Fächern nicht genügend hauptberufliche Dozenten zur Verfügung stehen, sodass externe Lehrkräfte eingestellt werden müssen. Jährlich schließen etwa 7.000 bis 8.000 Studierende ihr Studium an der Universität ab, doch nur wenige Hundert Dozenten sind für die Betreuung von Abschlussarbeiten qualifiziert. Das bedeutet, dass allein für die Betreuung von Bachelorarbeiten jeder Dozent durchschnittlich mindestens zehn Studierende pro Jahr betreut, ohne die Lehrverpflichtung für andere Studiengänge und Masterstudiengänge zu berücksichtigen. Laut Professor Phung Ho Hai „erstickt“ diese Überlastung die Forschungszeit, einen Schlüsselfaktor für die Verbesserung der Dozentenqualifikation und der Ausbildungsqualität.
Nur durch eine Erhöhung des Verhältnisses von Doktoranden zu Bachelorstudierenden lässt sich die Qualität der Ausbildung verbessern. Wenn Doktoranden nicht mehr nur „Lehrkräfte“ sind, sondern auch Zeit für Forschung haben, können sie ihre fachlichen Kompetenzen erweitern und die Lehre effektiver gestalten. Professor Phung Ho Hai betonte, dass das Verhältnis von Bachelorstudierenden, die Dissertationen schreiben, zu Doktoranden auf maximal vier begrenzt sein sollte. In der Realität kommen in manchen Fachbereichen jedoch bis zu 15 Studierende auf einen Doktoranden. Diese Zahl lässt ihn an der Sicherstellung einer hohen Ausbildungsqualität zweifeln. Bezüglich der postgradualen Ausbildung ist er der Ansicht, dass zunächst ein echter Bedarf in der Gesellschaft geschaffen werden muss, bevor über eine Ausweitung des Angebots diskutiert werden kann.
Aus einer breiteren Perspektive sind viele Experten der Ansicht, dass die Regelung, nach der Dozenten oder promovierte Wissenschaftler alle fünf Jahre ein Jahr in einem Unternehmen arbeiten oder im Ausland weiterstudieren können, ein vernünftiger Ansatz ist, der große Ähnlichkeiten mit dem in Universitäten weltweit weit verbreiteten Sabbatical-Modell aufweist.
Richtig verstanden und umgesetzt, ähnelt die Regelung, die es Dozenten ermöglicht, alle fünf bis sieben Dienstjahre ein Jahr in einem Unternehmen zu arbeiten oder sich im Ausland weiterzubilden, im Wesentlichen dem Sabbatical-Modell. Die Kernfrage liegt nicht in der Idee selbst, sondern in der Umsetzung. Diese erfordert fähige Partner, konkrete Projekte, klare Mechanismen zum Schutz von Rechten und geistigem Eigentum sowie messbare Leistungskriterien, um zu vermeiden, dass die Umsetzung lediglich eine Formalität bleibt.
Experten warnen zudem davor, dass Richtlinien, die lediglich auf administrative Verfahren zur Erfüllung von Dossiers oder Zielvorgaben abzielen, nicht nur die angestrebten Ergebnisse verfehlen, sondern sogar kontraproduktiv sein können. Insbesondere besteht die Möglichkeit, dass Unternehmen die Richtlinie nutzen, um ihr Kooperationsimage aufzupolieren, ohne sich an echten Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten zu beteiligen. In solchen Fällen könnten Hochschulangehörige lediglich formell teilnehmen und keine neuen Produkte, Technologien oder Erkenntnisse entwickeln, während gleichzeitig die Forschungstätigkeiten an der Bildungseinrichtung beeinträchtigt werden.
Umgekehrt kann diese Richtlinie bei korrekter Umsetzung positive Auswirkungen haben. Wenn Hochschulangehörige in Unternehmen mit ausgeprägten Forschungs- und Entwicklungskapazitäten mitarbeiten und spezifische Forschungsaufgaben übernehmen, erhalten sie nicht nur Zugang zu branchenüblichen Produktentwicklungsmethoden, sondern können auch konkrete Ergebnisse wie Prototypen, technologische Prozesse, Forschungsdaten, Schutzrechte oder wissenschaftliche Publikationen erstellen. Nach ihrer Rückkehr an die Universität tragen diese Kompetenzen und Kooperationsnetzwerke zur Verbesserung der Forschungsqualität und zur Erweiterung des Technologietransferpotenzials bei.
Dies ist keine neue oder unbegründete Idee, sondern hat sich in der internationalen Hochschulpraxis bewährt. Der Wert dieser Maßnahme kann jedoch nur dann voll ausgeschöpft werden, wenn sie im eigentlichen Sinne eines Sabbaticals zur Kompetenzentwicklung umgesetzt wird und nicht zu einer bloßen Formalität oder einem Mittel zur „Aufpolierung“ der Zusammenarbeit verkommt.
Quelle: https://tienphong.vn/nhung-giang-vien-vao-thuc-te-post1820003.tpo
Kommentar (0)