Der Plan zur Erhöhung der Alkohol- und Biersteuer muss aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtet werden.

Der allgemeine Grundsatz bei der Gestaltung von Steuerpolitiken besteht darin, verschiedene Aspekte zu analysieren und die Interessen aller Beteiligten abzuwägen. Daher muss die Erhöhung der Sonderverbrauchssteuer auf Alkohol und Bier sorgfältig geprüft werden. Zudem bedarf es eines angemessenen Stufenplans, um Unternehmen und Verbrauchern die Anpassung an die schrittweise Steuererhöhung bis 2030 zu erleichtern.

Das sagte Herr Nguyen Van Phung, ehemaliger Direktor der Abteilung für Großunternehmenssteuern (Generaldirektion für Steuern), im Gespräch mit Reportern von Kinh te & Do thi über die vom Finanzministerium vorgeschlagene Erhöhung der Sonderverbrauchssteuer auf Bier und alkoholische Getränke.

Herr Nguyen Van Phung – ehemaliger Direktor der Abteilung für Großunternehmenssteuern (Generaldirektion für Steuern)

Die Harmonisierung der Interessen aller Parteien sicherstellen

Dem Entwurf des Sonderverbrauchssteuergesetzes (SCT), der derzeit vom Finanzministerium geprüft wird, zufolge ist die geplante Steuererhöhung für Alkohol und Bier recht hoch. Wird diese neue Steuerbelastung die Unternehmen belasten?

Ich prüfe derzeit sorgfältig den vom Finanzministerium der Regierung vorgelegten Gesetzentwurf zur Sonderverbrauchssteuer. Dieser Entwurf enthält im Vergleich zum vorherigen Entwurf zahlreiche Neuerungen. Insbesondere werden zwei Optionen zur Erhöhung der Alkoholsteuer vorgeschlagen. Beide Optionen sehen im Vergleich zum derzeitigen Steuersatz für alkoholische Getränke recht hohe Beträge vor. Demnach soll der Sonderverbrauchssteuersatz für Bier und Wein mit einem Alkoholgehalt von über 20 % bis 2030 auf 90–100 % steigen, während er für Getränke unter 20 % bei 60–70 % liegen soll.

Ich denke, dass es notwendig ist, das Ziel der Steuerverbesserung gemäß dem von der Regierung bis 2030 verabschiedeten Programm zur Erhöhung der Steuern, einschließlich einer Sonderverbrauchssteuer, um Mittel für Haushaltsausgaben zu generieren, die nationale Verteidigung, Sicherheit und soziale Sicherheit zu gewährleisten sowie die Einkommensteuersätze anzupassen.

Denn Steuern im Allgemeinen und insbesondere Verbrauchssteuern haben die Hauptaufgabe, Einnahmen für den Staatshaushalt zu generieren. Gleichzeitig beeinflussen Steuereinnahmen Veränderungen im Produktions-, Konsum- und Einkommensverhalten. Darüber hinaus wirken sie sich auf das Verhältnis von Angebot und Nachfrage sowie auf gesellschaftliche Beziehungen aus.

Steuern sind jedoch kein Allheilmittel; Hauptziel bleibt die Schaffung von Einnahmequellen für den Staatshaushalt. Steueranpassungen sind ebenfalls Teil der systematischen Strategie des Staates, insbesondere im aktuellen Kontext, in dem Korruption aktiv bekämpft werden muss. Daher muss die Steuerpolitik unparteiischer, effektiver und fundierter gestaltet werden.

Die Unternehmen haben gute Gründe, sich zu den beiden vorgeschlagenen Optionen zu äußern. Plötzliche Änderungen erschweren es Unternehmen zudem, sich anzupassen. Daher ist es notwendig, umfassend und sorgfältig zu recherchieren und Meinungen einzuholen.

Steuererhöhungen sind grundsätzlich positiv, doch wir müssen uns fragen, ob eine Steuererhöhung zum jetzigen Zeitpunkt die Wirtschaftsentwicklung tatsächlich fördert. Eine sichere Antwort darauf gibt es nicht; wir benötigen weitere wissenschaftliche Untersuchungen und umfassende Wirtschaftsmodelle , bevor wir der Nationalversammlung eine Empfehlung für Option 1 oder Option 2 aussprechen können.

Die plötzliche Steuererhöhung wird vielen Unternehmen Schwierigkeiten bereiten. Sollten wir die Steuererhöhung Ihrer Meinung nach verschieben?

Zum jetzigen Zeitpunkt kann ich nicht beantworten, ob eine Verschiebung möglich ist oder nicht. Die Behörden müssen jedoch den Fahrplan für die Erhöhung der Sonderverbrauchssteuer prüfen und dabei Risiken durch politische „Schocks“ vermeiden, die sich negativ auf Unternehmen auswirken. Denn die Sonderverbrauchssteuer hat erhebliche Auswirkungen auf die Sozioökonomie und birgt das Risiko geringerer Staatseinnahmen aus Mehrwertsteuer und Körperschaftsteuer. Zudem besteht die Gefahr von Folgewirkungen auf Unternehmen entlang der Lieferkette, die insbesondere kleine und mittlere Unternehmen stark treffen.

Beide Optionen müssen anhand wissenschaftlicher Daten sorgfältig geprüft werden. Wir haben die Abgeordneten der Nationalversammlung erst seit Oktober dieses Jahres um ihre Stellungnahme gebeten und werden diese im Mai nächsten Jahres abstimmen lassen. Daher haben wir noch Zeit für eine gründliche Prüfung, insbesondere der beiden vorgeschlagenen Optionen.

Wir müssen uns in Ruhe verschiedene Standpunkte anhören und Experten um ihre sorgfältige Stellungnahme bitten. Wir dürfen uns nicht von Emotionen leiten lassen. Daher kann ich zum jetzigen Zeitpunkt die Frage, ob die Steuererhöhung verschoben werden kann oder nicht, nicht beantworten.

Illustrationsfoto. Quelle: Internet.

Steuerinstrumente sind kein Allheilmittel.

Dem Vorschlag des Finanzministeriums zufolge soll die derzeitige Methode zur Berechnung der relativen Steuer beibehalten werden. Es gibt jedoch auch Stimmen, die die Anwendung der Methode zur Berechnung der absoluten und gemischten Steuer, wie sie in vielen Ländern weltweit üblich ist, befürworten. Was ist Ihre Meinung dazu?

Aus einer umfassenden Perspektive, sowohl aus Sicht der Bevölkerung als auch der Forschung, sehe ich in diesem Entwurf im Vergleich zu früheren Entwürfen einige Fortschritte. Zunächst einmal ist festzuhalten, dass der Entwurf die öffentliche Meinung berücksichtigt und nicht vorschnell die Mischmethode oder die absolute Methode angewendet hat.

Tatsächlich weisen relative, absolute und gemischte Steuerberechnungsmethoden jeweils bestimmte Vor- und Nachteile auf, weshalb die staatlichen Verwaltungsbehörden die notwendigen und hinreichenden Bedingungen sorgfältig prüfen, das Kosten-Nutzen-Verhältnis klar analysieren und bewerten müssen, um auf dieser Grundlage für jede Entwicklungsphase die am besten geeignete Steuerberechnungsmethode vorzuschlagen.

Welche Methode der Steuerberechnung jedes Land wählt, damit sie den sozioökonomischen Bedingungen des Landes entspricht.

In Vietnam würde die sofortige Anwendung der absoluten oder gemischten Methode einen Schock und Schaden für Unternehmen und Verbraucher bedeuten. Da die meisten von uns ein durchschnittliches Einkommen haben, können wir uns den Preissektor von Millionen Dong für eine Flasche Wein oder Hunderttausende Dong für eine Flasche Bier nicht leisten.

Wir können Produkte nur in Maßen konsumieren. Beispielsweise sind 15.000 bis 20.000 VND für eine Dose Bier und etwa 100.000 VND für eine Flasche Wein angemessen. Daher ist der Steuersatz angemessen, und ich bedanke mich herzlich für die Zustimmung des Redaktionsausschusses.

Der vietnamesische Bier- und Weinmarkt weist eine große Preisdifferenz zwischen beliebten und hochpreisigen Produkten auf. Eine absolute Steuer auf die Literzahl würde die Preise für Premiumprodukte erhöhen, während die Preise für beliebte Produkte (die hauptsächlich von vietnamesischen Unternehmen vertrieben werden) steigen würden. Dies würde die Produktion und Wettbewerbsfähigkeit vietnamesischer Biermarken beeinträchtigen.

Wie beurteilen Sie das Ziel einer Steuererhöhung auf Alkohol und Bier? Und falls keine Steuerpolitik verfolgt wird, welche Maßnahmen sollten Ihrer Meinung nach ergriffen werden, um den Konsum dieses Produkts einzuschränken?

Bei der Anpassung der Erhöhung der Sonderverbrauchssteuer auf alkoholische Getränke verfolgen die politischen Entscheidungsträger drei Ziele: die Regulierung des Konsums, die Verringerung der negativen Auswirkungen alkoholischer Getränke auf die menschliche Gesundheit, die Sicherstellung stabiler und nachhaltiger Staatshaushaltseinnahmen und den Schutz der heimischen Getränkeindustrie.

Insbesondere das Ziel, die Steuern drastisch zu erhöhen, um das Verhalten unmittelbar zu ändern, halte ich für eine gute Idee. Allerdings bin ich auch sehr besorgt über die Meinungen vieler Experten, dass die Folgenabschätzung nicht umfassend sei. Die Zahlen der Folgenabschätzung seien lediglich relativ, im Gegensatz zur Folgenabschätzung der Studie des Zentralinstituts für Wirtschaftsforschung.

Laut Buchhaltungszahlen lag der Pro-Kopf-Verbrauch in den Jahren 2003–2005 bei 3,8 Litern pro Person und Jahr, in den Jahren 2015–2016 bei 8,3 Litern. Die Biersteuer betrug in der Zwischenzeit 45 % im Zeitraum 2010–2012, 50 % ab 2013, 55 % ab 2016, 60 % ab 2017 und 65 % seit 2018 und steigt weiter an.

Die Steuern steigen seit zehn Jahren kontinuierlich an. Angesichts des mehr als doppelt so hohen Pro-Kopf-Verbrauchs und insbesondere der negativen Auswirkungen von Alkohol lag die Rate der Alkoholmissbraucher und Gewalttäter im Jahr 2010 bei lediglich 1,4 % der Bevölkerung, stieg aber alarmierenderweise bis 2016 auf 14,4 % – das Zehnfache. Die Steuern steigen jährlich um 5 %, die Gewalttaten hingegen verzehnfachen sich.

Ich bin der Ansicht, dass sich dieses gewalttätige Verhalten erst ändern wird, wenn das Dekret Nr. 100 von 2019 von der Regierung konsequent umgesetzt wird. Daher lässt sich festhalten, dass Steuern kein Allheilmittel sind; die Wirksamkeit administrativer Maßnahmen ist größer als die Wirkung von Steuern.

Meiner Meinung nach müssen wir im Zusammenhang mit der Sicherstellung einer angemessenen Haushaltserhebung bei gleichzeitiger Umstrukturierung der Steuereinnahmenquellen die Steuern, einschließlich der Sonderverbrauchssteuer, anpassen.

Darüber hinaus sollten Kommunikationskampagnen durchgeführt werden, um die Verbraucher zum Preis zu bewegen und die Hersteller zu technologischen Prozessverbesserungen, Rezeptureninnovationen und der Reduzierung toxischer Substanzen anzuregen. Unternehmen konzentrieren sich heutzutage zu sehr auf Marketing, ohne Produkte und Produktionsprozesse zu verbessern.

Danke schön!

Quelle: https://kinhtedothi.vn/phuong-an-tang-thue-ruou-bia-can-duoc-tinh-toan-nhieu-chieu.html