Vergeltung in der Berechnung

Was vorhergesagt, aber nicht erwartet wurde, geschah. Am frühen Morgen des 26. Oktober startete Israel einen Luftangriff auf mehrere militärische Ziele in der Hauptstadt Teheran und mehreren iranischen Städten. Israels Vergeltungsangriff hatte einige bemerkenswerte Aspekte und warf viele Fragen auf.

Luftangriffe zwischen Israel und dem Iran werden stets sorgfältig kalkuliert. (Quelle: Al Jazeera)

Punkte des Interesses

Erstens erfolgte der Angriff 25 Tage nach dem iranischen Angriff vom 1. Oktober. Dies zeigt, dass Tel Aviv in vielerlei Hinsicht sorgfältig kalkuliert und vorbereitet war, indem es sich mit den USA über Plan, Ausmaß, Ziel und Zeitpunkt des Angriffs abstimmte und die Übung durchführte. Israel braucht zudem Zeit, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen und internationale und inländische Unterstützung zu gewinnen, insbesondere angesichts der Reaktionen auf die Ausweitung des Umfangs und Ausmaßes des Angriffs im Libanon, der auch die UN- Friedens- und Hilfstruppen traf und zivile Opfer forderte.

Der Zeitpunkt des Vergeltungsangriffs lag daher nicht wenige Tage nach dem iranischen Angriff, sondern auch nicht allzu lange, kurz vor oder nach den US-Präsidentschaftswahlen. Es herrscht die Meinung, Israel habe den Vergeltungsschlag verzögert, weil streng geheime US-Geheimdienstdokumente im Zusammenhang mit dem Angriffsplan online durchgesickert seien. Der Vorfall kam überraschend und führte zu verschiedenen Spekulationen. Diese Information wurde weder bestätigt noch dementiert.

Zweitens setzte Tel Aviv bei einem etwa drei Stunden dauernden Angriff mehr als hundert hochmoderne Flugzeuge ein, darunter auch Tarnkappenflugzeuge des Typs F-35. Dabei zielten die Flugzeuge auf wichtige militärische Ziele wie Raketenabwehrsysteme, Raketenproduktionsanlagen sowie Raketen- und Drohnenabschussbasen in Teheran.

Der Vergeltungsschlag war stark genug, um dem Feind Schaden zuzufügen. Er demonstrierte die Macht der Abschreckung und bewies, dass Israel alle notwendigen Ziele stärker angreifen kann. Er war jedoch nicht so schlimm wie die Befürchtungen, Tel Aviv würde Teherans Atom- und Ölanlagen sowie militärische und wirtschaftliche Symbole angreifen und zerstören. Israels tatsächliche Aktionen und Erklärungen zeigten, dass der Angriff mit der nötigen Vergeltung erfolgte und gleichzeitig dem Iran einen Weg zurück eröffnete.

Drittens berichteten die Medien widersprüchliche Informationen über den Angriff. Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu behauptete, der Luftangriff sei „präzise und kraftvoll“ gewesen, habe „alle Ziele getroffen“ und schwere Schäden verursacht, die es dem Iran erschwerten, seinen Angriff fortzusetzen. Das israelische Militär gab an, vier bis fünf S-300-Abwehrsysteme zerstört zu haben, auf keinen nennenswerten Widerstand gestoßen zu sein und die Flugzeuge sicher zurückgekehrt zu sein.

Im Gegenteil, der Iran glaubt, das Ausmaß des Angriffs sei nicht so groß gewesen wie von Israel behauptet, man habe sich effektiv gewehrt und nur geringe Verluste erlitten. Es gibt (unbestätigte) Meinungen, Tel Aviv habe Informationen über den Angriff absichtlich an Teheran weitergegeben! Widersprüchliche Informationen sind im Medienkrieg üblich und dienen der Kalkulation und den darauffolgenden Reaktionen.

Erklärung und Vorhersage

Man kann sagen, dass Israels moderater Vergeltungsschlag seinen grundlegenden Zweck und sein Ziel erreicht hat. Derzeit versucht Israel aufgrund der unvorhersehbaren Folgen weiterhin, eine umfassende Konfrontation mit dem Iran zu vermeiden und seine Kräfte auf eine gründliche Auseinandersetzung mit Hamas, Hisbollah und den Huthi-Kräften zu konzentrieren. Diese Organisationen erleiden schwere Verluste, und ihre Fähigkeit, vom Iran Unterstützung und Hilfe zu erhalten, ist stark geschwächt.

Die Lage ist günstig für Israel. Sobald die Stellvertreterkräfte befriedet sind und dem Iran die „Flügel“ abgeschnitten sind, ist es noch nicht zu spät, den Konflikt wiederaufzunehmen, um den Einfluss des Gegners zu schwächen und zu beseitigen und die politische und sicherheitspolitische Landkarte im Nahen Osten neu zu gestalten. Dies wird den geringsten Schaden verursachen.

Die USA spielen eine entscheidende Rolle bei Israels „Mäßigung“ in dieser Reaktion. Washington unterstützt Tel Aviv entschieden und entsendet das moderne Raketenabwehrsystem THAAD sowie 100 Soldaten nach Israel. Andererseits raten sie Tel Aviv davon ab, Teherans Atom- und Ölanlagen anzugreifen, um zu vermeiden, dass der Nahe Osten in eine Spirale eines umfassenden, unkontrollierbaren Krieges hineingezogen wird.

Sollte es zu einem umfassenden Krieg kommen, würde dies das Scheitern der amerikanischen Nahoststrategie bedeuten. Washington käme in noch größere Schwierigkeiten, da die Spannungen in der Ukraine und auf der koreanischen Halbinsel gleichzeitig eskalieren würden. Dies würde der Demokratischen Partei vor dem Wahltag erhebliche Nachteile bringen.

Die Situation stellt den Iran vor ein Dilemma und eine schwierige Entscheidung. Eine sofortige Reaktion würde die Spannungen verschärfen und einen umfassenden Krieg riskieren, in dem Teheran militärisch und wirtschaftlich im Nachteil wäre. Ohne entsprechende Maßnahmen würde die Position des Iran geschwächt und er würde seine Rolle in der „Achse des Widerstands“ und in der Region verlieren.

Dies spiegelte sich in der Erklärung des iranischen Obersten Führers Ali Khamenei wider: Die von Israel am 26. Oktober begangenen Verbrechen dürften nicht heruntergespielt oder übertrieben werden; es sei notwendig, dem Gegner Stärke zu demonstrieren. Gleichzeitig wies er Regierung und Armee an, zu entscheiden, „was im besten Interesse des Volkes und des Landes getan werden muss“. Dieser Standpunkt ist etwas gemäßigter als die übliche Härte.

Aus den oben genannten Maßnahmen lässt sich vorhersagen, dass der Iran unmittelbar nach dem israelischen Angriff keine heftigen Vergeltungsmaßnahmen ergreifen wird. Sollte es dennoch zu einer Reaktion kommen, wird diese zum richtigen Zeitpunkt in einem akzeptablen Ausmaß erfolgen. Die beste Option für Teheran besteht darin, die „Widerstandsachse“ weiterhin zu unterstützen, ihre Streitkräfte zu stärken und militärische Operationen aufrechtzuerhalten. Dies würde dazu führen, dass Tel Aviv in eine unsichere Lage gerät und Truppen an mehreren Fronten einsetzen muss, um dem entgegenzuwirken.

Das bedeutet, dass eine direkte militärische Konfrontation zwischen den beiden Mächten, die zu einem umfassenden Krieg im Nahen Osten führen könnte, unwahrscheinlich ist. Die Spannungen in der Region bleiben jedoch bestehen. Israel führt weiterhin erbitterte Kämpfe im Libanon und im Gazastreifen und könnte seine Angriffe auf den Jemen und Syrien ausweiten. Hisbollah und Hamas suchen weiterhin nach Möglichkeiten zum Gegenangriff. Das Risiko einer Konflikteskalation bleibt latent.

Starke Abschreckungsmaßnahmen von allen Seiten, positive Reaktionen der internationalen Öffentlichkeit und diplomatische Bemühungen mit einem ausgewogenen, umfassenden Ansatz konnten den Ausbruch eines umfassenden Krieges zwar etwas eindämmen, doch von einer grundlegenden und umfassenden Lösung der Nahost-Frage ist man noch weit entfernt.

Quelle: https://baoquocte.vn/israel-iran-tra-dua-trong-tinh-toan-292037.html