Internationale Touristen in einem Apartmentgebäude in Ho-Chi-Minh-Stadt – Foto: TTD
Das Verbot von Airbnb-ähnlichen Wohnungsvermietungen in Ho-Chi-Minh-Stadt wird mit der Gewährleistung von öffentlicher Ordnung und Sicherheit begründet. Dahinter verbirgt sich jedoch eine politische Lücke: Vietnam fehlt derzeit ein Gesetz, das Kurzzeitunterkünfte über Technologieplattformen klar definiert.
Daher wählen die Behörden oft den einfachsten Weg: Was illegal ist, wird verboten. Das führt zu einem Paradoxon: Die Nachfrage besteht weiterhin, die Menschen sind bereit, flexibel am Tourismusmarkt teilzunehmen, doch es ist untersagt. Die Sharing Economy – ein Modell, das dazu beiträgt, die sozialen Kosten zu senken und die Ressourcennutzung effizienter zu gestalten – wird so gehemmt.
Vietnam erlebte bereits ähnliche Reaktionen beim Aufkommen von Uber und Grab. Zwischen 2014 und 2016 stieß diese Art der Fahrdienstvermittlung bei den traditionellen Taxiunternehmen auf heftigen Widerstand, was zu einer Reihe von Vorschlägen zur Verschärfung oder zum Verbot des Betriebs führte. Nach langen Debatten erlaubte der Staat jedoch die Legalisierung unter Auflagen.
Grab und andere Fahrdienst-Apps sind mittlerweile ein unverzichtbarer Bestandteil der städtischen Verkehrsinfrastruktur. Mit geeigneten Managementmechanismen werden diese neuen Modelle daher zur Bereicherung des Dienstleistungsangebots beitragen.
Viele Länder haben zudem einen flexibleren und effektiveren Ansatz für diesen Service gewählt. So sah sich beispielsweise Seoul (Südkorea) im Jahr 2015 aufgrund des rasanten Wachstums von Airbnb einer Welle der Kritik von traditionellen Hotelverbänden ausgesetzt.
Die koreanische Regierung entschied sich nicht für ein Verbot, sondern erließ stattdessen das „Hanok-Aufenthaltsgesetz“, das es Haushalten unter bestimmten Bedingungen erlaubt, ihre Wohnungen zu vermieten: Registrierung, maximale Aufenthaltsdauer und regelmäßige Meldung. Seoul entwickelte ein Portal, das Vermieter und Regierung miteinander verbindet, um Transparenz zu gewährleisten.
Zwischen 2016 und 2018 stieß der starke Anstieg der Airbnb-Buchungen in Barcelona auf heftigen Widerstand der Anwohner. Statt eines vollständigen Verbots führte die Stadt eine Kurzzeitgenehmigungspflicht für alle Mietobjekte ein, begrenzte die Gästeanzahl pro Unterkunft und erhob eine separate Tourismusabgabe für Airbnb.
In Südostasien ist Singapur Airbnb gegenüber nicht völlig offen, aber auch nicht komplett verboten. Die singapurische Regierung konzentriert sich auf Technologie- und Steuerkontrolle: Jede Vermietungstransaktion wird den Steuerbehörden zur Überwachung gemeldet. Es gibt kein rechtliches Vakuum und keinen Schwarzmarkt.
Im Grunde genommen sind Airbnb oder andere Plattformen für Kurzzeitunterkünfte also nicht das Problem, sondern vielmehr ein Instrument, um Unterkünfte in der Gesellschaft effektiver zu verteilen. Das Problem liegt in der Bereitschaft der Verwaltungsbehörden – wagen wir es, einen neuen Rechtsrahmen für ein neues Modell zu schaffen?
Die Antwort sollte Ja lauten – und je eher, desto besser. Um die Chancen dieses Sharing-Economy-Modells zu nutzen und zu managen, sind jedoch mehrere aufeinander abgestimmte Lösungen erforderlich. Zunächst muss eine rechtliche Definition für Kurzzeitvermietungen über Plattformen geschaffen werden, die diese klar als technologiebasierte Beherbergungsdienstleistung und damit als von traditionellen Hotels unterschiedenes Geschäftsmodell kennzeichnet.
Die Identifizierung ebnet den Weg für Steuerverwaltung, Brandschutz und Verbraucherschutz. Zweitens sollte das Registrierungssystem einfach und effizient sein. Hausbesitzer, die ihre Immobilie über Airbnb vermieten möchten, müssen eine Objektidentifikationsnummer registrieren, ihre Öffnungszeiten angeben und sich regelmäßigen Sicherheitsprüfungen unterziehen. Das System kann digitalisiert und mit Plattformen wie VNeID integriert werden, um sowohl Bürgern als auch Behörden mehr Komfort zu bieten.
Drittens sollte die Regierung Vereinbarungen mit Airbnb, Booking oder ähnlichen Unternehmen abschließen, um Daten auszutauschen, Vermieter und Gastgeber zu authentifizieren und die Steuerkontrolle zu unterstützen. Viertens sollte ein flexibles und transparentes Steuermodell eingeführt werden. Die Steuern können je nach Unternehmensgröße pro Aufenthalt oder als Prozentsatz des Umsatzes erhoben werden. Zudem sollte ein Mechanismus für automatische Steuerabzüge von der Plattform geschaffen werden, um das Risiko von Einnahmeverlusten zu minimieren.
Abschließend sollte dieses Modell zunächst in einigen Städten wie Ho-Chi-Minh-Stadt, Da Nang und Nha Trang – Regionen mit gut ausgebauter touristischer Infrastruktur – erprobt werden, bevor es bei Erfolg ausgeweitet wird. Im Kern geht es weiterhin um einen Mentalitätswandel: von der „Angst vor Kontrollverlust“ hin zum „Aufbau von Kontrollkapazitäten“.
Die digitale Wirtschaft wartet auf niemanden. Je länger wir zögern, desto mehr Chancen verpassen wir, ungenutzte soziale Ressourcen zu erschließen – ungenutzte Wohnungen, Hausbesitzer, die am Tourismus teilhaben möchten, aber daran gehindert werden.
Ohne einen Wandel im Managementdenken wird Vietnam möglicherweise weiterhin eine Welle von Vermögens- und Kapitalabflüssen erleben – nicht weil es seinen Menschen an Kreativität mangelt, sondern weil ihnen ein legitimer Entwicklungsmechanismus fehlt.
Viele Menschen haben in Wohnraum investiert, um dieses Dienstleistungsunternehmen zu betreiben, und sie brauchen lediglich die Anerkennung dafür, damit sie transparent arbeiten können.
Und der Staat kann, anstatt zu verbieten, aus dieser Entwicklung eine Führungsrolle übernehmen – und gleichzeitig ein legitimer Steuereintreiber werden.
Quelle: https://tuoitre.vn/viec-cam-kinh-doanh-luu-tru-qua-airbnb-khong-phu-hop-trong-nen-kinh-te-so-2025061822275457.htm
Kommentar (0)