Internationale Touristen wohnen in einem Apartmentgebäude in Ho-Chi-Minh-Stadt – Foto: TTD
Das Verbot von Airbnb-ähnlichen Wohnungsvermietungen in Ho-Chi-Minh-Stadt wird als Maßnahme zur Gewährleistung von Sicherheit und Ordnung erklärt. Dahinter verbirgt sich jedoch eine politische Lücke: Vietnam hat kein Gesetz, das kurzfristige Beherbergungsaktivitäten über Technologieplattformen klar definiert.
Die Regierung wählt daher oft die einfachste Option: Wenn etwas nicht legalisiert werden kann, dann wird es abgeschafft. Das führt zu einem Paradoxon: Es besteht weiterhin Nachfrage, die Menschen sind bereit, flexibel am Tourismusmarkt teilzunehmen, aber er ist verboten. Die Sharing Economy – ein Modell, das dazu beiträgt, soziale Kosten zu senken und die Effizienz der Vermögensnutzung zu steigern – wird abgeschafft.
Vietnam erlebte bereits ähnliche Reaktionen, als Uber und Grab erstmals auftauchten. Zwischen 2014 und 2016 stieß diese Art des technologischen Transports bei traditionellen Taxiunternehmen auf starken Widerstand, was zu einer Reihe von Vorschlägen zur Einschränkung oder zum Verbot des Betriebs führte. Nach langen Debatten erlaubte der Staat jedoch die Legalisierung unter Auflagen.
Grab- und Ride-Hailing-Apps sind mittlerweile ein fester Bestandteil der städtischen Verkehrsinfrastruktur. Mit einem geeigneten Managementmechanismus werden neue Modelle zur Bereicherung des Service-Ökosystems beitragen.
Viele Länder haben zudem einen flexibleren und effektiveren Ansatz für den Dienst gewählt. Im Jahr 2015 beispielsweise wurde Seoul in Südkorea von traditionellen Hotelverbänden wegen des schnellen Wachstums von Airbnb kritisiert.
Die koreanische Regierung hat sich nicht für ein Verbot entschieden, sondern stattdessen ein „Hanok Stay“-Gesetz erlassen, das es Haushalten unter bestimmten Bedingungen erlaubt, ihre Wohnungen zu vermieten: Registrierung, maximale Aufenthaltsdauer und regelmäßige Berichterstattung. Seoul hat ein Portal entwickelt, das Vermieter und Regierung miteinander verbindet, um Transparenz zu gewährleisten.
Im Zeitraum 2016–2018 nahm die Touristenwelle, die Airbnb in Barcelona (Spanien) nutzten, zu, stieß jedoch bei den Einwohnern auf starken Widerstand. Anstatt dies vollständig zu verbieten, verlangte die Stadt für alle Mietwohnungen die Beantragung einer Kurzzeitaufenthaltsgenehmigung, begrenzte die Anzahl der Gäste pro Gebiet und erhob eine separate Kurtaxe für Airbnb.
In Südostasien ist Singapur Airbnb gegenüber nicht völlig aufgeschlossen, es gibt jedoch kein vollständiges Verbot. Die Regierung Singapurs legt Wert auf Technologiekontrolle und Steuerkonformität: Jede Miettransaktion wird den Steuerbehörden gemeldet. Es gibt kein Rechtsvakuum und keinen Schwarzmarkt.
Im Grunde sind Airbnb oder Plattformen für kurzfristige Unterkünfte also nicht das Problem, sondern vielmehr ein Instrument, um Unterkünfte in der Gesellschaft effektiver zu verteilen. Das Problem liegt in der Bereitschaft des Verwaltungsapparats – wagen wir es, einen neuen Rechtsrahmen für ein neues Modell zu schaffen?
Die Antwort sollte „Ja“ lauten – und zwar so schnell wie möglich. Um die Chancen der Sharing Economy dieses Modells nutzen zu können, sind jedoch viele synchrone Lösungen erforderlich. Zunächst muss das Modell der Kurzzeitvermietung über die Plattform rechtlich identifiziert und klar als eine Form des Technologie-Beherbergungsservices definiert werden, die sich von traditionellen Hotels unterscheidet.
Die Identifizierung ebnet den Weg für Steuermanagement, Brandschutz und Verbraucherschutz. Zweitens: Entwickeln Sie ein einfaches und effektives Registrierungssystem. Hausbesitzer, die über Airbnb vermieten möchten, müssen einen Wohncode registrieren, ihre Öffnungszeiten angeben und sich regelmäßigen Sicherheitsinspektionen unterziehen. Das System kann digitalisiert und in Plattformen wie VNeID integriert werden, um es sowohl für Bewohner als auch für Behörden bequem zu machen.
Drittens sollte die Regierung Vereinbarungen mit Airbnb, Booking oder ähnlichen Unternehmen zum Datenaustausch, zur Authentifizierung von Mietern/Gastgebern und zur Unterstützung der Steuerkontrolle schließen. Viertens sollte ein flexibles und transparentes Steuermodell eingeführt werden. Steuern können je nach Unternehmensgröße pro Aufenthalt oder als Prozentsatz des Umsatzes erhoben werden. Außerdem sollte ein Mechanismus für automatische Steuerabzüge von der Plattform geschaffen werden, um das Risiko von Umsatzeinbußen zu verringern.
Schließlich sollte dieses Modell in einigen Städten wie Ho-Chi-Minh-Stadt, Da Nang und Nha Trang – wo die touristische Infrastruktur ausgebaut ist – erprobt werden, bevor es, sofern es wirksam ist, repliziert wird. Der Kern besteht noch immer darin, die Denkweise zu ändern: von der „Angst vor Kontrollverlust“ hin zum „Aufbau von Kontrollkapazitäten“.
Die digitale Wirtschaft wartet auf niemanden. Je länger wir warten, desto mehr verlieren wir die Möglichkeit, brachliegende soziale Ressourcen zu nutzen – ungenutzte Wohnungen, Hausbesitzer, die an der Tourismuswirtschaft teilhaben möchten, aber diese Möglichkeit nicht haben.
Ohne eine Änderung der Managementmentalität wird Vietnam wahrscheinlich weiterhin mit Wellen von Vermögens- und Kapitalabflüssen ins Ausland konfrontiert sein – nicht etwa, weil es den Menschen an Kreativität mangelt, sondern weil ihnen ein legitimer Entwicklungsmechanismus fehlt.
Viele Menschen haben in Wohnraum investiert, um in diesem Bereich Geschäfte zu machen. Sie müssen nur anerkannt werden, um transparent arbeiten zu können.
Und anstatt sie zu verbieten, kann der Staat zum Lenker dieser Entwicklung werden – und auch zum rechtmäßigen Steuereintreiber.
Quelle: https://tuoitre.vn/viec-cam-kinh-doanh-luu-tru-qua-airbnb-khong-phu-hop-trong-nen-kinh-te-so-2025061822275457.htm
Kommentar (0)