Der vietnamesische Bankenverband (VNBA) hat dem Finanzministerium , der Staatsbank und einer Reihe von Funktionsbehörden ein Dokument übermittelt, in dem er über die Beseitigung von Mehrwertsteuerhindernissen für Akkreditivdienste berichtet und Vorschläge unterbreitet.
Der Verband erklärte, dass Kreditdienstleistungen im Hinblick auf die Mehrwertsteuerregelung für Akkreditivdienstleistungen gemäß den Bestimmungen des Mehrwertsteuergesetzes und den dazugehörigen Dokumenten nicht der Mehrwertsteuer unterliegen. Dementsprechend erheben Kreditinstitute seit 2011 keine Mehrwertsteuer auf Gebühren im Zusammenhang mit Bankzahlungsgarantien; sie erheben lediglich Mehrwertsteuer auf Gebühren im Zusammenhang mit Akkreditivzahlungsdiensten.
Im Jahr 2019 stellte das staatliche Rechnungsprüfungsamt jedoch fest: Gemäß Klausel 15, Artikel 4 des Gesetzes über Kreditinstitute von 2010, in dem die Bereitstellung von Zahlungsdiensten über Konten einschließlich Akkreditive definiert wird, verstößt das Versäumnis von Kreditinstituten, die Mehrwertsteuer auf Akkreditivdienste zu erklären und zu zahlen, gegen die Bestimmungen des Mehrwertsteuergesetzes.
Die Generaldirektion für Steuern veröffentlichte daraufhin eine offizielle Mitteilung, in der sie die örtlichen Steuerbehörden aufforderte, die Steuererklärungen der Kreditinstitute in der Region zu überprüfen.
Der Bankenverband ist jedoch der Ansicht, dass die Tatsache, dass Kreditinstitute seit 2011 bis heute keine Mehrwertsteuer auf Akkreditivgebühren mit Kreditcharakter abgeführt haben, nicht auf ein Verschulden der Kreditinstitute zurückzuführen ist und dass die Kreditinstitute weder vorsätzlich gegen ihre Steuerpflichten verstoßen noch diese vorsätzlich umgangen haben.
Da sich die Art der Akkreditivdienstleistungen vor und nach dem 1. Januar 2011 (dem Datum des Inkrafttretens des Gesetzes über Kreditinstitute 2010) nicht ändert, änderte das Finanzministerium nach Inkrafttreten des Gesetzes über Kreditinstitute die offizielle Mitteilung zur Mehrwertsteuerzahlung nicht. Die Generaldirektion für Steuern behielt die Mehrwertsteuerrichtlinien für Akkreditivgebühren bei.
Laut VNBA handelt es sich bei der Mehrwertsteuer um eine indirekte Steuer. Im Falle einer zusätzlichen Steuerzahlung ab 2011 muss das Kreditinstitut den Kunden kontaktieren und diese einziehen. Der Kunde wird dem nicht zustimmen, da in der Gebührenordnung der Bank die Akkreditivgebühren im Zusammenhang mit der Kreditvergabe aufgeführt sind, die nicht der Mehrwertsteuer unterliegen. Darüber hinaus haben viele Kunden die Erstellung von Jahresabschlüssen und Betriebsprüfungen abgeschlossen.
Darüber hinaus haben seit 2011 viele Kunden keine Geschäftsbeziehung mehr mit dem Kreditinstitut, sind aufgelöst worden/insolvent geworden/existieren nicht mehr, sodass das Kreditinstitut keine zusätzlichen Steuern mehr von den Kunden einziehen kann und daher die Forderungen in den Geschäftsbüchern und Jahresabschlüssen erfassen und nachverfolgen muss.
Können die Aufwendungen für die Zahlung der Mehrwertsteuer bei der Berechnung der Körperschaftsteuer für jedes Jahr abgezogen oder in die Gewinnrücklagen einbezogen werden, wenn keine zusätzlichen Steuern von Kunden erhoben werden? Dies wirkt sich auf die Anpassung des geprüften Jahresabschlusses des Kreditinstituts im vorangegangenen Geschäftsjahr aus und wirkt sich negativ auf die Geschäftsergebnisse, Sicherheitsindikatoren, Aktienkurse, an die Aktionäre ausgeschütteten Dividenden usw. der Jahre, die Steuererklärungen und die endgültige Gewinnverteilung aus. Insbesondere dürfen Banken mit mehr als 50 % Staatskapital gemäß den Bestimmungen des Rundschreibens 16/2018/TT-BTC bei der Berechnung der Körperschaftsteuer keine nicht abzugsfähigen Aufwendungen berücksichtigen.
In Bezug auf die Rechnungskorrektur und die Nacherklärung von Steuererklärungsunterlagen werden Kreditinstitute und Unternehmen bei der Erhebung (gegebenenfalls) der Mehrwertsteuer zur Zahlung an den Staatshaushalt auf Schwierigkeiten stoßen, wenn sie Mehrwertsteuerkorrekturrechnungen ausstellen, deklarierte Daten korrigieren, Steuern zahlen, Steuern abziehen usw. müssen.
Das System der Kreditinstitute mit seinen zahlreichen Filialen und Transaktionsbüros im ganzen Land hat seit 2011 zahlreiche Veränderungen, Trennungen und Fusionen erfahren. Zahlreiche Transaktionen wurden über einen langen Zeitraum hinweg und in vielen Währungen durchgeführt. Daher wird es viel Zeit, Mühe und Ressourcen erfordern, die Daten einer riesigen Datenquelle von 2011 bis heute zu überprüfen, Aussagen zu treffen, zu trennen, zu berechnen und zu synthetisieren.
Das Mehrwertsteuerprinzip besteht darin, dass Unternehmenskunden (hauptsächlich Importeure) die entsprechende Vorsteuer deklarieren und abziehen, wenn Kreditinstitute die Ausgangsumsatzsteuer deklarieren und abführen. Die Erhebung der Umsatzsteuer führt zu einem erheblichen Aufwand und Kosten für die gesamte Gesellschaft, da Rechnungen, Deklarationsdaten, Steuerzahlungen und Abzüge/Rückerstattungen angepasst werden müssen. Dies erhöht den Aufwand aller Unternehmen, Kreditinstitute und Steuerbehörden.
Nach der Veröffentlichung des Dokuments Nr. 324/TB-VPCP forderten Steuerbehörden in einigen Regionen Kreditinstitute zur Zahlung der Mehrwertsteuer auf, obwohl es keine spezifischen Richtlinien der Generaldirektion für Steuern des Finanzministeriums gab. Dies führte bei den Filialen der Kreditinstitute zu Verwirrung und Besorgnis über die Umsetzung der staatlichen Richtlinien. Um Risiken vorzubeugen, haben einige Kreditinstitute zudem proaktiv Gebührenordnungen für die Erhebung der Mehrwertsteuer von ihren Kunden herausgegeben. Die derzeitige Steuererhebung weist jedoch viele Mängel auf, da bestimmte Warengruppen beim Verkauf nicht der Mehrwertsteuer unterliegen. Wenn die Banken also mehr Steuern erheben, steigen die Kosten für die Kunden erheblich. Darüber hinaus erfolgt die Mehrwertsteuererhebung bei den Banken nicht einheitlich, bzw. manche Banken erheben sie, andere nicht, was zu mangelnder Konsistenz im gesamten System führt. Einige Kunden reagierten heftig und forderten ein offizielles Dokument der staatlichen Behörde an.
Bezüglich verspäteter Steuerzahlungen und Verwaltungsstrafen für Steuerverstöße, zu den anfallenden Strafkosten einschließlich Verzugs- und Verwaltungsstrafen: Aufgrund der Mehrwertsteuereinziehung von 2011 bis heute sind die anfallenden Verzugsstrafen sehr hoch (möglicherweise doppelt so hoch wie die zu zahlende Mehrwertsteuer). Gleichzeitig liegt dies, wie oben dargelegt, nicht in der Schuld der Kreditinstitute, da diese sich nicht ihren Steuerpflichten für Akkreditive entziehen. Darüber hinaus haben die Kreditinstitute Schwierigkeiten, die Steuerzahlungsquellen für etwaige Verzugs- und Verwaltungsstrafen zu ermitteln.
Darüber hinaus wäre es unfair gegenüber den Banken, hohe Beträge einzutreiben und Geldstrafen zu verhängen, wenn die Banken nicht schuldhaft verspätet zahlen, insbesondere wenn sie sich stets an die gesetzlichen Vorschriften gehalten haben. Sollte diese Politik jedoch zwangsweise umgesetzt werden, würde dies den Ruf und das Image des Bankensystems unseres Landes ernsthaft schädigen und zu einem Vertrauensverlust in die Politik und Richtlinien des Staates sowie in das Investitionsumfeld in Vietnam führen.
Aufgrund der oben genannten Schwierigkeiten und Mängel sowie der Empfehlungen der Kreditinstitute schlägt der vietnamesische Bankenverband dem Finanzministerium vor, der Regierung zu empfehlen, den Kreditinstituten die Umsetzung drei Monate nach dem Datum der spezifischen Anweisungen des Finanzministeriums zu gestatten, da die Kreditinstitute Zeit für eine spezifische und detaillierte Prüfung benötigen.
Berücksichtigung des ab 2011 für Akkreditivaktivitäten erhobenen Mehrwertsteuerbetrags als abzugsfähige Betriebsausgaben bei der Berechnung der Körperschaftsteuer, da diese Steuer eine Verpflichtung des Kunden darstellt und das Kreditinstitut hierfür keine Grundlage hat bzw. diese nicht vom Kunden einfordern kann.
Keine Notwendigkeit, Korrektur-/Ersatzrechnungen für Rechnungen mit falschen Mehrwertsteuersätzen auszustellen
Ermöglicht Kreditinstituten die zentrale Erklärung und Abführung der Mehrwertsteuer in der Zentrale, ohne dass sie diese an das lokale Finanzamt melden und abführen müssen. Sollte eine Weiterleitung an das lokale Finanzamt erforderlich sein, übernimmt die Generaldirektion Steuern die Weiterleitung an das lokale Finanzamt.
Es werden keine Strafen für verspätete Zahlung der Mehrwertsteuer oder Verwaltungsverstöße verhängt, da die Kreditinstitute hierfür kein Verschulden tragen.
Weisen Sie die lokalen Steuerbehörden an, von Kreditinstituten keine berichtigten Erklärungen und Nachzahlungen zu verlangen, bis es konkrete Anweisungen des Finanzministeriums und der Generaldirektion für Steuern für eine landesweit einheitliche Umsetzung gibt.
TM
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)