Letzte Woche verklagte Elon Musk OpenAI und dessen Mitgründer Sam Altman und Greg Brockman wegen Vertragsbruchs und Verletzung der Treuepflicht. Von Silicon Valley über Wall Street bis Washington entwickelte sich die Blockbuster-Klage, die Elon Musk gegen OpenAI und dessen CEO einreichte, schnell zur faszinierendsten Seifenoper der Geschäftswelt .
Der Milliardär und Unternehmer Elon Musk verklagt OpenAI. (Foto: Getty Images)
Elon Musk behauptet vielmehr, dass das OpenAI-Team ursprünglich die Entwicklung künstlicher allgemeiner Intelligenz (AGI) „zum Wohle der Menschheit“ anstrebte, das Projekt jedoch später in eine gewinnorientierte Organisation umgewandelt wurde, die größtenteils von ihrem Hauptaktionär Microsoft kontrolliert wird.
Elon Musk nutzte einen Großteil der 35 Seiten umfassenden Beschwerde (plus Anhänge), um seine Geschichte zu erzählen und die Welt an seine zentrale Rolle bei der Gründung eines Unternehmens zu erinnern, das sich zu einem der angesagtesten KI-Startups der Welt entwickelt hat (OpenAI stand 2023 an der Spitze der Disruptor 50-Liste von CNBC), was zum großen Teil der viralen Verbreitung des Tools ChatGPT zu verdanken ist.
In der Klage erklären Musks Anwälte, sie wollten, dass OpenAI wieder als Forschungslabor betrieben wird und nicht mehr zum „finanziellen Vorteil“ von Microsoft existiert.
Für Anwälte ist der Fall jedoch ungewöhnlich, da es keinen eindeutigen Präzedenzfall gibt. Und es ist unklar, was in einem solchen Fall, der offenbar durch Elon Musks persönliche Frustration ausgelöst wurde, einen Sieg bedeuten würde. Experten sagen, die Klage beruhe auf fragwürdiger rechtlicher Grundlage, da der Vertrag, um den es geht, keine formelle, schriftliche Vereinbarung ist, die von allen Beteiligten unterzeichnet wurde.
Kevin O'Brien, Partner bei Ford O'Brien Landy LLP und ehemaliger stellvertretender US-Staatsanwalt, sagte gegenüber CNBC: „Das ist definitiv ein Trick zu Elon Musks Gunsten, aber ich bin mir nicht sicher, welchen rechtlichen Wert diese Klage hat.“ O'Brien fügte hinzu: „ Was mich überrascht hat, ist, dass es keinen schriftlichen Vertrag gab, der von den an dieser Vereinbarung beteiligten Parteien unterzeichnet wurde.“
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)