Hochschulrankings: „Spiegel“ statt Rennstrecke

Richtig verstanden und eingesetzt können Hochschulrankings zu einem „Spiegel“ statt einer „Rennstrecke“ werden.

Kandidaten erhalten Informationen beim Beratungstag zur Universitäts- und College-Zulassung 2025, organisiert von der Zeitung Tuoi Tre – Foto: THANH HIEP

Im Laufe der Jahre sind internationale Universitätsrankings wie Times Higher Education (THE), QS World University Rankings oder US News & World Report zu beliebten Instrumenten geworden, um die Qualität der Ausbildung an Universitäten weltweit zu bewerten und zu vergleichen.

Hohe Platzierungen gelten oft als Beleg für akademisches Prestige und helfen Hochschulen, gute Studierende, internationale Lehrkräfte und große Forschungsförderquellen anzuziehen.

Allerdings haben in den letzten Jahren eine Reihe renommierter Universitäten ihren Rückzug bzw. ihre Nichtteilnahme an diesen Rankings angekündigt (siehe Tuoi Tre vom 6. Oktober).

Richtig verstanden und eingesetzt können Hochschulrankings zu einem „Spiegel“ statt einer „Rennstrecke“ werden.

Reaktion auf verzerrte Bewertungskriterien

Der erste Grund liegt in der Messmethode und den Bewertungskriterien. Viele Hochschulen sind der Meinung, dass die aktuellen Rankingsysteme zu sehr auf quantitative Indikatoren wie die Anzahl internationaler Artikel, den Zitationsindex oder den Anteil ausländischer Dozenten ausgerichtet sind und qualitative Faktoren wie die Qualität der Lehre, den sozialen Einfluss oder die Zufriedenheit und nachhaltige Entwicklung der Studierenden außer Acht lassen.

Ein weiterer Grund liegt im Wettbewerbsdruck und den Folgen des „Ranking-Wettlaufs“. Da die Position in den Rankings als Maßstab für das Ansehen der Universität gilt, sind viele Hochschulen gezwungen, ihren Betrieb umzustrukturieren, um gemäß den Kriterien „hohe Punktzahlen zu erreichen“, anstatt sich auf Unterrichtsqualität und akademische Innovation zu konzentrieren.

Nicht nur westliche Universitäten, auch einige asiatische Universitäten verließen die Rangliste aus ähnlichen Gründen proaktiv.

Universitäten wie die Renmin-Universität, die Nanjing-Universität und die Lanzhou-Universität (China) gaben bekannt, dass sie nicht mehr an internationalen Rankings teilnehmen werden, um „eine Ausbildung mit chinesischen Merkmalen zu entwickeln“ und eine Abhängigkeit von westlichen Kriterien zu vermeiden.

Dieser Schritt zeugt vom Geist der akademischen Autonomie und bekräftigt die nationale Bildungsidentität. Er unterstreicht, dass die Entwicklung der Universitäten nicht unbedingt von den Standards internationaler Organisationen abhängt.

Im Kontext der Globalisierung ist der Schutz individueller Werte und die Vermeidung einer „Homogenisierung“ von Bildungsmodellen notwendig, um die Vielfalt und Kreativität im Wissen zu erhalten.

Ein weiterer Punkt, der häufig kritisiert wird, ist die Zuverlässigkeit und Transparenz der Rankingdaten. Die meisten Rankings basieren auf Selbstauskünften der Schulen und Reputationsumfragen, die höchst subjektiv sind.

Der akademische Ruf ist zwar wertvoll, wird jedoch leicht durch die Medienberichterstattung, die Sprache oder die lange Geschichte beeinflusst – Faktoren, die die aktuelle Kompetenz nicht genau widerspiegeln.

Einige Experten weisen darauf hin, dass Hochschulen Daten „optimieren“ können, um ihre Rankings zu verbessern, ohne die Inhalte tatsächlich zu verändern. Dadurch werden die Rankings eher zu einem Marketing- als zu einem akademischen Instrument. Der Rückzug einiger Hochschulen ist daher keine Ablehnung der Notwendigkeit von Benchmarking, sondern ein Bekenntnis zum Schutz der akademischen Integrität und Freiheit.

Nützliche Matching-Tools

Es ist jedoch wichtig zu erkennen, dass nicht alle Hochschulen die gleichen Voraussetzungen wie die „Top-Universitäten“ haben, um ihre Position ohne Rankings zu behaupten. Für viele sich entwickelnde Universitäten, insbesondere in Asien, Afrika oder Lateinamerika, bleiben internationale Rankings ein nützliches Vergleichsinstrument.

Wenn Sie wissen, wo Sie in der globalen Bildungslandschaft stehen, können Schulen ihre Stärken und Schwächen erkennen und entsprechende Entwicklungsstrategien planen.

Darüber hinaus fördern Rankings eine Kultur der evidenzbasierten Bewertung und ermutigen Institutionen, Daten zu wissenschaftlichen Veröffentlichungen, internationaler Zusammenarbeit und Ausbildungseffektivität öffentlich zugänglich zu machen – Faktoren, die in der Entwicklung von Bildungssystemen oft nur begrenzt berücksichtigt werden.

Wenn Rankings richtig verstanden und verwendet werden, können sie zu einem „Spiegel“ statt einer „Rennstrecke“ werden.

Die National University of Singapore (NUS) ist ein Paradebeispiel: Anfang der 2000er Jahre war die NUS noch nicht unter den Top 100 der Welt , hat sich aber die Indikatoren des QS-Rankings zunutze gemacht, um eine Strategie für Forschungsinvestitionen, Programminternationalisierung und akademische Zusammenarbeit zu entwickeln.

In Vietnam sind die Hanoi National University, Ho Chi Minh City, die Ton Duc Thang University, die Duy Tan University, die Hanoi University of Science and Technology usw. ebenfalls erfolgreiche Beispiele.

Sie nutzen die Daten von QS und THE, um ihre wissenschaftliche Publikationskapazität zu verbessern, die internationale Zusammenarbeit auszubauen und Managementprozesse zu standardisieren. Rankings verbessern sich, aber was noch wichtiger ist: Auch die Qualität der Ausbildung und die tatsächliche Wettbewerbsfähigkeit der Schule steigen.

Werden Sie zum Innovationstreiber

Durch die Teilnahme an Rankings werden die Hochschulen dazu verpflichtet, ihre Daten öffentlich zu machen, Rechenschaft abzulegen und die akademische Transparenz zu wahren.

Auf nationaler Ebene können Daten aus Rankings den Regulierungsbehörden bei der Politikgestaltung, der Budgetzuweisung und der gezielten Ausrichtung von Investitionen helfen und so eine übermäßige Streuung vermeiden.

Darüber hinaus schaffen die Rankings auch eine „gemeinsame Sprache“ der globalen Bildung und helfen den Hochschulen, problemlos kompatible Partner zu finden, die Forschungszusammenarbeit, den Studentenaustausch und die grenzüberschreitende Anerkennung von Studienleistungen auszubauen.

Der Schlüssel liegt darin, unsere Einstellung zu Rankings zu ändern: Sie als Instrumente für Benchmarking und Entwicklung zu sehen, nicht als Prestigeabzeichen. Dann fördern Rankings den Fortschritt, statt die „Leistungskrankheit“ zu begünstigen.

Benötigen Sie einen bewussten und strategischen Ansatz

Dass viele der weltweit größten Universitäten aus den Rankings verschwinden, ist kein Anzeichen einer Krise, sondern eine Warnung: Qualität lässt sich nicht an Zahlen oder Positionen messen, sondern muss anhand der tatsächlichen Auswirkungen auf die Gesellschaft, die Wissenschaft und die Menschen gemessen werden.

Für die Entwicklung von Schulen ist es jedoch weiterhin wichtig, sich mit Rankings mit der richtigen Einstellung auseinanderzusetzen und sie als Reflexionsinstrument und nicht als Titel zu betrachten. Schulen müssen eine Entwicklungsstrategie entwickeln, die auf Daten, Transparenz und Rechenschaftspflicht basiert, anstatt nur nach Positionen zu streben.

Nur dann werden Rankings wirklich zu einem Hebel für echte Qualität, echte Transparenz und nachhaltige Entwicklung, getreu der Kernaufgabe der Hochschulbildung: dem Wissen, den Menschen und der Zukunft der Gesellschaft zu dienen.

Sai Cong Hong

Quelle: https://tuoitre.vn/xep-hang-dai-hoc-tam-guong-soi-thay-vi-duong-dua-20251009081828186.htm