El delegado de la Asamblea Nacional, Le Thanh Hoan, contribuyó con sus comentarios sobre el proyecto de ley sobre justicia juvenil.

En la mañana del 21 de junio, continuando el programa de la 7ª Sesión de la 15ª Asamblea Nacional, en la Casa de la Asamblea Nacional, bajo la presidencia del Presidente de la Asamblea Nacional Tran Thanh Man , la Asamblea Nacional discutió en la sala el proyecto de Ley de Justicia Juvenil.

Al participar en el debate, el diputado de la Asamblea Nacional Le Thanh Hoan, miembro a tiempo completo de la Comisión de Derecho de la Asamblea Nacional (Delegación de la Asamblea Nacional de la provincia de Thanh Hoa), afirmó que, mediante investigaciones internacionales , se ha demostrado que la exposición de menores a procesos penales formales puede conducir a la repetición de ciclos delictivos. También se reconoce que algunas medidas penales para la conducta delictiva, como el arresto y el encarcelamiento, pueden fomentar aún más la delincuencia, y muchos académicos occidentales consideran que la prisión es una "universidad del delito", ya que permite a los delincuentes aprender más trucos y habilidades para cometer delitos, así como crear y mantener redes delictivas posteriormente. Esto puede ser especialmente cierto en el caso de los menores, quienes, debido a su inmadurez, son fácilmente influenciables por sus amigos y adquieren malos hábitos con facilidad. Como resultado, en muchos países se han establecido sistemas de justicia penal separados y prisiones separadas para menores, en parte debido a la necesidad de evitar que los menores sean influenciados por delincuentes adultos.

Por lo tanto, el delegado Le Thanh Hoan elogió la elaboración del proyecto de Ley de Justicia Juvenil por parte del Tribunal Supremo Popular , una ley especializada sobre procedimientos penales y la aplicación de sanciones a menores, de conformidad con los tratados internacionales de los que Vietnam es parte. Al mismo tiempo, coincidió con gran parte del contenido del informe de revisión del Comité Judicial.

Con respecto a algunos contenidos específicos, el delegado Le Thanh Hoan comentó que: Con respecto al alcance de la regulación y el nombre de la ley. Con base en el alcance de la regulación de esta ley, que regula el manejo de la desviación, las sanciones y la ejecución de las sentencias para menores que cometen delitos; es necesario considerar ajustar el nombre de la ley para que sea consistente con el alcance de la regulación, posiblemente la Ley de Justicia Penal para Menores. En caso de mantener el nombre de la ley, se propone complementarla y ajustarla para los menores que violan las leyes administrativas y son manejados administrativamente, asegurando la coherencia, evitando el manejo penal de los menores que cometen delitos (si se aplican medidas de desviación, cuando se los envía a una escuela reformatoria es solo la última medida en el manejo de la desviación) que es más leve que el manejo administrativo. Porque, a los menores que son manejados administrativamente y enviados a una escuela reformatoria, cuando violan y cumplen las condiciones, se les aplicará inmediatamente sin el manejo de la desviación.

En relación con los principios básicos del Capítulo 2, muchos países han aplicado la desviación y la justicia restaurativa. La desviación no pretende ignorar la ley ni la justicia, sino que se considera una nueva medida para mantener la justicia. La justicia restaurativa requiere un proceso de resolución de conflictos con la máxima participación de las víctimas, los infractores y la comunidad, para alcanzar un entendimiento y acuerdo común sobre cómo remediar el daño, reconocer las faltas y lograr justicia. El proyecto de ley se ha centrado en la protección de los menores como víctimas; sin embargo, las disposiciones sobre la protección de los derechos de las víctimas, incluidos los adultos en general, siguen siendo insuficientes. Debemos evitar la tendencia, para garantizar el interés superior de los menores que cometen delitos, a dar en ocasiones un trato más preferente del necesario y posiblemente vulnerar los derechos fundamentales de otras personas de la sociedad, especialmente de las víctimas directas. Por lo tanto, se propone añadir al Artículo 5 el requisito de que las medidas de desviación fuera de la comunidad deben acordarse con la víctima.

En cuanto a la facultad de aplicar medidas de remisión (Artículo 53), se propone que, según la opción 2, la aplicación de medidas de remisión sea realizada únicamente por el Tribunal, y no solo por el organismo de investigación o la Fiscalía que las propone. El Tribunal tiene pleno derecho a considerar si aplica o no medidas de remisión basándose en un análisis exhaustivo del caso, dado que Vietnam tiene una política y un procedimiento penales algo diferentes a los de otros países.

Según el Artículo 31 de la Constitución, una persona acusada de un delito se considera inocente hasta que se demuestre su culpabilidad según los procedimientos prescritos por la ley y cuente con una sentencia condenatoria firme dictada por un tribunal. Por lo tanto, si la facultad de aplicar medidas de desvío se otorga al organismo de investigación o a la Fiscalía, significa que ambos organismos tienen la facultad de decidir sobre la culpabilidad de un menor. Esto se debe a que solo en caso de culpabilidad se pueden aplicar medidas de desvío. Esto contradice los principios de la Constitución (especialmente en casos de imputación de cargos) y puede dar lugar a una aplicación incoherente por parte de los organismos que llevan a cabo los procedimientos.

En cuanto al caso de modificación de la medida de desvío (Artículo 81), una persona sujeta a una medida de desvío en la comunidad podrá ser relevada a un reformatorio si se considera que dicha medida no logra el objetivo de educación y reforma, cuando incumple intencionalmente sus obligaciones una o dos veces o más durante el período de cumplimiento de las mismas.

Entonces, si la medida de desvío comunitario se implementa cuando el infractor tiene 18 años, ¿cómo se gestionará? ¿Es razonable la prórroga? Porque, según el principio del artículo 40 de la Cláusula 4, la medida de desvío no se aplicará si el infractor tiene 18 años al momento de la consideración. Asimismo, es necesario revisar y reconsiderar el contenido de este cambio en la medida de desvío, ya que la medida de enviar a un reformatorio no se aplicará si la persona tiene 18 años o más.

Quoc Huong

Fuente: https://baothanhhoa.vn/dbqh-le-thanh-hoan-tham-gia-gop-y-ve-du-an-luat-tu-phap-nguoi-chua-thanh-nien-217379.htm