"Descargar" toda la presión de la innovación sobre los hombros de los estudiantes
El Prof. Dr. Le Anh Vinh, Director del Instituto de Ciencias de la Educación de Vietnam ( Ministerio de Educación y Formación ), afirmó que la inclusión de dos asignaturas, inglés y matemáticas, en el examen de graduación de secundaria plantea serias preguntas: cuando los estudiantes y los profesores están confundidos, y la sociedad reacciona, ¿es culpa de los alumnos y de los profesores? Añadió que integrar la realidad en las matemáticas es positivo; es necesario mejorar la comprensión lectora en inglés para desarrollar las habilidades lingüísticas; y que diferenciar las preguntas del examen de admisión universitaria está plenamente justificado. "Pero esas medidas correctas se aplican de una manera que a muchos estudiantes les produce confusión en el examen de graduación, por lo que esa forma de proceder no es necesariamente correcta", declaró el Prof. Vinh.
 |
El apoyo oportuno de los padres ayuda a los candidatos a sentirse seguros después del examen. Foto: DUY PHAM |
El profesor Le Anh Vinh recuerda la historia de la primera vez que participó en la creación de preguntas de examen. En ese momento, incluyó con entusiasmo dos problemas nuevos y muy buenos, pero todos los estudiantes que se presentaron al examen no pudieron resolverlos. "Fue entonces cuando comprendí que crear preguntas buenas, nuevas y únicas no es difícil. La dificultad radica en crear preguntas apropiadas. El problema hoy es el mismo. No se debe a que los estudiantes sean débiles ni a que los profesores sean malos, sino a que las preguntas del examen están muy alejadas del currículo y de la realidad de la enseñanza. Los estudiantes estudian según una hoja de ruta específica, practican según una lógica determinada, pero se les evalúa de una manera para la que nunca se han preparado. Eso es injusto, especialmente en un examen masivo como este", se preguntó el profesor Le Anh Vinh.
El Dr. Tran Nam Dung, subdirector de la Escuela Secundaria para Talentosos (Universidad Nacional de Ciudad Ho Chi Minh), afirmó que la enseñanza y el aprendizaje en las escuelas secundarias aún no cumplen con los requisitos del programa de 2018. Por lo tanto, la escuela organizó capacitaciones, asignó tareas a los docentes de cada asignatura y observó más clases para brindar retroalimentación al profesorado. La escuela asignó indicadores clave de rendimiento (KPI) para conferencias digitales, actividades experienciales y evaluaciones, en consonancia con el nuevo programa.
Dijo que el examen de matemáticas era largo, con muchos problemas prácticos pero desconocidos. El examen de inglés exigía un vocabulario y una velocidad de lectura superiores a los estándares de rendimiento. Los estudiantes no reaccionaron porque el examen fuera difícil, sino porque era diferente a lo que habían aprendido. Podemos exigir más a profesores y estudiantes. Pero no podemos ignorar que si un examen confunde incluso a estudiantes aplicados y regulares, el problema ya no es del lado del estudiante.
La educación no debería ser un lugar para descargar toda la presión de la innovación sobre los estudiantes. La reforma es necesaria, pero debe darse en el momento y la forma adecuados. La innovación no es una carrera de obstáculos, sino un camino compartido. Por muy moderno que sea el examen de graduación, solo debería ser un puente entre lo disponible y lo que se necesita lograr. Si lo convertimos en un muro, podríamos estar yendo en contra de la filosofía de la educación centrada en el estudiante.
Un buen examen no tiene por qué ser fácil, pero sí apropiado. Apropiado es para que los estudiantes promedio puedan alcanzar sus metas de graduación. Apropiado es para que los buenos estudiantes tengan la oportunidad de demostrar su esfuerzo. Apropiado es para que los buenos estudiantes puedan destacar según sus capacidades. Apropiado significa reducir el ego y la obstinación del creador del examen, ponerse en el lugar del estudiante, comprender cómo se le enseña y garantizar que nadie se quede atrás solo por un examen "demasiado innovador". Porque una reforma que olvida al estudiante es una reforma que fracasa desde el principio. Si realmente te interesa el estudiante, empieza por escucharlo.
Grave “punto de ruptura”
El Dr. Sai Cong Hong, de la Asociación de Universidades y Colegios de Vietnam, evaluó que la cohorte de 2025 que se graduará es la primera en completar el programa de educación general de 2018 en el nivel secundario, pero no está completamente preparada para los fundamentos de la secundaria. El acceso a conocimientos básicos a través del entorno digital enfrenta numerosas barreras, lo que dificulta que los estudiantes completen todo el contenido esencial requerido para el nuevo programa de secundaria.
El nuevo programa se centra en la formación y el desarrollo de las cualidades y habilidades del alumnado, una orientación relativamente nueva en la práctica docente. Si bien el profesorado ha recibido formación en innovación, el proceso de transición de los métodos de enseñanza, pasando de un enfoque basado en el contenido a uno de desarrollo de capacidades, se encuentra aún en una fase de transición. El profesorado necesita más tiempo para adaptarse al nuevo enfoque, especialmente en un momento en que la inercia profesional aún es frecuente.
Otra discrepancia notable radica en la inconsistencia entre los métodos de evaluación y evaluación en las escuelas y el examen de graduación de secundaria. Durante muchos años, el profesorado ha desarrollado exámenes periódicos de acuerdo con la Circular 22 (reglamento sobre la evaluación de estudiantes de secundaria y preparatoria del Ministerio de Educación y Formación), basándose en una matriz de prueba fija y especificaciones detalladas, garantizando la cobertura del contenido, el nivel y la adecuación a los requisitos. En cambio, el examen de graduación de secundaria de 2025 utiliza una matriz de prueba aleatoria, lo que deja al profesorado sin una base sólida para la revisión.
En un contexto de falta de preparación sincrónica, la rápida innovación en el proceso de formulación de preguntas puede generar conmociones tanto para el profesorado como para el alumnado. Cuando los requisitos del examen superan la adaptabilidad del equipo y del alumnado, en lugar de promover la reforma, esto puede generar confusión, desorientación y reacciones adversas en todo el sistema. La brecha entre los requisitos del programa, la práctica docente, los métodos de evaluación y la forma de los exámenes de graduación no se ha reducido, lo que crea un grave punto de inflexión en la cadena de operaciones educativas. En particular, la gran diferencia entre las preguntas de referencia y las preguntas oficiales del examen aumenta la confusión y la inseguridad tanto entre el profesorado como entre el alumnado.
El Dr. Sai Cong Hong cree que se necesita una solución integral y sistemática. El examen retorna al objetivo del examen de graduación, priorizando las preguntas de nivel básico para garantizar que los estudiantes promedio puedan obtener la puntuación mínima. Separar claramente el examen de graduación del examen de admisión a la universidad.
El proceso de desarrollo de la prueba debe basarse en un banco de preguntas estandarizado, con pruebas reales de dificultad y discriminación. El uso de software debe ser solo una herramienta de apoyo, no un sustituto de la revisión profesional independiente. Cada pregunta de la prueba debe estar regulada por una especificación clara de objetivos, competencias, dificultad y habilidades de evaluación.
Hizo hincapié en la necesidad de que el proceso de desarrollo de los exámenes sea transparente y de garantizar la coherencia de la información del Ministerio de Educación y Formación. Se debe proporcionar a docentes y estudiantes una orientación clara y un tiempo de preparación adecuado. Las políticas de innovación docente deben ir de la mano con los ajustes en la evaluación. Si bien el programa busca desarrollar competencias, la enseñanza y las pruebas deben crear las condiciones para que los estudiantes practiquen y demuestren dichas competencias.
El examen de graduación de secundaria de 2025 no es un simple examen, sino que refleja una visión integral del sistema educativo en el período de transición. El Sr. Sai Cong Hong considera que el hecho de que el examen supere el umbral general de capacidad no es simplemente un error técnico, sino el resultado de una serie de deficiencias continuas, desde la concientización y el proceso hasta la comunicación de políticas.
Fuente: https://tienphong.vn/de-kho-lech-pha-giua-hoc-va-thi-post1757206.tpo
Kommentar (0)