Paz por condiciones: Cuando la mesa de negociaciones se convierte en un campo de batalla diplomático

Negociaciones entre Rusia y Ucrania: Barreras derivadas de la confianza y las condiciones políticas

La iniciativa de negociación del presidente ruso Putin y el primer canal de diálogo entre Rusia y Ucrania después de tres años, el 16 de mayo en Turquía, son vistos por los analistas como una de las oportunidades potenciales para poner fin a la prolongada guerra. El contexto actual, con la guerra estancada, los recursos de todos los bandos cada vez más agotados y la preocupación por la posibilidad de que el conflicto se extienda al resto de Europa, hace que valga la pena considerar seriamente cualquier propuestade paz .

Desde la perspectiva de Moscú, un tratado de paz integral, en lugar de un alto el fuego temporal, es la única manera de garantizar una paz duradera. Si bien un alto el fuego puede ser un paso necesario, Rusia sostiene que sin una solución política clara, sólo conducirá a un “congelamiento” del conflicto, creando una frágil calma antes de nuevas rondas de confrontación.

Se puede observar que Moscú está elaborando su estrategia diplomática en el marco de la política exterior clásica, con énfasis en las negociaciones bilaterales o multilaterales basadas en el principio de reconocer las realidades geopolíticas actuales. Desde la perspectiva de Rusia, los principales obstáculos para reanudar el diálogo incluyen la falta de legitimidad del gobierno de Kiev, así como el escepticismo sobre la capacidad de Ucrania para negociar eficazmente en medio de la influencia de las potencias occidentales.

Un argumento que Rusia suele utilizar es el fracaso de Occidente, especialmente Berlín y París, a la hora de garantizar la aplicación de los Acuerdos de Minsk. Moscú afirma que ha hecho ciertas concesiones para la paz, aunque esas decisiones no fueron fáciles a nivel interno. Sin embargo, por el contrario, muchos países occidentales creen que la propia Rusia no ha cumplido plenamente sus compromisos, lo que ha llevado al colapso del proceso de negociaciones.

Rusia ha reafirmado ahora su disposición a negociar en el marco de los acuerdos alcanzados en Estambul en 2022, una hoja de ruta que, según Moscú, Kiev abandonó bajo la presión de sus socios occidentales. Según este argumento, cualquier nueva negociación debe tener en cuenta “las realidades sobre el terreno”, es decir, los cambios en las zonas de control y las estructuras de poder después de más de tres años de conflicto. Sin embargo, la viabilidad de este enfoque sigue siendo controvertida, ya que requeriría el consenso de Ucrania y sus patrocinadores occidentales, que se mantienen firmes en su postura de que cualquier acuerdo debe respetar la soberanía y la integridad territorial de Ucrania.

El problema de Ucrania y los límites del pensamiento estratégico europeo

Muchas opiniones dicen que la crisis de Ucrania muestra una profunda inestabilidad en la estructura política y de seguridad de Europa y, al mismo tiempo, refleja la mentalidad confusa de una parte de la elite política de la región. Algunos países todavía parecen abrigar la esperanza de un posible “retorno a la normalidad anterior a la guerra”, mientras continúan enmarcando el conflicto a través de la lente de la amenaza rusa. Sin embargo, incluso dentro de Occidente, especialmente dentro de la nueva administración estadounidense, ha habido escepticismo sobre el enfoque actual y su efectividad a largo plazo.

Desde el lado de Moscú, el argumento es que tanto Kiev como sus socios occidentales son responsables de la ruptura de las conversaciones en abril de 2022, un punto de inflexión que empujó el conflicto a una fase de escalada. Desde esta perspectiva, si los esfuerzos por reiniciar las negociaciones siguen fracasando, cualquier nueva ronda de conversaciones podría ya no girar en torno a alcanzar un acuerdo equilibrado, sino más bien en torno a los términos impuestos por la parte ganadora.

Además, los costos estratégicos y económicos de la guerra, no sólo para Ucrania sino también para las principales economías europeas, son cada vez más evidentes. La ausencia de un proceso de paz creíble podría convertirse en una “carga” para la propia Unión Europea y la OTAN, a medida que las políticas de sanciones prolongadas debilitan las cadenas de suministro, aumentan los costos de defensa y crean presión política interna.

Además, quedan muchas preguntas sin respuesta sobre el contenido de las políticas de rearme de potencias europeas como Alemania, Francia y Gran Bretaña. Por un lado, están comprometidos a apoyar a Ucrania y fortalecer la disuasión, pero por otro lado, la opinión pública interna es cautelosa, incluso escéptica, sobre cambiar la política de defensa de la “prevención de conflictos” a la “aceptación de la confrontación a largo plazo”.

Desde el lado estadounidense, hay señales de que Washington quiere reiniciar una forma de cooperación en seguridad como el Consejo OTAN-Rusia, que ha funcionado como un canal de diálogo estratégico en el pasado. Sin embargo, volver al viejo modelo sin adaptarse a las nuevas realidades geopolíticas puede no ser suficiente para aliviar las tensiones actuales. Algunos observadores se preguntan: ¿Está Occidente repitiendo viejos errores de invertir demasiado en estructuras de seguridad simbólicas, mientras carece de una base sociopolítica estable que las respalde?

Independientemente del escenario del conflicto entre Rusia y Ucrania, Europa se enfrenta ahora a una serie de desafíos estratégicos no vistos desde la Guerra Fría. Uno de los riesgos notables es la falta de una dirección clara por parte del liderazgo político, que ha llevado a que muchas decisiones se tomen de manera reactiva en lugar de proactiva.

La guerra en Ucrania también pone de relieve la creciente división entre las élites y la gente común en Europa. A medida que aumenta el gasto militar, la inflación golpea los niveles de vida y comienza a mencionarse la perspectiva de una “economía de guerra”, los votantes de los países europeos, incluidos Francia, Alemania y Gran Bretaña, están expresando un claro escepticismo sobre las estrategias actuales. La disminución de la popularidad de líderes como Emmanuel Macron, Friedrich Merz o Keir Starmer muestra que la gente cada vez está menos dispuesta a cambiar la estabilidad social por prioridades geopolíticas.

Es evidente que los principios que han ayudado a estabilizar a Europa durante la segunda mitad del siglo XX, como la justicia distributiva, las garantías de seguridad y el consenso social, están siendo severamente puestos a prueba por las presiones del rearme, el gasto de defensa y una crisis de confianza pública. La pregunta es: ¿Pueden los gobiernos europeos desarrollar una estrategia de seguridad sostenible y realista que no sacrifique la cohesión social y la confianza de sus propios ciudadanos? Sólo con concesiones y la creación de confianza estratégica entre Rusia, Ucrania y los países occidentales se abrirá verdaderamente la puerta a la paz en Ucrania.

Hung Anh (colaborador)

Fuente: https://baothanhhoa.vn/hoa-binh-theo-dieu-kien-khi-ban-dam-phan-tro-thanh-chien-truong-ngoai-giao-249110.htm