¿Cuándo y quién se beneficia?

Los fertilizantes están exentos del impuesto al valor agregado: ¿Cuándo y quién se beneficia?

Según la Ley n.º 71/2014/QH13, que modifica y complementa diversos artículos de la legislación fiscal, los fertilizantes están exentos del Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA). Actualmente, la Asamblea Nacional está considerando una propuesta para gravar los fertilizantes con el IVA a una tasa del 5 %. Existen numerosas opiniones contradictorias sobre esta propuesta. ¿Cuál es la esencia del asunto?

Foto: Duc Thanh

El impacto del impuesto al valor agregado en los precios de venta.

El cambio de estar sujeto a un tipo impositivo del 5% a estar exento de IVA puede parecer beneficioso para las empresas y los agricultores a primera vista, pero no es necesariamente cierto.

Anteriormente, la producción de fertilizantes estaba sujeta a un impuesto del 10 % sobre los insumos y del 5 % sobre los productos terminados. Sin embargo, los impuestos sobre los insumos eran deducibles e incluso reembolsables si superaban los impuestos sobre los productos terminados. Ahora, con la nueva normativa, las empresas ya no pueden deducir los impuestos sobre los insumos y deben contabilizarlos como gastos. Esto podría incrementar significativamente los costos de producción y operación de las empresas de fertilizantes, lo que, en última instancia, afectaría el precio final de venta a los agricultores.

En teoría, cambiar los fertilizantes de un producto sujeto a un tipo de IVA del 5% a uno exento de IVA podría dar lugar a dos posibilidades contradictorias: 1) una reducción del precio de venta y 2) un aumento del precio de venta al comprador final. Esto depende de la proporción de los costes de los insumos sujetos a un tipo de IVA del 10% en la estructura de precios de venta del producto (sin IVA).

Si esta proporción es baja, por ejemplo el 10%, y el 90% restante del precio de venta se compone de artículos no sujetos al IVA, como fertilizantes importados (por ejemplo, urea, potasio y fosfato utilizados en la producción de fertilizantes NPK), salarios, depreciación de maquinaria y beneficios empresariales, entonces no tener que pagar el IVA a un tipo del 5% sobre el precio de venta dará como resultado un precio de venta inferior en comparación con cuando se aplica un IVA repercutido del 5% y el IVA soportado es deducible (porque el IVA soportado es insignificante).

Esto sucede con empresas que se especializan en utilizar fertilizantes importados de un solo nutriente (que no están sujetos al IVA) como materia prima para simplemente mezclar y producir productos NPK, un proceso a menudo denominado tecnología "básica" o "fácil".

Por el contrario, si esa proporción es alta, el 50 % o más del precio de venta, lo cual es común entre los fabricantes de fertilizantes en Vietnam que utilizan materias primas, suministros, energía, equipos, etc., sujetos a un IVA soportado del 10 %, entonces el IVA soportado es mayor que el IVA repercutido del 5 %. Por lo tanto, eximir del IVA repercutido del 5 % pero no permitir la deducción del IVA soportado del 10 % aumentará el costo en comparación con cuando los fertilizantes están sujetos a un IVA del 5 % (porque las empresas reciben un reembolso parcial del IVA dado que el IVA repercutido es menor que el IVA soportado).

Si los costos de producción aumentan mientras los precios de venta se mantienen, las empresas sufren pérdidas. Si quieren mantener las ganancias, deben aumentar los precios de venta, y los agricultores son los que sufren. Si la carga se reparte, ambas partes sufren y cada una pierde un poco. Solo los bienes importados se benefician.

Por otro lado, debido al aumento de los costos, los inversionistas dudarán en invertir en la producción nacional de fertilizantes, especialmente en proyectos de alta tecnología, ya que no pueden acceder a la devolución del IVA en fábricas, equipos y materias primas. Esto genera una situación en la que la industria nacional de fertilizantes pierde dinamismo, pues sus productos se vuelven menos competitivos frente a los importados y corre el riesgo de ser superada por estos últimos en su propio mercado.

¿Qué ocurriría si se aplicara un IVA del 5% a los fertilizantes?

Si los fertilizantes pasaran de estar exentos del IVA a estar sujetos a un IVA del 5%, la situación se invertiría por completo.

Ahora, las empresas que importen fertilizantes tendrán que pagar un IVA del 5% al ​​importarlos, lo que aumentará los costes en un 5% con respecto a antes y, en consecuencia, elevará el precio de venta a los agricultores.

Por el contrario, las empresas que producen utilizando materias primas y suministros nacionales recibirán un reembolso parcial del IVA porque el impuesto de salida del 5% es menor que el impuesto de entrada del 10%, lo que genera menores costos de producción y una reducción correspondiente en los precios de venta a los agricultores.

Así, la imposición de un IVA del 5% incrementará el precio de los productos importados y disminuirá el de los productos nacionales, igualándolos gracias a la tasa impositiva del 5%. Esto crea igualdad de condiciones para la competencia entre productos nacionales y extranjeros, resolviendo la inconsistencia que ha existido durante los últimos 10 años: los productos importados han obtenido una ventaja sobre los nacionales debido a nuestras propias políticas. Además, el déficit presupuestario derivado de la venta de productos nacionales se compensará parcialmente con los ingresos del IVA provenientes de las importaciones.

Foto: Duc Thanh

¿Existe alguna garantía de que las empresas nacionales reduzcan el precio de venta a los agricultores?

A algunas personas les preocupa que, si bien imponer un IVA del 5% a los fertilizantes podría ayudar a las empresas a reducir costos, no es seguro que las empresas bajen sus precios de venta y los agricultores aún así no se beneficiarán.

De hecho, esta preocupación no difiere de la de que, cuando la Asamblea Nacional acuerda reducir el IVA del 10% al 8%, no hay garantía de que las empresas también reduzcan los precios de venta al consumidor. La experiencia reciente ha demostrado que esta preocupación es infundada.

El Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) es un impuesto indirecto; las empresas lo recaudan en nombre del Estado, a costa de los consumidores. Por lo tanto, no tienen razón para aumentar los precios de forma imprudente antes del IVA (la parte que les corresponde) para embolsarse ese 2 % de IVA que cobran los compradores. Si priorizan las ganancias a corto plazo sobre los beneficios a largo plazo, probablemente no lograrán vender sus productos debido a los precios más altos en comparación con otras empresas. El mecanismo de competencia obliga a las empresas a ajustar sus precios a un nivel común, que consiste en el precio antes del IVA (la parte que le corresponde a la empresa) más el IVA legalmente establecido (la parte que le corresponde al Estado).

Por lo tanto, el Gobierno tiene motivos para seguir proponiendo a la Asamblea Nacional que considere la posibilidad de prorrogar la reducción del IVA al 8% hasta finales de 2024.

Al abogar persistentemente por la inclusión de los fertilizantes en el régimen del Impuesto al Valor Agregado (IVA) con una tasa impositiva del 5% o, mejor aún, del 0%, los fabricantes nacionales de fertilizantes y sus representantes, la Asociación de Fertilizantes de Vietnam, debieron tener argumentos sólidos. Cuando el Gobierno presentó el proyecto de enmienda a la Ley del Impuesto al Valor Agregado ante la Asamblea Nacional, debió haber considerado el tema de manera integral, exhaustiva y cuidadosa. Ahora la decisión está en manos de los representantes de la Asamblea Nacional, quienes votarán el proyecto de ley.

Fuente: https://baodautu.vn/phan-bon-khong-chiu-thue-gia-tri-gia-tang-khi-nao-va-ai-duoc-loi-d218458.html