Al firmar un contrato de venta de 3 años, los clientes solo reciben el capital
Según la sentencia de primera instancia núm. 309/2022/DS-ST de 14 de noviembre de 11 sobre "Disputa sobre el contrato de compra de un apartamento" del Tribunal Popular del Distrito de Tan Phu, el Sr. N.L.V - cliente que compra una casa en el proyecto de apartamentos A2022 – Diamond Alnata (perteneciente a Celadon City – Tan Thang Sports and Residential Complex Project, Son Ky Ward, distrito de Tan Phu, ciudad Ho Chi Minh) demandó al inversor, Gamuda Land Joint Stock Company (Gamuda Land) por violar los términos del contrato.
Específicamente, después de firmar el contrato de compra en junio de 6, el Sr. V. pagó a Gamuda Land 2019 cuotas por un monto total de más de 3 mil millones de VND, la fecha límite para entregar el apartamento se comprometió al 1,7 de agosto de 7. Para el cuarto pago, el Sr. V. había preparado completamente las finanzas pero no recibió notificación de pago del inversionista. Este cliente envió proactivamente un documento solicitando a Gamuda Land que emitiera el próximo aviso de pago según lo acordado.
El 16 de septiembre de 9, Gamuda Land respondió por escrito citando dificultades financieras, por lo que no emitió más aviso de pago y solicitó suspender el pago hasta que se completara la construcción del piso 2020. Este inversionista también propuso negociar para ajustar el tiempo de entrega de la casa. y recibir descuentos, pero no especificó el tiempo de ajuste.
El proyecto Celadon City actualmente tiene muchos problemas legales y disputas con los clientes.
Como no estaba de acuerdo con la solicitud anterior, el Sr. V. envió una respuesta por escrito a Gamuda Land y dijo que las dificultades financieras no eran un evento de fuerza mayor. Además, la entrega tardía de la casa afectará al alojamiento y al negocio de la familia del Sr. V.
El Sr. V. también dijo que en el momento de entregar la casa según lo establecido en el contrato, Gamuda Land no respondió al retraso en la entrega de la casa al cliente. El 10 de agosto de 8, con base en los términos de compromiso del contrato de compraventa, el Sr. V. envió un aviso para rescindir unilateralmente el contrato y solicitó una compensación por parte de Gamuda Land según los términos acordados. Sin embargo, para el 2021 de noviembre de 9, Gamuda Land solo devolvió el monto principal recibido sin ninguna multa por incumplimiento del contrato. Aunque los clientes enviaron cartas de consulta, Gamuda Land no respondió.
En el juicio de primera instancia, a través de las actuaciones del juicio y estudiando los documentos del caso, el Panel de Primera Instancia (Juez) del Tribunal Popular del Distrito de Tan Phu dijo que Gamuda Land se retrasó en la entrega del apartamento al Sr. V. El representante de esta empresa dijo que Debido a la situación epidémica de COVID-19, afectó el progreso de la construcción. Sin embargo, el momento de restringir el movimiento de las personas y limitar las actividades públicas es solo por un corto período de tiempo en 2021.
Anteriormente, en mayo de 5, Gamuda Land emitió un documento solicitando extender el plazo de entrega de la casa hasta febrero de 2020, lo que demuestra que el progreso de la construcción de Gamuda Company se ha retrasado en comparación con los compromisos contractuales, no hasta que estalle la epidemia.
Según lo acordado en el contrato de compra del apartamento, la fecha límite para la entrega del apartamento es agosto de 8. Para entonces, las obras de construcción deben estar completamente terminadas. Por lo tanto, cuando estalla la epidemia, el período de distanciamiento social (del 2021 de mayo de 31 al 5 de septiembre de 2021), solo afecta el nivel de finalización del proyecto.
Muchos residentes que firmaron contratos para comprar apartamentos en la subdivisión Diamond Alnata han presentado una demanda contra el inversor para reclamar sus derechos.
En la parte de sentencia, el Tribunal Popular del Distrito de Tan Phu aceptó parcialmente la solicitud de demanda del Sr. N.L.V, exigiendo a Gamuda Land pagar al Sr. V. más de 500 millones de VND en multas por violaciones (30% del monto total pagado según los términos). del litigio), contrato) e intereses de demora en el pago del principal.
Sin embargo, la disputa entre el Sr. V. y Gamuda Land no terminó ahí: a principios de enero de 1, el Tribunal Popular de la ciudad de Ho Chi Minh abrió una audiencia de apelación tras una apelación de Gamuda Land. En este juicio, el representante de la Fiscalía Popular de la ciudad de Ho Chi Minh dijo que el retraso de Gamuda Land en la entrega del apartamento estaba relacionado con el caso de fuerza mayor de la epidemia de COVID-2023.
El Tribunal Popular de la ciudad de Ho Chi Minh aceptó parcialmente la apelación del Sr. V., exigiendo a Gamuda Land pagar intereses por demora en el pago del principal de más de 10 millones de VND, sin aceptar la multa por infracción del 30% según los términos del contrato, como El primer tribunal declaró el juez.
¿Solicitud de invalidación del contrato de compraventa por vender la casa sin permiso?
A través del contenido de los juicios anteriores, algunos compradores de viviendas en el proyecto Celadon City están demandando al inversionista, alegando que los representantes de Gamuda Land han dado argumentos extraños para evitar pagar derechos en beneficio de los clientes. Esto se basa en el hecho de que este proyecto fue construido sin un permiso de construcción para solicitar al tribunal que invalide el contrato de compraventa, por lo que sólo debe reembolsarse el principal pagado por el cliente.
En concreto, en la audiencia de primera instancia, el representante de Gamuda Land pidió al jurado que invalidara el contrato de compraventa del apartamento. El motivo aducido es que al momento de la firma del contrato, la empresa Gamuda aún no había obtenido una Licencia de Construcción por parte de la autoridad competente. Por tanto, el contrato de compraventa de apartamento entre las dos partes es inválido desde el momento de su celebración. Resolver las consecuencias de un contrato inválido es devolverse mutuamente lo recibido.
Gamuda Land ha devuelto al Sr. V. la cantidad de más de 1,7 millones de VND. Si el Sr. V. acepta la conciliación, Gamuda Land apoyará la cantidad de 400 millones de VND para ayudar a los muelles a poner fin a la disputa. Si no acceden a la conciliación, Gamuda Company solicita al jurado que resuelva el asunto conforme a lo dispuesto en la ley.
El representante de Gamuda Land solicitó al tribunal de primera instancia que invalidara el contrato de compraventa porque no existía el permiso de construcción en el momento de la firma del contrato.
Respecto a este punto de vista del inversor, el Sr. V. dijo que compró el apartamento de Gamuda Land a través del corredor de la empresa y tenía confianza en la reputación de la empresa, por lo que no investigó a fondo los aspectos legales. Cuando la empresa pone a la venta apartamentos se compromete a dar garantías legales a los clientes. El motivo de la empresa Gamuda para declarar inválido el contrato al celebrar un contrato con el Sr. Van y la Sra. Vy es infundado.
Cuando el Tribunal llegó a un acuerdo, Gamuda Land acababa de proporcionar al Tribunal un permiso de construcción emitido en mayo de 5. Esto demuestra que el Sr. V., el comprador del apartamento, no podía saber cuándo Gamuda Land firmó un contrato con el cliente sin un permiso de construcción. Por lo tanto, esto no es motivo para invalidar el contrato en el momento de su celebración. Por lo tanto, el Sr. V. no aceptó la mediación.
Según el Sr. P.D.T, un cliente que compró un apartamento en el complejo de apartamentos A5 y que actualmente se está preparando para demandar a Gamuda Land ante los tribunales, dijo: "Después de conocer el contenido del juicio del Sr. V., el propietario El inversionista solicitó cancelar el contrato porque lo firmó sin permiso de construcción, haciéndonos perder la confianza y seguramente los acuerdos no llegarían a ninguna parte. Así que esperaré la decisión del tribunal en un futuro próximo. Dado que las autoridades se ocupan de las violaciones de Gamuda Land, el tiempo de demora en la entrega también está claramente determinado. Reclamar mis derechos y los de varios clientes en las próximas sesiones seguramente tendrá resultados muy diferentes. Es imposible para nosotros permitirles conservar nuestra gran cantidad de dinero durante muchos años, sólo para recibir de vuelta el importe exacto del principal debido a los propios errores del inversor".
El 13 de abril, el Comité Popular de la ciudad de Ho Chi Minh emitió una decisión para sancionar a Gamuda Land por violaciones ocurridas en el proyecto del área urbana de la ciudad de Celadon. Este inversionista violó el contrato al firmar un contrato de compra y venta de departamentos en el complejo de departamentos A4 de este proyecto sin un documento del Departamento de Construcción que les notifique la elegibilidad para vender y arrendar casas que se formarán en el futuro de acuerdo con las leyes. .
De conformidad con la cláusula 4 del artículo 58 del Decreto 16 de 2022 del Gobierno, el Comité Popular de la ciudad de Ho Chi Minh decidió multar a Gamuda Land con 900 millones de VND por comportamiento inadecuado de movilización de capital.
Además, esta empresa también debe tomar medidas correctoras para reembolsar el capital movilizado indebidamente. El plazo para implementar las medidas reparadoras es de 10 días a partir de la fecha de recepción de la decisión. Todos los costes de organización e implementación de medidas correctivas corren a cargo de esta empresa.
