مجلس ملی در پنجمین جلسه خود، اولین نظر خود را در مورد پیشنویس قانون مؤسسات اعتباری (اصلاحشده) ارائه داد که در آن موضوع کاهش نسبت سهام سهامداران حقیقی، سهامداران نهادی و سهامداران و اشخاص مرتبط با آنها به ترتیب از ۵٪، ۱۵٪ و ۲۰٪ به ۳٪، ۱۰٪ و ۱۵٪ مورد بحث داغ نمایندگان قرار گرفت.
بسیاری از نمایندگان مجلس ملی معتقدند که وضع مقرراتی برای کاهش نسبت مالکیت سهامداران و کاهش محدودیتهای اعتباری برای یک مشتری/گروهی از مشتریان، تنها «نشانههای» مالکیت متقابل را برطرف میکند...
| وضعیت مربوط به مالکیت متقابل، دستکاری در عملیات بانکی و وامهای «درب پشتی» به طور فزایندهای پیچیده میشود. (منبع: VNA) |
آیا مهار مالکیت متقابل امکانپذیر است؟
طبق گزارش بانک دولتی ویتنام، کاهش سهام با هدف محدود کردن دستکاری در عملیات بانکی و محدود کردن مالکیت متقابل انجام میشود.
با این حال، دانشیار دکتر دانگ ون تان، نایب رئیس کمیته اقتصادی و بودجه مجلس ملی در دوره یازدهم، در این فکر بود که این مسئله در عمل چگونه حل خواهد شد؟ آیا کاهش نسبت سهامداری مشکل اساسی را برطرف میکند؟
به گفته آقای تان، آژانس تدوینکننده باید توضیح قانعکنندهای در مورد مبنای این ارقام یا تأثیر منفی کاهش نسبت سهام در مؤسسات اعتباری ارائه دهد، نه اینکه صرفاً استدلال کند که این امر منحصر به ویتنام است.
در واقع، هیچ قانون بانکی در جهان به اندازه ویتنام به مالکیت متقابل نمیپردازد. مقررات مربوط به مالکیت متقابل تحت رویههای بینالمللی نیز چنین نسبتی را ذکر نمیکنند. از همه مهمتر، پیشنویس قانون مؤسسات اعتباری باید با رویههای بینالمللی مطابقت داشته باشد. بنابراین، نهاد تدوینکننده پیشنویس باید ارزیابی و روشن کند که آیا علل مالکیت متقابل ناشی از مقررات قانونی است یا از فرآیند اجرا، و از این طریق تصمیمات صحیح و واقعاً مؤثری اتخاذ کند.
به گفته آقای تان، کاهش این نسبت مالکیت فقط به مسئله «سطحی» میپردازد؛ این یک راه حل منفعلانه است و فاقد مجازاتهای به اندازه کافی قوی برای مقابله با تخلفات است. در همین حال، برای محدود کردن مالکیت متقابل در موسسات اعتباری، سازمانهای نظارتی باید شفافیت را تضمین کرده و سازمانها و افراد درگیر را به شدت مجازات کنند.
دکتر دانگ ون تان، دانشیار، استدلال میکند که مبارزه با مالکیت متقابل ربطی به نسبت سهام ۵٪ یا ۳٪ ندارد، بلکه مربوط به سازوکار نظارت و گزارش عمومی برای شناسایی اشخاص حقوقی درگیر و کنترلکننده عملیات بانکی است. بانک SCB نمونه بارزی از این مورد است.
به گفته آقای تان، مالکیت متقابل یک هدف متحرک و حتی نامرئی است. برای مقابله با این هدف متحرک، پیشنویس قانون مؤسسات اعتباری فقط "توپ" خود را به سمت یک نقطه ثابت، یک نسبت مالکیت ثابت و تغییرناپذیر، نشانه میگیرد و در نتیجه به هدف نمیرسد.
«به نظر میرسد مالکیت متقابل «ویژگی» ویتنام باشد. دلیل این امر آن است که قانون بانکداری و سایر قوانین مرتبط در بسیاری از کشورها به دنبال ایجاد یک شبکه پیشگیری از ریسک متراکم و در مراحل اولیه برای جلوگیری از مالکیت متقابل هستند. حتی در اکثر کشورها، مانند ایالات متحده، بریتانیا و چین، یک مدل اوج-دوقلو ایجاد شده است که بانکها را نه تنها تحت نظارت بانک مرکزی، بلکه تحت نظارت یک نهاد نظارتی محتاطانه دیگر نیز قرار میدهد.»
قوانین در کشورهای دیگر به دلیل اصول ضد انحصار، حداکثر درصد مالکیت را محدود میکنند، نه اینکه به دنبال کاهش آن برای رسیدگی به مالکیت متقابل باشند، همانطور که در کشور ما رایج است. بسیاری از کشورها حتی به یک فرد و اشخاص مرتبط اجازه میدهند تا بیش از 20٪ سهام را در اختیار داشته باشند، مشروط بر اینکه مقام رهبری ارشد را در اختیار داشته باشند.
این موضوع پیامدهایی برای بازار سهام دارد.
به گفته آقای تان، کاهش نسبت سهام میتواند عواقب عملی داشته باشد و در کوتاهمدت بر بازار سهام تأثیر منفی بگذارد.
آقای تان همچنین توضیح داد که در حال حاضر، ارزش بازار بانکها در حال افزایش است و بسیاری از بانکهای تجاری در بورس اوراق بهادار فهرست شدهاند و ارزش بازار آنها از 100000 میلیارد دانگ ویتنام فراتر رفته است. در همین حال، حجم معاملات بازار سهام ویتنام بهبود نیافته است. این امر منجر به عدم توانایی بازار در جذب حجم عظیم سرمایه ناشی از کاهش نسبت مالکیت میشود و کاهش همزمان نسبت مالکیت توسط موسسات اعتباری، بازار را به طور جدی تحت تأثیر قرار خواهد داد.
| کاهش درصد مالکیت سهام میتواند عواقب عملی داشته باشد و در کوتاهمدت بر بازار سهام تأثیر منفی بگذارد. (منبع: VNA) |
علاوه بر این، این ماده در پیشنویس قانون با مفهوم سهامدار عمده که در ماده ۴ پیشنویس قانون تعریف شده است، مغایرت دارد. ماده ۴ سهامدار عمده را سهامداری تعریف میکند که ۵٪ از سرمایه یک مؤسسه اعتباری را در اختیار دارد. با مقایسه این ماده با قانون شرکتها و قانون اوراق بهادار، مشخص میشود که سهامداران عمده موظف به افشای اطلاعات هستند و این امر به افزایش شفافیت در عملیات مؤسسات اعتباری کمک میکند.
بنابراین، وقتی پیشنویس قانون مؤسسات اعتباری نسبت مالکیت سهامداران را به ۳٪ کاهش میدهد، به این معنی است که آنها به عنوان سهامداران عمده ملزم به افشای اطلاعات نیستند. آیا این امر شفافیت و صراحت را تضمین میکند؟
علاوه بر این، این قانون میتواند منجر به پراکندگی سرمایه از سهامداران عمده یک بانک به بانکهای دیگر شود و متعاقباً اتحادهایی از سهامداران عمده بانکها را تشکیل دهد که به طور بالقوه رقابت بین موسسات اعتباری را خفه کرده و رقابت سالم در بازار را از بین میبرد.
نظارت دقیق لازم است.
بنابراین، به گفته آقای تان، برای رسیدگی مؤثر به این موضوع، باید مدل سازمانهای نظارتی و بازرسی مالی مرتبط با بانکها اصلاح شود و مقرراتی با مجازاتهای مربوطه بر اساس درصد تخلفات وضع شود. کسانی که مرتکب تخلفات جزئی میشوند، ممکن است با مجازاتهای اداری روبرو شوند، در حالی که کسانی که نشانههایی از فریبکاری دارند باید تحت پیگرد قانونی قرار گیرند.
آقای تان گفت: «علاوه بر این، مجوز فعالیت بانکهایی که صادقانه اظهار نمیکنند باید لغو شود. ما باید مشکلات اقتصادی را از طریق ابزارهای اقتصادی و تحریمهای اقتصادی حل کنیم.»
از سوی دیگر، ارزیابی در مورد وظایف و مسئولیتهای کمیته ملی نظارت مالی ضروری است، که به عنوان یک نهاد مشورتی برای نخست وزیر در هماهنگی نظارت بر بازار مالی ملی (بانکداری، اوراق بهادار، بیمه) عمل میکند؛ به نخست وزیر در نظارت کلی بر بازار مالی ملی کمک میکند...؛ و موسسات اعتباری را در کنار سایر نهادهای نظارتی تحت نظارت بانک مرکزی قرار میدهد.
دکتر دانگ ون تان، دانشیار، توصیه کرد: «در کنار بهبود بازرسی، نظارت و رسیدگی به فعالیتهای اعتباری، سازمانهای نظارتی نیز باید شفافیت و صراحت در معاملات را به شدت اعمال کنند. مقررات در این راستا لزوماً نسبت سهام یا محدودیتهای تأمین مالی را کاهش نمیدهد؛ در واقع، آنها حتی میتوانند محدودیتهای تأمین مالی بالاتری را مجاز کنند تا از مشارکت سازمانها و افراد در مالکیت متقابل بین مشاغل و بانکهایشان جلوگیری شود. همزمان، باید مجازاتهای شدیدی برای مجازات شدید تخلفات اعمال شود.»
منبع






نظر (0)