آیا واقعاً کار می‌کند؟

کارشناسان می‌گویند برای حل مشکل مالکیت متقابل، باید نظارت و مقرراتی وجود داشته باشد که منجر به مجازات‌هایی متناسب با میزان تخلفات شود. اگر نشانه‌هایی از کلاهبرداری وجود داشته باشد، پیگرد قانونی لازم است.

در پنجمین جلسه، مجلس ملی اولین نظرات خود را در مورد پیش‌نویس قانون مؤسسات اعتباری (اصلاح‌شده) ارائه داد که در آن موضوع کاهش نسبت مالکیت سهام سهامداران حقیقی، سهامداران نهادی، سهامداران و اشخاص مرتبط با آن سهامداران از حداکثر ۵٪، ۱۵٪، ۲۰٪ به ۳٪، ۱۰٪ و ۱۵٪ به ترتیب، مورد بحث داغ نمایندگان قرار گرفت.

بسیاری از نمایندگان مجلس ملی اظهار داشتند که صدور مقررات برای کاهش نسبت مالکیت سهامداران و نسبت اعتبار برای یک مشتری/گروهی از مشتریان، تنها «نوک» مشکل مالکیت متقابل را حل می‌کند...

Lãi suất ngân hàng nào cao nhất tháng 2/2023? (Nguồn: Zing)

مالکیت متقابل، دستکاری فعالیت‌های بانکی و وام‌های «حیاط خلوت»... پیچیده‌تر می‌شوند. (منبع: VNA)

آیا می‌توان مالکیت متقابل را محدود کرد؟

طبق گزارش بانک مرکزی، کاهش نسبت مالکیت سهام با هدف محدود کردن مشکل دستکاری فعالیت‌های بانکی و محدود کردن مالکیت متقابل انجام می‌شود.

با این حال، دانشیار دکتر دانگ ون تان، نایب رئیس کمیسیون اقتصاد و بودجه مجلس یازدهم، در این فکر بود که این مسئله در عمل چگونه حل خواهد شد؟ آیا می‌توان مسئله اساسی کاهش نسبت مالکیت سهام را حل کرد؟

به گفته آقای تان، آژانس تدوین‌کننده باید توضیح قانع‌کننده‌ای در مورد مبنای این ارقام یا تأثیر منفی کاهش نسبت مالکیت سهام در مؤسسات اعتباری ارائه دهد، اما فقط با این استدلال که این موضوع مختص ویتنام است.

در واقع، هیچ قانون بانکی در جهان وجود ندارد که مانند ویتنام به مالکیت متقابل اشاره کند. مقررات مربوط به مالکیت متقابل طبق رویه‌های بین‌المللی نیز به نسبت فوق اشاره‌ای نمی‌کند. از همه مهم‌تر، پیش‌نویس قانون مؤسسات اعتباری باید با رویه‌های بین‌المللی مطابقت داشته باشد. بنابراین، نهاد تدوین‌کننده پیش‌نویس باید ارزیابی داشته باشد تا علت مالکیت متقابل ناشی از مفاد قانون یا از سازمان اجرایی را روشن کند و از این طریق تصمیمات صحیح و واقعاً مؤثری اتخاذ کند.

به گفته آقای تان، کاهش این نسبت مالکیت فقط مشکل «سطحی» را حل می‌کند، یک راه حل منفعلانه است و مجازات‌های کافی برای رسیدگی به تخلفات ندارد. در همین حال، برای محدود کردن مالکیت متقابل در موسسات اعتباری، سازمان‌های مدیریتی باید تبلیغات، شفافیت و برخورد سختگیرانه با سازمان‌ها و افراد مرتبط را تضمین کنند.

دکتر دانگ ون تان، دانشیار، معتقد است که جلوگیری از مالکیت متقابل ربطی به نسبت مالکیت سهام ۵٪ یا ۳٪ ندارد، بلکه نکته مهم، سازوکار نظارت و گزارش عمومی برای شناخت اشخاص حقوقی درگیر و همچنین تأثیر آنها بر سازماندهی فعالیت‌های بانکی است. بانک SCB نمونه بارزی از این امر است.

به گفته آقای تان، مالکیت متقابل یک هدف متحرک است، حتی نامرئی. برای مقابله با هدف متحرک، پیش‌نویس قانون مؤسسات اعتباری فقط «لوله توپ» را به سمت تکیه‌گاه ثابت، که همان ثابت بودن نسبت مالکیت است، نشانه گرفته است و در نتیجه به هدف نمی‌رسد.

«به نظر می‌رسد که مالکیت متقابل فقط یک «ویژگی» ویتنام است. دلیلش این است که قانون بانکداری و سایر قوانین مرتبط در بسیاری از کشورها به دنبال ایجاد یک شبکه متراکم و زودهنگام پیشگیری از ریسک برای جلوگیری از مالکیت متقابل هستند. حتی در اکثر کشورها، مانند ایالات متحده، انگلستان، چین...، یک مدل دوقلوی اوج ایجاد شده است که بانک‌ها را نه تنها تحت نظارت بانک مرکزی، بلکه تحت نظارت یک سازمان نظارتی محتاطانه دیگر نیز قرار می‌دهد.»

قوانین در کشورهای دیگر به دلیل اصول ضد انحصار، حداکثر نسبت مالکیت را کنترل می‌کنند، نه اینکه بخواهند این نسبت را برای مقابله با مالکیت متقابل مانند کشور ما کاهش دهند. قوانین در بسیاری از کشورها حتی به یک فرد و افراد مرتبط اجازه می‌دهد تا بیش از 20 درصد سهام داشته باشند و آنها فقط باید رئیس باشند.

ایجاد عواقب برای بازار سهام

به گفته آقای تان، کاهش نسبت مالکیت سهام در واقعیت پیامدهای احتمالی خواهد داشت و در کوتاه‌مدت بر بازار سهام تأثیر «منفی» خواهد گذاشت.

آقای تان در ادامه توضیح داد که در حال حاضر در بازار، سرمایه بانک‌ها روز به روز بیشتر می‌شود، بسیاری از بانک‌های تجاری در بورس اوراق بهادار فهرست شده‌اند و سرمایه‌ای بیش از ۱۰۰۰۰۰ میلیارد دانگ دارند. در همین حال، مقیاس معاملات بازار سهام ویتنام بهبود نیافته است. این امر منجر به عدم توانایی بازار در جذب حجم عظیم سرمایه ناشی از کاهش نسبت‌های مالکیت می‌شود و کاهش همزمان نسبت‌های مالکیت موسسات اعتباری، بازار را به طور جدی تحت تأثیر قرار خواهد داد.

Giảm tỷ lệ sở hữu cổ phần tại ngân hàng: Có thực sự hiệu quả?

کاهش نسبت مالکیت سهام در واقعیت پیامدهای احتمالی خواهد داشت و در کوتاه‌مدت بر بازار سهام تأثیر منفی خواهد گذاشت. (منبع: VNA)

علاوه بر این، این ماده در پیش‌نویس قانون با مفهوم سهامداران عمده که در ماده ۴ پیش‌نویس قانون تصریح شده است، سازگار نیست. بر این اساس، ماده ۴ تعریف می‌کند: «سهامداران عمده، سهامدارانی هستند که ۵٪ از سرمایه یک مؤسسه اعتباری را در اختیار دارند.» در مقایسه با قانون شرکت‌ها و قانون اوراق بهادار، می‌توان دریافت که سهامداران عمده موظف به افشای اطلاعات هستند و به افزایش تبلیغات و شفافیت در عملیات مؤسسات اعتباری کمک می‌کنند.

بنابراین، وقتی پیش‌نویس قانون مؤسسات اعتباری نسبت مالکیت سهامداران را به ۳٪ کاهش می‌دهد، آیا به این معنی است که آنها مجبور به انجام تعهد افشای اطلاعات سهامداران عمده نیستند؟ آیا این امر هدف تبلیغات و شفافیت را تضمین می‌کند؟

علاوه بر این، این آیین‌نامه ممکن است باعث پراکندگی سرمایه از سهامداران عمده یک بانک به سایر بانک‌ها و در نتیجه تشکیل اتحاد سهامداران عمده بانک‌ها شود که این امر خطر از بین رفتن رقابت بین مؤسسات اعتباری را به همراه دارد و بازار دیگر رقابت سالمی نخواهد داشت.

نظارت دقیق لازم است.

بنابراین، به گفته آقای تان، برای حل این مشکل، باید مدل نظارت مالی و سازمان‌های بازرسی مربوط به بانک‌ها را مجدداً تنظیم کنیم، مجازات‌هایی متناسب با میزان تخلف تعیین کنیم، کسانی که در سطح جزئی تخلف می‌کنند، می‌توانند از نظر اداری مجازات شوند، اگر نشانه‌هایی از کلاهبرداری وجود داشته باشد، تحت پیگرد قانونی قرار خواهند گرفت.

آقای تان گفت: «حتی بانک‌هایی که صادقانه اظهار نمی‌کنند، باید مجوز فعالیتشان لغو شود. ما باید مشکلات اقتصادی را با روش‌های اقتصادی و تحریم‌های اقتصادی حل کنیم.»

از سوی دیگر، لازم است کارکردها و وظایف کمیته ملی نظارت مالی، به عنوان نهادی که وظیفه ارائه مشاوره و راهنمایی به نخست وزیر در هماهنگی نظارت بر بازار مالی ملی (بانکداری، اوراق بهادار، بیمه) را بر عهده دارد؛ به نخست وزیر در نظارت کلی بر بازار مالی ملی کمک می‌کند...؛ موسسات اعتباری را همزمان با سایر سازمان‌های نظارتی تحت نظارت بانک مرکزی قرار می‌دهد، ارزیابی شود.

دکتر دانگ ون تان، دانشیار، توصیه کرد: «در کنار انجام خوب بازرسی، بررسی و رسیدگی به فعالیت‌های اعتباری، سازمان‌های مدیریتی همچنین باید تبلیغات و شفافیت معاملات را به طور دقیق اجرا و تضمین کنند. مقررات در این راستا لزوماً نسبت مالکیت سهام، فضای سرمایه را کاهش نمی‌دهد یا حتی فضای سرمایه بیشتری را مجاز نمی‌کند تا سازمان‌ها و افراد نتوانند مالکیت متقابل را بین مشاغل و بانک‌های خود انجام دهند. در کنار آن، مجازات‌های شدیدی برای رسیدگی دقیق به تخلفات وجود دارد.»

منبع