راهکارهایی برای رفع موانع و مشکلات در حوزه قضایی

بسیاری از نظرات بر لزوم اصلاح قانون کارشناسی قضایی اتفاق نظر دارند، زیرا در عمل، تحقیق، تعقیب و محاکمه، هنوز پرونده‌های زیادی وجود دارد که به دلیل کندی، ناهماهنگی یا تردید در نتیجه‌گیری‌های کارشناسی، طولانی می‌شوند. به طور خاص، برای حل «تنگناها» در فعالیت‌های کارشناسی قضایی، لازم است به سه موضوع، شامل استقلال، استانداردهای شایستگی و سازوکارهای دادرسی، پرداخته شود.

بهبود بیشتر استانداردهای شایستگی ارزیابان

پیش‌نویس قانون کارشناسی قضایی (اصلاح‌شده) مقررات مربوط به استانداردهای کارشناسان قضایی را اصلاح و تکمیل کرده است، به این صورت که کسانی که پیشنهاد انتصاب به عنوان کارشناس قضایی را دارند، باید یک دوره آموزشی در مورد دانش حقوقی و تخصص قضایی بگذرانند؛ موارد رد کارشناسان قضایی؛ رویه‌های تشخیص کارشناسان قضایی بر اساس پرونده، سازمان‌های ارزیابی قضایی بر اساس پرونده، شرایط تشخیص سازمان‌های ارزیابی قضایی بر اساس پرونده را به وضوح تصریح می‌کند تا اطمینان حاصل شود که کارشناسان قضایی، ارزیابان قضایی بر اساس پرونده، سازمان‌های ارزیابی قضایی بر اساس پرونده، ظرفیت و تجربه حرفه‌ای در انجام ارزیابی قضایی دارند.

با این حال، به گفته معاون رئیس هیئت نمایندگی مجلس ملی شهر های فونگ، نگوین تی ویت نگا، پیش‌نویس قانون در حال حاضر فقط استانداردهایی را برای انتصاب و عزل ارزیابان تعیین می‌کند، اما نیازی به آموزش مجدد دوره‌ای ندارد و هیچ مکانیسمی برای تمدید کارت‌های وکالت وجود ندارد. در همین حال، ارزیابی‌های پزشکی، دیجیتال، مالی، بانکی... خیلی سریع در حال تغییر هستند. نماینده نگوین تی ویت نگا پیشنهاد اضافه کردن آیین‌نامه‌ای را داد که ارزیابان باید آموزش ببینند، به صورت دوره‌ای با دانش به‌روز شوند و کارت‌های وکالت آنها هر 3 تا 5 سال تمدید شود.

در عین حال، برای بهبود بیشتر استانداردهای شایستگی، اخلاق و مسئولیت حرفه‌ای ارزیابان و سازمان‌های ارزیابی، لازم است الزاماتی برای سازمان‌های ارزیابی جهت رعایت استانداردهای امکانات، تجهیزات و کالیبراسیون آزمایشگاهی و همچنین مقرراتی در مورد بیمه اجباری مسئولیت حرفه‌ای و تعهدات جبران خسارت برای محافظت از افراد در هنگام بروز خطاها اضافه شود.

تضمین استقلال در فعالیت‌های ارزیابی

نماینده نگوین تی ویت نگا، علاوه بر استانداردهای شایستگی، بر لزوم تکمیل پیش‌نویس قانون استقلال در فعالیت‌های ارزیابی و سازوکار دادرسی نیز تأکید کرد. نماینده معتقد است که این سه موضوع باید در قانون تنظیم شوند تا بزرگترین «گلوگاه» در فعالیت‌های ارزیابی قضایی برطرف شود.

در خصوص تضمین استقلال و اجتناب از تضاد منافع در فعالیت‌های ارزیابی، بند ۳، ماده ۱۹ پیش‌نویس قانون تصریح می‌کند که وزارتخانه‌ها، سازمان‌های سطح وزارتخانه و کمیته‌های مردمی استانی فقط زمانی می‌توانند ارزیابی انجام دهند که «سازمان ارزیابی مربوطه از انجام ارزیابی خودداری کند یا قادر به انجام آن نباشد.» این ماده با هدف محدود کردن دامنه ارزیابی‌های خودگردان توسط سازمان‌های مدیریت دولتی تدوین شده است.

با این حال، پیش‌نویس قانون هنوز سازوکاری برای انتخاب سازمان‌ها و افراد ارزیابی‌کننده بر اساس اصول تصادفی بودن، بی‌طرفی و استقلال تعیین نکرده است. اجازه دادن به سازمان همه‌پرسی برای انتخاب به تنهایی می‌تواند به راحتی منجر به «انتخاب فرد مناسب» شود، حتی بر نتایج تأثیر بگذارد.

بنابراین، نماینده نگوین تی ویت نگا پیشنهاد داد که سازوکاری برای انتخاب ارزیابان بر اساس فهرست عمومی، احتمالاً از طریق قرعه‌کشی الکترونیکی، اضافه شود تا از «انتخاب ارسال، انتخاب دریافت» جلوگیری شود. همزمان، ماده ۳۱ و ماده ۳۸ پیش‌نویس قانون اصلاح شود تا به وضوح تصریح شود که ارزیابان در صورت وجود تضاد منافع (از بستگان بودن، شاغل بودن در یک نهاد دادستانی، داشتن منافع مرتبط با نتایج...) باید از ارزیابی خودداری کنند. علاوه بر این، لازم است ماده‌ای اضافه شود که هرگونه اعمال نفوذ یا اعمال فشار بر ارزیابان را ممنوع کند، همراه با سازوکاری برای محافظت از ارزیابان در صورت مداخله.

در مورد سازوکار طرح دعوی، رد دعوی و حق دسترسی به سوابق ارزیابی، ماده ۲۸ پیش‌نویس قانون، درخواست ارزیابی را تصریح می‌کند؛ ماده ۳۲ ارزیابی اضافی و ارزیابی مجدد را تصریح می‌کند؛ ماده ۳۴ تصریح می‌کند که نتایج ارزیابی، اساس دادرسی است. با این حال، مفاد پیش‌نویس قانون، حقوق وکلا و اصحاب دعوی را برای دسترسی به سوابق ارزیابی، داده‌های اصلی و روش‌های حرفه‌ای به وضوح بیان نمی‌کند؛ هیچ رژیم «بررسی همتا» - یعنی ارزیابی موازی مستقل، که در بسیاری از کشورها در دادرسی بسیار رایج است - وجود ندارد؛ این قانون تعهدی برای ارزیابان برای شرکت در مباحث دادگاه ایجاد نمی‌کند.

از طریق تحلیل فوق، نماینده نگوین تی ویت نگا پیشنهاد داد که به ماده ۲۸ حق دسترسی وکلا و متهمان به سوابق، به جز بخش محرمانه تحقیقات، اضافه شود؛ ماده ۳۲ اصلاح شود تا در صورت وجود زمینه برای تردید در نتیجه‌گیری عینی، امکان ارزیابی مستقل فراهم شود. در کنار آن، به ماده ۳۴ مسئولیت ارزیابان برای شرکت در دادگاه برای پاسخ به سؤالات اضافه شود و اصل دادرسی تضمین گردد.