ارتکاب جرم دو بار یا بیشتر، که همچنان توسط دادگاه به حکم تعلیقی محکوم شده باشد (!؟)

حدود اوایل ژوئن ۲۰۱۸، LQC به کامبوج رفت تا با شخصی ناشناس برای دریافت یک حساب شرط‌بندی فوتبال در وب‌سایت www.bong88.com ارتباط برقرار کند. این شخص همچنین به C. دستور داد تا حساب را به حساب‌های فرعی تقسیم کند تا برای عوامل سطح پایین‌تر جهت ثبت شرط‌بندی‌ها سازماندهی شود. C. با این شخص توافق کرد که در پایان فصل جام جهانی ۲۰۱۸، برای تقسیم سود به کامبوج بازگردد.

LQC در بازگشت به ویتنام، تعدادی دیگر از افراد را برای راه‌اندازی یک حلقه شرط‌بندی فوتبال داخلی سازماندهی کرد که بعداً توسط پلیس منهدم شد. در جریان محاکمه این حلقه قمار، دادگاه خلق منطقه تان فو (HCMC) N.D.B، KHCh، LNH و NVTr را به جرم «قمار» محکوم کرد؛ که در آن B. و Ch. به ۳ سال زندان تعلیقی و H. و Tr. به ۱ سال زندان تعلیقی محکوم شدند.

در مورد متهمانی که نقش سازماندهی قمار را داشتند، هیئت بدوی همه آنها، از جمله LQC، را به زندان محکوم کرد.

سه درخواست تجدیدنظر، دو درخواست تجدیدنظر

پس از صدور حکم در دادگاه بدوی، دادستانی خلق شهر هوشی مین طبق روال تجدیدنظرخواهی، درخواست تجدیدنظر کرد و از دادگاه خلق شهر هوشی مین خواست تا شرایط «ارتکاب جرم دو بار یا بیشتر» را در مورد ۴ متهمی که به زندان محکوم شده و طبق آنچه در بالا ذکر شد، به حبس تعلیقی محکوم شده‌اند، اعمال کند و ماده ۶۵ قانون مجازات را برای صدور حکم تعلیقی برای متهمان اعمال نکند.

Phạm tội 2 lần trở lên, vẫn được tòa tuyên án treo (!?) - Ảnh 1.

با این حال، دادگاه تجدیدنظر خلق شهر هوشی مین حکم بدوی N.D.B و KHCh را به ۳ سال زندان تأیید کرد اما حکم را به حالت تعلیق درآورد؛ LNH و NVTr را به ۱ سال زندان محکوم کرد اما حکم را به حالت تعلیق درآورد.

دادستانی عالی خلق در شهر هوشی مین با بررسی پرونده، به درخواست تجدیدنظر در مورد حکم نهایی دادگاه خلق شهر هوشی مین برای محاکمه مجدد در جهت عدم اجازه به دریافت حکم تعلیقی برای ۴ متهم فوق ادامه داد. در حکم نهایی دادگاه عالی خلق در شهر هوشی مین، درخواست تجدیدنظر دادستانی عالی خلق در شهر هوشی مین پذیرفته نشد و حکم نهایی دادگاه خلق شهر هوشی مین برای حکم نهایی دادگاه خلق شهر هوشی مین علیه ب.، چ.، ح.، تر.

از آنجا که دادگاه عالی خلق در شهر هوشی مین درخواست تجدیدنظر را نپذیرفت، دادستانی عالی خلق در شهر هوشی مین به رئیس دیوان عالی خلق گزارش داد تا به حکم نهایی پرونده اعتراض کند.

پس از آن، شورای قضایی دادگاه عالی خلق تصمیم گرفت درخواست تجدیدنظر رئیس دادستانی عالی خلق را بپذیرد، حکم تجدیدنظر دادگاه عالی خلق در شهر هوشی مین و حکم تجدیدنظر کیفری دادگاه خلق شهر هوشی مین در مورد مجازات اصلی برای چهار متهم N.D.B، KHCh، LHH، NVTr را لغو کند تا درخواست تجدیدنظر در جهت عدم امکان دریافت احکام تعلیقی برای متهمان را مجدداً بررسی کند.

شرایط تشدیدکننده مسئولیت کیفری وجود دارد، هیچ حکم تعلیقی مجاز نیست.

طبق پرونده، N.D.B در مجموع روی ۳۲ مسابقه فوتبال با مجموع بیش از ۹۰۰ میلیون دونگ ویتنامی شرط‌بندی کرده است؛ KHCh روی ۶ مسابقه با مجموع ۵۱۰ میلیون دونگ ویتنامی؛ LNH روی ۹ مسابقه با مجموع نزدیک به ۲۶ میلیون دونگ ویتنامی؛ NVTr روی ۱۶ مسابقه با مجموع ۸۶.۵ میلیون دونگ ویتنامی شرط‌بندی کرده است.

اعتراض رئیس دادستانی عالی خلق نشان می‌دهد که این ۴ متهم دو بار یا بیشتر مرتکب جرم شده‌اند که این یک شرایط تشدیدکننده مسئولیت کیفری است که در بند ۱ ماده ۵۲ قانون مجازات ۲۰۱۵ تصریح شده است. علاوه بر این، بند ۵ ماده ۳ قطعنامه ۰۲/۲۰۱۸/HDTP که راهنمای اعمال ماده ۶۵ قانون مجازات در مورد احکام تعلیقی است، تصریح می‌کند که «مجرمان مکرر» واجد شرایط احکام تعلیقی نیستند.

علاوه بر این، دادستانی عالی خلق خاطرنشان کرد که اعمال مجازات توسط دادگاه تجدیدنظر برای متهمان، اصل انصاف را تضمین نمی‌کند. هنگامی که N.D.B جرم را با دو شرط ضمن عقد مرتکب شد: «پول یا اشیاء مورد استفاده برای قمار به ارزش ۵۰ میلیون دانگ یا بیشتر» و «استفاده از اینترنت برای ارتکاب جرم»، مبلغ قمار بیش از ۹۰۰ میلیون دانگ بود، متهم فقط یک شرط مخففه داشت؛ اما حکم متهم N.D.B با حکم متهم KHCh که فقط یک شرط ضمن عقد داشت: «پول مورد استفاده برای قمار به ارزش ۵۰ میلیون دانگ یا بیشتر» برابر بود، مبلغ قمار Ch. فقط ۵۱۰ میلیون دانگ بود، در حالی که دو شرط مخففه وجود داشت.

به همین ترتیب، برای متهم NVTr که تعداد دفعات و پول بیشتری قمار کرده بود، اما همان حکم متهم LHH را که تعداد دفعات و پول کمتری قمار کرده بود، دریافت کرد، ناعادلانه است. بنابراین، دادستانی عالی خلق درخواست لغو حکم و محاکمه مجدد برای تضمین انصاف را داد.

پس از آنکه درخواست تجدیدنظر رئیس دادستانی عالی خلق توسط شورای قضات دادگاه عالی خلق پذیرفته شد، دادستانی عالی خلق از کل بخش درخواست کرد تا از تجربیات درس بگیرند و کیفیت کار اعمال حق پیگرد قانونی و نظارت بر محاکمات کیفری را در سراسر بخش بهبود بخشند.

جعل مدارک پزشکی

یا مورد دیگر، پرونده‌ی ارتکاب جرم «قمار» توسط PSNh است. دادگاه خلق ناحیه‌ی کرونگ پاک ( داک لک ) Nh. را در مرحله‌ی اول به ۳ سال زندان محکوم کرد. در مرحله‌ی دوم، دادگاه خلق استان داک لک درخواست تجدیدنظر Nh. برای حکم تعلیقی را رد کرد و حکم مرحله‌ی اول یعنی ۳ سال زندان را تأیید نمود.

با این حال، کمیته قضایی دادگاه عالی خلق در دانانگ، بررسی نهایی را انجام داد و حکم تجدیدنظر کیفری دادگاه خلق استان داک لک را اصلاح کرد تا حکم ۳ سال زندان حفظ شود اما به PSNh حکم تعلیقی داده شود.

در جریان بررسی پرونده، دادستانی عالی خلق طبق رویه فرجام‌خواهی تجدیدنظرخواهی کرد و از شورای قضایی دیوان عالی خلق خواست تا پرونده را طبق رویه فرجام‌خواهی بررسی کرده و تصمیم فرجام‌خواهی کمیته قضایی دادگاه عالی خلق در دانانگ را لغو کند و حکم فرجام‌خواهی را تأیید کند و اجازه ندهد که ن.ح. حکم تعلیقی دریافت کند.

دادستانی عالی خلق تجزیه و تحلیل کرد که PSNh مرتکب جرم «قمار» شده است و دو شرط برای تعیین چارچوب مجازات وجود دارد: پولی که برای قمار استفاده شده ۵۰ میلیون دانگ یا بیشتر ارزش داشته است، و استفاده از اینترنت و شبکه‌های کامپیوتری برای ارتکاب جرم؛ یک شرط تشدیدکننده «ارتکاب جرم ۲ بار یا بیشتر» وجود دارد، اما دادگاه عالی خلق در دا نانگ حکم تجدیدنظر را اصلاح کرد و به Nh. حکم تعلیقی داد که نقض بند ۵، ماده ۳ قطعنامه ۰۲ است.

علاوه بر این، طبق تأیید دادستانی عالی خلق، پرونده‌های پزشکی و صورتجلسه‌های نتیجه معاینه بیمارستان انکولوژی شهر هوشی مین برای PSNh نشانه‌هایی از جعل را نشان داد. بنابراین، رئیس دادگاه عالی خلق در دا نانگ بر اساس این پرونده‌های پزشکی و صورتجلسه‌ها، بدون بررسی و تأیید دقیق، درخواست تجدیدنظر برای حکم نهایی کرد که بی‌اساس بود. پس از آن، کمیته قضایی دادگاه عالی خلق در دا نانگ همچنان بر اساس این پرونده‌های پزشکی، به متهم Nh. حکم تعلیقی داد که این یک اشتباه جدی در اجرای قانون بود.

(ادامه دارد)

در صورت ارتکاب جرم دو بار یا بیشتر اما صدور حکم تعلیقی

قطعنامه 01/2022/NQ-HDTP تعدادی از مواد قطعنامه 02/2018/HDTP را که راهنمای اعمال ماده 65 قانون مجازات در مورد احکام تعلیقی است، اصلاح و تکمیل می‌کند، از جمله بند 5 ماده 3 را اضافه می‌کند که طبق آن، شخصی که دو بار یا بیشتر مرتکب جرم شود، مستحق حکم تعلیقی نخواهد بود، مگر در یکی از موارد زیر:

الف) مجرم کمتر از ۱۸ سال سن داشته باشد؛

ب) همه جرایم، جرایم سبک‌تری هستند؛

ج) در جرایم، مجرم در صورت مشارکت با نقش ناچیز، شریک جرم محسوب می‌شود؛

د) جرایمی که خود مرتکب مرتکب شده است.

مواردی که حکم تعلیقی صادر نمی‌شود

۱. مجرم، مغز متفکر، رهبر، فرمانده، حریف سرسخت، اراذل و اوباش است که از ترفندهای حیله‌گرانه، حرفه‌ای، با سوءاستفاده از موقعیت و قدرت برای منافع شخصی، عمداً عواقب بسیار جدی ایجاد می‌کند.

۲. شخصی که مرتکب جرم شده بود، متواری و تحت تعقیب نهادهای دادستانی بود.

۳. شخصی که در حال گذراندن مجازات تعلیقی است، در طول دوره آزادی مشروط مرتکب جرم جدیدی شود؛ شخصی که در حال گذراندن مجازات تعلیقی است، به خاطر جرم دیگری که قبل از دریافت مجازات تعلیقی مرتکب شده است، محاکمه می‌شود.

۴. یک مجرم را می‌توان همزمان برای چندین جرم محاکمه کرد، مگر در مواردی که مجرم کمتر از ۱۸ سال سن داشته باشد.

۵- مجرم چندین بار مرتکب جرم شود، مگر در مواردی که مجرم کمتر از ۱۸ سال سن داشته باشد.

۶. مجرم سابقه دار یا سابقه دار خطرناک باشد.

(ماده ۳ قطعنامه ۰۲/۲۰۱۸/HDTP در خصوص اعمال ماده ۶۵ قانون مجازات در مورد احکام تعلیقی)

لینک منبع