مقررات شفاف برای تضمین ثبات و امکان‌سنجی در اجرای احکام مدنی

تران نات مین، نماینده مجلس ملی، صبح روز ۵ نوامبر در گروه ۷ (هیئت نمایندگی مجلس ملی استان‌های نِگه آن و لام دونگ) در مورد پیش‌نویس قانون اجرای احکام مدنی (اصلاح‌شده) بحث کرد و گفت که لازم است سازوکار انتخاب نهاد اجرایی، مسئولیت نیروی پلیس در هماهنگی و همچنین رسیدگی به پیامدهای قانونی مربوط به مرور زمان و حق تجدیدنظرخواهی در اجرای احکام روشن شود.

حق انتخاب نهاد اجرایی باید به شدت تنظیم شود.

نماینده تران نات مین ( نگه آن ) تحلیل کرد که پیش‌نویس قانون به هر دو طرف، یعنی هم فردی که حکمش اجرا می‌شود و هم فردی که حکمش اجرا می‌شود، اجازه می‌دهد تا یک آژانس اجرای احکام مدنی یا یک دفتر اجرای احکام مدنی را برای سازماندهی اجرای احکام انتخاب کنند. در ظاهر، این ماده برابری بین طرفین را تضمین می‌کند، اما وقتی به ماهیت حقوقی رابطه اجرای احکام مدنی عمیق‌تر می‌شویم، این ماده موارد غیرمنطقی را آشکار می‌کند که می‌تواند به راحتی منجر به درگیری در عمل شود.

تران نات مین (نگه آن)، معاون مجلس ملی، سخنرانی می‌کند. عکس: اچ‌پی

به گفته نماینده، در صورتی که شخص ذی‌حقِ اجرا، نهاد اجرای احکام مدنی استان را انتخاب کند، در حالی که شخصِ مشمولِ اجرا، اداره اجرای احکام مدنی را انتخاب کند، تعارض صلاحیت قضایی پیش خواهد آمد. در حال حاضر، پیش‌نویس قانون هیچ مقرره‌ای ندارد که مشخص کند کدام نهاد صلاحیت حل تعارضات را در صورت وقوع دارد. بنابراین، لازم است مفاد روشنی در مورد سازوکار حل این وضعیت تکمیل شود.

نماینده پیشنهاد داد که حق انتخاب نهاد اجرای احکام مدنی یا دفتر اجرای احکام مدنی نباید به شخص مشمول اجرا داده شود. نماینده در توضیح این موضوع گفت که شخص مشمول اجرا، شخصی است که حقوقش نقض شده است، طرفی که درخواست اجرا را آغاز کرده است، در حالی که شخص مشمول اجرا، طرفی است که تعهد به انجام آن دارد. دادن حق انتخاب یکسان به هر دو طرف با منطق قانون اجرای احکام مدنی سازگار نیست و ممکن است روند اجرا را پیچیده کند.

علاوه بر این، نماینده خاطرنشان کرد که مواد ۱۱ و ۱۳ پیش‌نویس قانون - که وظایف و اختیارات دادگاه خلق و مسئولیت‌های نهاد صادرکننده حکم یا تصمیم را تصریح می‌کنند - دارای محتوای همپوشانی هستند. طبق قانون آیین دادرسی، دادگاه تنها نهاد صادرکننده حکم یا تصمیم است، بنابراین تفکیک آنها به دو ماده جداگانه غیرمنطقی است. هر دوی این مواد در مورد رسیدگی به درخواست‌ها و توصیه‌های طرف‌های مرتبط و در مورد اصلاح، تصحیح و توضیح حکم یا تصمیم، دارای مفاد همپوشانی هستند.

تران نات مین، نماینده، پیشنهاد داد: «بنابراین، آژانس تدوین‌کننده باید این دو ماده را بررسی و در یک ماده ادغام کند که به طور یکنواخت وظایف و اختیارات دادگاه خلق را در اجرای احکام تنظیم کند و از سخت‌گیری و ثبات سیستم حقوقی اطمینان حاصل کند.»

تضمین ثبات در اجرای قوانین مربوط به اجرای احکام مدنی

در مورد بند ۲ ماده ۱۴، که تصریح می‌کند سازمان اجرای احکام مدنی یا دفتر اجرای احکام مدنی از نیروی پلیس «درخواست» می‌کند تا برای تضمین نظم و امنیت در صورت وجود مخالفت یا مانع، هماهنگی کند، نمایندگان معتقدند که این آیین‌نامه غیرمنطقی است. در عمل، مخالفت و مانع اغلب به طور غیرمنتظره رخ می‌دهد و پیش‌بینی و «درخواست» فوری هماهنگی برای سازمان اجرای احکام دشوار است. علاوه بر این، کلمه «درخواست» چندان قانونی نیست و هماهنگی را خودسرانه می‌کند و بر اثربخشی اجرای احکام تأثیر می‌گذارد.

نمایندگان مجلس ملی استان نِگه آن در جلسه بحث و گفتگو شرکت کردند. عکس: اچ پی

بنابراین، نمایندگان پیشنهاد اصلاح قانون را به گونه‌ای دادند که به وضوح تصریح شود «نیروی پلیس مسئول هماهنگی» با سازمان اجرای احکام مدنی در تضمین نظم و امنیت در اجرای احکام است. این شیوه تنظیم، مؤثرتر و عملی‌تر است و در عین حال ابتکار عمل سازمان‌های اجرای احکام مدنی را تضمین می‌کند.

نمایندگان مجلس ملی استان نِگه آن در جلسه بحث و گفتگو شرکت کردند. عکس: اچ پی

در خصوص بند ۲ ماده ۳۴ در مورد مرور زمان درخواست اجرای احکام (۵ سال از تاریخ لازم‌الاجرا شدن حکم یا تصمیم یا از تاریخ سررسید تعهد)، نماینده مشکلات عملی را مطرح کرد: وقتی شخص مشمول اجرا هنوز تعهدات مدنی خود را انجام نداده باشد اما مرور زمان درخواست اجرای حکم منقضی شده باشد، اداره اجرا نمی‌تواند به پذیرش پرونده ادامه دهد. در همین حال، طبق مفاد قانون مجازات، شرط پاک شدن سابقه کیفری این است که محکوم باید تمام مسئولیت‌های مدنی خود را انجام داده باشد.

دیوان عالی خلق با صدور ابلاغیه رسمی شماره ۱۵۴/ب مورخ ۱۱ مه ۲۰۲۳، تأیید کرد که محکومی که هنوز مسئولیت مدنی خود را تکمیل نکرده است، حکمش تکمیل شده تلقی نمی‌شود و سابقه کیفری او پاک نخواهد شد. بنابراین، اگر سازمان اجرای احکام به دلیل انقضای مهلت قانونی از پذیرش پرونده خودداری کند، محکوم هرگز فرصت پاک کردن سابقه کیفری خود را نخواهد داشت و این امر باعث می‌شود که حکم برای همیشه به حالت تعلیق درآید.

نماینده پیشنهاد داد که برای رفع این پیامد، ماده‌ای اضافه شود: در صورتی که مهلت درخواست اجرای حکم منقضی شده باشد، تعهد مدنی مندرج در حکم یا تصمیم کیفری به طور خودکار غیرقابل اجرا تلقی می‌شود. در آن زمان، شخصی که باید حکم را اجرا کند، تعهد مدنی خود را انجام داده و مبنایی برای پاک کردن سابقه کیفری او طبق مفاد قانون مجازات ایجاد می‌شود.

مروری بر جلسه. عکس: اچ‌پی

در مورد بند ۵ ماده ۹۷ که مواردی را تصریح می‌کند که شکایات پذیرفته نمی‌شوند، نماینده تران نات مین گفت: لازم است استثنایی که در بند ۱ ماده ۹۸ مشخص شده است - تصمیم برای حل و فصل شکایت اول در مورد تصمیم برای اعمال اقدامات برای تضمین اجرای احکام - اضافه شود. نماینده تأکید کرد: «طبق پیش‌نویس، قانون تصریح می‌کند که این تصمیم بلافاصله لازم‌الاجرا می‌شود و منجر به وضعیتی می‌شود که شاکی حق تجدیدنظرخواهی برای بار دوم را از دست می‌دهد. این با بند ۱ ماده ۹۹ بند ب که تصریح می‌کند شاکی در صورت عدم موافقت با تصمیم برای حل و فصل شکایت اول، حق ادامه تجدیدنظرخواهی را دارد، در تضاد است.»

بنابراین، نماینده پیشنهاد داد که در بند ۵، ماده ۹۷، شفافیت به شرح زیر اضافه شود: تصمیمات مربوط به حل و فصل شکایات اولیه توسط رئیس سازمان اجرای احکام مدنی استان یا رئیس اداره اجرای احکام مدنی در مورد اقداماتی برای اطمینان از اجرای احکام، مشابه موارد مندرج در بندهای ۳ و ۶، ماده ۹۸، مستثنی هستند. نماینده تران نات مین تأکید کرد: «هدف از این الحاق، تضمین کامل حق شهروندان برای شکایت و در عین حال، یکسان‌سازی اجرای قانون اجرای احکام مدنی است.»

منبع: https://daibieunhandan.vn/ro-quy-dinh-de-bao-dam-thong-nhat-kha-thi-trong-thi-hanh-an-dan-su-10394450.html