L'illusion du pouvoir dans le monde en ligne : 1re partie - Le pouvoir en ligne des KOL

Autrefois salués comme des héros des réseaux sociaux – appelant à l’aide, promouvant des produits « pour la communauté », inspirant une vie belle et compatissante… –, plusieurs de ces « idoles » ont été arrêtées et poursuivies en justice en quelques semaines seulement pour tromperie des consommateurs, fraude fiscale et toxicomanie.

Note de la rédaction : Le monde en ligne était autrefois salué comme un espace de liberté créative, où l’on pouvait partager des connaissances et diffuser des ondes positives. Mais cette expansion s’est accompagnée de l’émergence d’un « pouvoir virtuel » : la réputation se mesurait au nombre de vues, la confiance s’échangeait contre des interactions et l’éthique était occultée par une aura de célébrité. Depuis début 2025, de nombreuses personnalités ont été arrêtées pour infraction à la loi, révélant une fois de plus la face sombre du « monde virtuel ».

KOL - Qui sont-ils ?

L'abréviation KOL (Key Opinion Leader) signifie « Key Opinion Leader » ou « Key Public Opinion Leader ». Outre ses aspects positifs, de nombreux KOL « dévoyés » sont apparus, utilisant les réseaux sociaux pour manipuler les émotions, réaliser des profits et même saboter l'ordre social.

Il est essentiel de bien définir les rôles et les responsabilités des KOL (Key Opinion Leaders) et de les orienter dans le respect des normes éthiques et juridiques. On constate que les KOL possèdent deux caractéristiques fondamentales : leur prestige dans un domaine ou un secteur d’activité repose sur leur expertise, leurs qualifications et leurs connaissances professionnelles approfondies ; ce prestige et ces connaissances leur permettent d’influencer un groupe de personnes, d’exercer une forte influence et de façonner l’opinion publique.

Selon le ministère de la Sécurité publique , les comptes KOL soumis à un examen, à des statistiques, à une évaluation et à la mise en œuvre de mesures de sécurité publique doivent compter au moins 5 000 abonnés pour les « KOL réputés », 10 000 abonnés pour les « KOL de réseau », ou des « KOL cachés » gérant, exploitant et dominant un système de comptes, de pages, de chaînes et de groupes de réseaux sociaux avec au moins un compte du système comptant 10 000 abonnés ou membres ou plus.

En fait, il est possible de « classer » ces 4 groupes sociaux : les personnes qui jouissent d'un prestige social, participent et exercent une influence dans le cyberespace ; les personnes qui ne jouissent pas d'un prestige social mais exercent une influence grâce à un grand nombre d'abonnés dans le cyberespace ; les personnes qui exercent une influence indirecte dans le cyberespace ; et les personnes qui exercent une influence dans le domaine du marketing sur les réseaux sociaux.

Il est facile de constater que la plupart des KOL (Key Opinion Leaders) ont un point commun : la créativité, la confiance en soi, la sensibilité aux tendances et le désir de reconnaissance. Mais lorsque ce désir dépasse les limites éthiques, le « pouvoir du réseau » se mue en une illusion de pouvoir, où les voix individuelles peuvent l'emporter sur la raison collective.

Cadre juridique et responsabilité civique

La loi n° 75/2025/QH15 modifiant et complétant certains articles de la loi de 2012 sur la publicité de l'Assemblée nationale, applicable à compter du 1er janvier 2026, définit clairement pour la première fois les responsabilités légales des influenceurs dans le cadre d'activités publicitaires. Ainsi, les influenceurs qui diffusent des publicités mensongères s'exposent, conformément à l'article 11, à des sanctions administratives et, selon la nature et l'étendue de l'infraction, à des poursuites pénales. Ils peuvent également être tenus responsables du préjudice subi par les consommateurs s'ils ont commis un préjudice. Enfin, ils engagent leur responsabilité juridique si le contenu publicitaire n'est pas honnête, clair ou induit en erreur (conformément à l'article 19).

De plus, la loi sur la cybersécurité et d'autres réglementations relatives à la publicité, aux impôts, etc., définissent clairement les responsabilités légales des personnes influentes. Mais le principal enjeu demeure la prise de conscience en matière d'autorégulation. Si les influenceurs veulent réellement pérenniser leur influence, ils doivent comprendre que la responsabilité civique prime sur leur image personnelle. Quant au public, s'il ne veut pas être dupé, il doit apprendre à fonder sa confiance sur la raison et non sur l'émotion.

Quand le clavier devient une « arme puissante »

Au vu des faits, il est clair que les KOL (Key Opinion Leaders) exercent une influence considérable sur le public et sont parfois de véritables « façonneurs d'idéologie », orientant l'opinion publique et manipulant les foules, avec des conséquences imprévisibles. Malgré la multiplication des infractions à la loi (contrefaçon, publicité mensongère, fraude fiscale), la confiance d'une grande partie du public reste intacte. Ceci témoigne du pouvoir de la combinaison de facteurs psychologiques, sociaux et médiatiques.

La police de Hanoï inspecte les activités commerciales de médicaments, d'aliments fonctionnels et de cosmétiques promus par des influenceurs. Photo : MINH KHANG

Tout d'abord, les influenceurs se construisent une image et des « histoires » personnelles auxquelles il est facile de s'identifier. Le cas de Quang Linh Vlogs, célèbre pour ses vidéos d'aide aux Angolais et pour avoir créé l'image d'un « Vietnamien compatissant », en est un exemple typique. Bien qu'il ait été poursuivi en justice en avril 2025 pour avoir produit de faux bonbons aux légumes Kera (contenant seulement 0,6 % à 0,75 % de légumes au lieu des 28 % annoncés), de nombreux fans l'ont défendu, affirmant qu'il avait simplement commis une erreur.

De même, Hang Du Muc s'est forgée une image de « femme d'affaires influente », avant d'être arrêtée pour escroquerie. Pourtant, certains croient encore qu'elle a été victime d'une injustice. Selon le criminologue Dao Trung Hieu, il s'agit d'une « tactique qui fait appel aux émotions plutôt qu'à la raison », activant un biais cognitif sans vérification. Les consommateurs achètent souvent des produits en se fiant aux images et aux histoires, ce qui peut les rendre aveugles.

Deuxièmement, cette « croyance » résulte de l’effet de foule et des algorithmes des réseaux sociaux. Sur ces derniers, où le contenu des influenceurs est promu par le biais des « j’aime » et des partages, les utilisateurs sont principalement exposés à des opinions consensuelles. Lorsque des infractions sont révélées, une partie des fans les « normalise », arguant que « tout le monde fait des erreurs » ou qu’« il s’agit simplement d’un malentendu ».

Par exemple, dans le cas de Ngan 98, arrêtée en octobre 2025 pour production de faux aliments, alors qu'elle avait engrangé des centaines de milliards de dongs grâce à ses diffusions en direct, elle a continué à bénéficier du soutien public de nombreux autres influenceurs, ce qui a suscité un vif débat en ligne. Ses fans ont alors continué à croire qu'il s'agissait d'un « drame personnel » plutôt que d'une infraction. C'est pourquoi, lorsque le mari de Ngan, Luong Bang Quang, a exprimé sa tristesse et son manque en ligne, des centaines de milliers de « j'aime » et des dizaines de milliers de commentaires de condoléances pour Ngan 98 ont afflué.

Plus inquiétant encore, lorsque les influenceurs lancent des produits sur le marché, l'effet de foule « l'emporte sur la crédibilité et la vérification ». Les abonnés se sentent « en sécurité » face à des millions de « j'aime », ce qui les amène à penser que « si tout le monde y croit, c'est que c'est vrai ».

Troisièmement, la mentalité du « si les célébrités en prennent, c’est bien » et le manque de connaissances juridiques. On peut citer l’exemple de Mme Nguyen Thuc Thuy Tien, poursuivie pour tromperie des consommateurs dans l’affaire des bonbons Kera (condamnée à une amende de 25 millions de VND pour publicité mensongère), alors qu’elle était autrefois considérée comme un « modèle positif ». Hoang Huong a été arrêtée pour fraude fiscale de 2,1 milliards de VND et publicité mensongère concernant des aliments fonctionnels, mais bénéficiait encore de la confiance de certaines personnes grâce à son image de « femme d’affaires au service de la communauté » à travers des diffusions en direct caritatives… Même après son arrestation, beaucoup pensaient encore que « ce n’était rien, elle faisait simplement du bénévolat ».

Enfin, les pressions socio-économiques et le besoin de solutions rapides incitent le public à accorder davantage de confiance aux influenceurs. Ces derniers exploitent cette situation pour vendre leurs produits, créant ainsi un sentiment d'opportunité irrésistible pour escroquer. C'est un signe évident que les consommateurs sont davantage guidés par leurs émotions que par leur raison.

Dans un contexte de société imparfaite, de système judiciaire défaillant et de modèle de gouvernement local à deux niveaux présentant de nombreux problèmes à résoudre, certains leaders d'opinion ont profité de cette situation pour manipuler l'opinion publique, orchestrer des campagnes de désinformation afin de réaliser des profits illégaux, voire attaquer et déformer les politiques et directives du Parti et de l'État, inciter à des manifestations illégales et diffuser des informations erronées et toxiques. Certains éléments ont également instrumentalisé les tensions ethniques et religieuses pour semer la division au sein du bloc national.

La confiance est abusée

L'idée que « tout ce que disent les idoles est vrai » rend de nombreux consommateurs vulnérables à l'influence des médias. Par conséquent, lorsque des personnalités autrefois louées pour leur « bonté » ou leur « inspiration » doivent comparaître devant un tribunal, le public est non seulement déçu, mais aussi perplexe.

La confiance est exploitée, les émotions manipulées, et les réseaux sociaux sont devenus un « tribunal des émotions » où le bien et le mal sont tranchés par la pitié ou la haine. Il est temps que les célébrités comme le public retrouvent leur rôle de citoyens responsables : les influenceurs doivent prendre conscience de leurs limites, et les utilisateurs doivent choisir leurs convictions en toute connaissance de cause.

VIET LAM - DIEP HANG - AN BINH

Source : https://www.sggp.org.vn/ao-vong-quyen-luc-trong-the-gioi-mang-bai-1-quyen-luc-mang-tu-kol-post820483.html