Droits d'auteur des œuvres d'IA :

La question de la paternité des œuvres créées par l'IA est devenue l'un des enjeux juridiques majeurs de notre époque. Dans le contexte de la loi sur la propriété intellectuelle (modifiée) et de la loi sur l'intelligence artificielle en cours d'élaboration, le Vietnam est confronté à l'impératif de définir clairement le mécanisme de protection du droit d'auteur, afin de permettre le développement technologique tout en préservant la valeur de la créativité humaine.

Les visiteurs découvrent et testent les produits de la technologie d'IA lors de l'exposition nationale des réalisations « 80 ans de parcours vers l'indépendance, la liberté et le bonheur ».

Lorsque l'œuvre n'est pas seulement créée par des humains

L'émergence de musique, de peintures, de vidéos et d'articles entièrement créés par l'IA bouleverse la notion même de « travail créatif ». Selon un rapport de l'International Music Summit, plus de 60 millions de personnes ont utilisé des outils d'IA pour créer de la musique en 2024.

Cette explosion a soulevé de nombreuses questions au sein de la communauté juridique : qui est l’auteur de ces œuvres ? Sont-elles protégées par le droit d’auteur ? Et qui est responsable en cas de contrefaçon ? Ces questions sont d’autant plus urgentes que la musique , la peinture et la littérature générées par l’IA gagnent en popularité au Vietnam.

Le Vietnam ne dispose pas de réglementation spécifique pour les œuvres créées par l'IA. La législation actuelle ne protège que les « créations intellectuelles humaines directes ». Le projet de loi sur la propriété intellectuelle (modifié) ajoute une catégorie de sujets non protégés : les « produits qui ne résultent pas d'activités intellectuelles créatives humaines directes ». Par conséquent, les produits créés par l'IA ne seront pas protégés par le droit d'auteur ni par les droits voisins.

La directrice adjointe du Département du droit d'auteur (ministère de la Culture, des Sports et du Tourisme), Pham Thi Kim Oanh, a souligné : « Ce règlement vise à affirmer clairement que seuls les produits portant l'empreinte créative de l'être humain sont considérés comme des œuvres et protégés par le droit d'auteur. » Il s'agit d'un principe fondamental de l'ensemble du système juridique de la propriété intellectuelle, car la protection du droit d'auteur a pour but d'encourager la créativité humaine en octroyant des droits exclusifs d'exploitation et de profit issus de la création.

La professeure agrégée Vu Thi Hai Yen (Université de droit de Hanoï) a déclaré : « Si la protection du droit d’auteur est accordée aux œuvres créées par l’IA, l’objectif d’encourager la créativité inscrit dans le droit d’auteur perd tout son sens. » Attribuer à l’IA le même rôle qu’à l’humain en tant qu’auteur pourrait avoir l’effet inverse : les artistes deviendraient dépendants de la technologie, ce qui dévaloriserait la véritable créativité.

À l'échelle mondiale, la législation évolue également dans ce sens. Le droit d'auteur américain affirme depuis longtemps qu'il ne protège que les « créations d'agents humains », excluant les « agents non humains » du champ d'application de la notion d'auteur. L'Office du droit d'auteur des États-Unis exige que toutes les œuvres enregistrées démontrent une intervention humaine et refuse d'accorder le droit d'auteur aux produits « fonctionnant automatiquement par des machines, sans intervention humaine ».

Les humains sont les créateurs, l'IA est l'outil de soutien

Toutefois, ne pas protéger les œuvres générées par l'IA n'implique pas nécessairement d'exclure tous les produits intégrant des éléments d'IA. Cela soulève une nouvelle question : déterminer le niveau de créativité humaine dans les produits d'IA. De nombreux pays ont établi des critères spécifiques. Le Japon évalue ce niveau en fonction de l'intervention de l'utilisateur, de ses possibilités d'édition et de ses choix dans le processus de création. L'Union européenne exige « une part significative de créativité humaine ». Le Royaume-Uni et la Nouvelle-Zélande disposent même de réglementations distinctes pour les « œuvres générées par ordinateur », mais stipulent néanmoins que la personne qui « met en place les conditions permettant à l'ordinateur de créer l'œuvre » est soumise au droit d'auteur.

Au Vietnam, les experts estiment que le processus de révision de la loi sur la propriété intellectuelle et d'élaboration de la loi sur l'intelligence artificielle offre l'opportunité de clarifier cette question. Le député To Ai Vang (délégation de Can Tho) a proposé d'intégrer des dispositions spécifiques relatives à l'IA dans la loi sur la propriété intellectuelle afin de « déterminer qui en est le propriétaire, le statut juridique de l'IA dans les activités créatives, ainsi que les responsabilités en cas de contrefaçon ».

Le ministre des Sciences et des Technologies, Nguyen Manh Hung, a déclaré que la loi sur l'intelligence artificielle en cours d'élaboration constitue non seulement un cadre juridique, mais aussi une « déclaration de vision nationale », plaçant l'humain au cœur du dispositif et privilégiant une approche de gestion des risques. Parmi ses principes fondamentaux figurent la transparence et la responsabilité, qui exigent que les produits générés par l'IA soient clairement étiquetés afin que les utilisateurs puissent les identifier et déterminer les responsabilités en cas de litige relatif aux droits d'auteur.

Le projet de loi sur l'intelligence artificielle, élaboré par le ministère des Sciences et des Technologies, prévoit l'obligation d'étiqueter les contenus (textes, images, fichiers audio et vidéo) créés ou modifiés de manière significative par une IA. Cette disposition vise à clarifier l'origine de la créativité, à éviter que les produits de l'IA ne soient confondus avec des œuvres humaines et à protéger les droits légitimes des auteurs.

D'après les experts juridiques, cette approche est raisonnable et contribue à établir une frontière claire entre la créativité humaine et celle des machines, garantissant ainsi le respect de l'intelligence humaine sans entraver le développement technologique. Le Vietnam doit maintenir un système juridique flexible, capable de s'adapter aux progrès technologiques tout en préservant le principe selon lequel seuls les humains sont créateurs, et l'IA un outil d'aide à la création.

À l’ère du numérique, face à l’intelligence artificielle toujours plus performante, la protection du droit d’auteur devient plus urgente. Les lois doivent non seulement évoluer au même rythme que les technologies, mais aussi protéger l’intelligence, le travail et la créativité humains – fondement irremplaçable de tout progrès.

Source : https://hanoimoi.vn/ban-quyen-tac-pham-ai-bai-toan-phap-ly-moi-trong-ky-nguyen-so-723083.html