ChatGPT considère le « roi des échecs » Magnus Carlsen comme un simple joueur amateur

Carlsen - Ảnh 1. — Carlsen a remporté une victoire facile sur ChatGPT sans même regarder l'échiquier - Photo : ChessBase India

Bien qu'il ait facilement vaincu ce chatbot sans perdre une seule pièce, Carlsen a été évalué par l'IA avec une note Elo de seulement 1 800 - un chiffre qui se situe en dehors des 50 000 meilleurs joueurs du monde .

Carlsen a eu cette idée originale en jouant aux échecs avec ChatGPT d'OpenAI lors d'un long trajet. Les deux joueurs saisissaient leurs coups dans la boîte de dialogue.

En conséquence, Carlsen n'a pas besoin d'un échiquier, l'IA n'affiche pas d'images et le « Roi des échecs » démarre la partie tout en cachant sa véritable identité.

Carlsen joua les noirs et choisit l'ouverture Défense Philidor (1. e4 e5 2. Cf3 d6) – une position nommée d'après le grand compositeur et joueur d'échecs français Philidor.

ChatGPT a même fait l'éloge de Carlsen, commentant qu'il avait géré cette ouverture « facilement et efficacement ».

Carlsen - Ảnh 2. — L'histoire drôle a été partagée par Carlsen sur le site de réseautage social - Photo : réseau social X

Après 53 coups, le fou de Carlsen capturant la pièce h5 (Fxh5), les Blancs (ChatGPT) abandonnèrent, déclarant avoir perdu tous leurs pions. Pendant ce temps, Carlsen conservait intactes toutes ses pièces sur l'échiquier.

« Un jeu très méthodique et précis. Bien joué », a commenté l'IA avec admiration. Carlsen a ensuite répondu que l'IA avait très bien joué en première phase, faisant même des sacrifices impressionnants. Cependant, ChatGPT semblait confus et ne savait pas comment gérer correctement ces sacrifices.

Le comble de la surprise résidait dans l'évaluation de son niveau par ChatGPT. Carlsen lui a demandé : « Que pensez-vous de mon niveau aux échecs ? »

L'IA a fourni une analyse assez détaillée : Carlsen avait une bonne compréhension des ouvertures, de la patience et de la persévérance, une bonne fin de partie et une bonne connaissance tactique. ChatGPT s'est même vanté que Carlsen ait reconnu certains de ses mouvements illégaux et l'ait autorisé à les reprendre.

Mais ensuite, ChatGPT a trouvé un chiffre qui a fait rire tout le monde des échecs : « Si Carlsen jouait régulièrement aux échecs standards, il pourrait atteindre un classement Elo de 1 800 à 2 000. »

Pour un joueur actuellement classé numéro 1 mondial avec un Elo de 2 839 et une cote de 1 800, qui ne correspond qu'aux joueurs hors du Top 50 000, cette évaluation de l'IA est effectivement déroutante. Cette conversation intéressante a été partagée par Carlsen sur le réseau social X et a été vue plus d'un million de fois.

De nombreux fans attendent avec impatience de voir le « Roi des échecs » continuer à se mesurer à d'autres chatbots comme Grok de xAI. La plateforme Chess.com n'a pas manqué de lancer un petit teasing : « Un Elo de 1 800, c'est vraiment fort. Je suis ravi pour toi. »

Bien que les chatbots IA aient fait des progrès significatifs ces dernières années, ils restent généralement performants uniquement en début de partie. En milieu de partie, l'IA montre souvent des faiblesses, effectuant parfois des mouvements « idiots », voire illégaux, perturbant ainsi la position des pièces.

Le niveau de ChatGPT aux échecs, bien qu'amélioré, ne lui permet toujours pas d'affronter les grands maîtres, et encore moins un génie comme Carlsen. Le fait que ChatGPT attribue à Carlsen un Elo de 1 800 à 2 000 signifie également que le niveau réel du chatbot est bien inférieur à ce chiffre.

Malgré sa domination totale sur ChatGPT, Carlsen ne fait toujours pas le poids face aux logiciels d'échecs spécialisés développés spécifiquement à cet effet, tels que Leela Chess Zero (Lc0) ou Stockfish.

Avec un Elo dépassant 3 700 pour Stockfish et plus de 3 600 pour Lc0, ces « monstres » IA sont toujours à un tout autre niveau.

La preuve en est que lors du match amical de début juillet, Lc0 a même « gagné un handicap » mais a tout de même facilement battu le numéro 2 mondial Hikaru Nakamura (Elo 2 807) avec un score écrasant de 9,5-4,5.

Comment (0)