Que contient l'ordinateur « pas pour le commun des mortels » d'Apple ?

Mac Studio M3 Ultra se distingue par sa taille compacte et ses performances puissantes qui ne sont pas destinées aux utilisateurs ordinaires.

Mac Studio 2025. Photo : The Verge .

Mac Studio a été mis à niveau par Apple le 5 mars. L'appareil dispose d'un nouveau matériel dans un corps compact.

Entre les versions M4 Max et M3 Ultra, le Mac Studio, plus haut de gamme, utilise la puce M3 Ultra. Son prix de départ est de 4 000 $ , mais si vous souhaitez passer à la configuration supérieure (512 Go de RAM et 16 To de SSD), le prix monte à 14 100 $ .

Après une semaine d'expérience, l'auteur Chris Welch de The Verge a déclaré que le M3 Ultra est si puissant qu'il « ne sera jamais à la portée de la plupart des passionnés de technologie, et encore moins des utilisateurs ordinaires ».

À qui s'adresse la puce M3 Ultra ?

Compte tenu de son prix, le Mac Studio ne convient pas à tout le monde. C'est une station de travail pour ceux qui savent où ils s'engagent et ce qu'ils en retirent. Si vous avez beaucoup de projets graphiques à terminer rapidement, le M3 Ultra offre un rendu plus rapide. L'investissement sera donc rentabilisé plus rapidement.

Cependant, Welch affirme que la plupart des utilisateurs n'auront besoin que d'un Mac mini équipé d'une puce M4 ou M4 Pro. Les cinéastes et les graphistes 3D pourront quant à eux s'en sortir avec la version Mac Studio M4 Max, proposée à partir de 2 000 $ , un prix plus abordable.

La version Mac Studio testée par The Verge coûte 8 100 $ , utilise une puce M3 Ultra avec un processeur à 32 cœurs, un GPU à 80 cœurs, 256 Go de RAM et un SSD de 4 To.

L'arrière du Mac Studio. Photo : The Verge .

Ces caractéristiques sont impressionnantes pour une machine compacte comme le Mac Studio. Cependant, le détail important est que les performances monocœur du M3 Ultra sont inférieures à celles du M4 Max. C'est ce facteur qui détermine la sensation de rapidité lors de l'utilisation des applications les plus courantes.

« L'expérience utilisateur au quotidien est incroyablement réactive dans les deux cas, et c'est le cas de tous les appareils récents équipés de puces M. Il n'est pas nécessaire de dépenser autant pour obtenir un Mac rapide et fiable », a déclaré Chris Welch.

La version M3 Ultra présente un avantage en termes de connectivité : les deux ports USB-C frontaux prennent tous deux en charge le Thunderbolt 5, avec un débit théorique de 120 Gb/s. La version M4 Max, quant à elle, n'est équipée que d'un port USB-C standard, avec un débit de 10 Gb/s.

L'arrière du Mac Studio comprend quatre ports Thunderbolt 5 sur les deux versions, il s'agit donc de savoir si vous avez besoin des meilleures fonctionnalités de chaque port.

La façade du Mac Studio. Photo : The Verge .

Si votre travail nécessite de connecter plusieurs moniteurs externes, c'est également un facteur à prendre en compte car le Mac Studio M3 Ultra prend en charge jusqu'à 8 moniteurs externes, tandis que le M4 Max ne prend en charge que 5 moniteurs.

Le port USB-A est toujours présent sur le Mac Studio. L'arrière de la machine dispose également d'un port HDMI, d'un port Ethernet 10 Gbit/s et d'une prise casque 3,5 mm. Sur le Mac mini, le port 3,5 mm se trouve à l'avant, ce qui est plus pratique pour brancher un casque, mais moins pratique pour connecter des enceintes externes.

La différence de poids reste significative : le Mac Studio M4 Max pèse 2,77 kg et le M3 Ultra 3,63 kg. Cette version est plus lourde en raison de l'intégration d'un grand module dissipateur thermique en cuivre, contrairement à l'aluminium du M4 Max.

La machine n'est pas pour les masses

À l'exception des performances du processeur monocœur, la plupart des benchmarks du Mac Studio M3 Ultra surpassent ceux du M4 Max.

Dans le benchmark Geekbench 6 de Tom's Hardware , le Mac Studio M3 Ultra a obtenu un score de 3 249 sur le processeur monocœur, supérieur au M2 Ultra (2 815 points), surpassant de loin l'AMD Threadripper Pro 5975WX (2 121 points) et l'Intel Xeon w9-3495X (2 360 points).

Le M3 Ultra est cadencé à 4,05 GHz, tandis que le M4 Max est cadencé à 4,5 GHz. Pour expliquer les performances inférieures du processeur monocœur par rapport au M4 Max (4 113 points), l'auteur Brandon Hill a expliqué que le M4 Max utilise le procédé de fabrication 3 nm de deuxième génération de TSMC, une nouvelle architecture CPU plus rapide. Le M3 Ultra, quant à lui, utilise toujours le procédé 3 nm de première génération.

Comparaison des performances du processeur du M3 Ultra sur Geekbench 6. Photo : Tom's Hardware .

Lors de notre test de transcodage Handbrake 4K vers 1080p, la M3 Ultra a terminé en 1 minute et 16 secondes, tandis que la M4 Max a terminé en 1 minute et 56 secondes. À titre de comparaison, le Mac Studio M2 Ultra a mis 2 minutes et 45 secondes, tandis que les processeurs Intel Xeon et AMD Threadripper ont mis environ 2 minutes et 40 secondes.

Comme son prédécesseur, le Mac Studio offre des performances solides tout en restant silencieux. Durant les quelques jours de test de The Verge , l'appareil n'a rencontré aucun problème avec les projets Lightroom, traitant rapidement la réduction du bruit IA d'Adobe et d'autres effets.

Le M3 Ultra est trop puissant pour beaucoup. Si vous avez besoin d'une telle puissance, vous savez comment en tirer le meilleur parti. Il est idéal pour les artistes d'effets numériques, les animateurs et les producteurs audiovisuels ambitieux.

« Exploitez-vous régulièrement de volumineuses bases de données médicales ? Tous les cœurs et la mémoire interne seront probablement utiles. Et avec les progrès constants de l'IA, l'option 256 ou 512 Go de RAM pourrait intéresser quiconque souhaite exécuter des modèles LLM complexes sur l'appareil », écrit Chris Welch de The Verge .

Toute cette puissance concentrée dans un boîtier à peine plus grand qu'un iPod nano. Photo : The Verge .

Sherri Smith, rédactrice chez Gizmodo , partage cet avis : il est difficile de tirer le meilleur parti du Mac Studio et on entend rarement le ventilateur. Bien sûr, les performances élevées ont un prix.

Lors des tests effectués par Gizmodo , le Mac Studio a géré les tâches suivantes sans problème : ouverture de 80 onglets variés dans Google Chrome (vidéo, actualités, traitement de documents…), retouche de 300 photos RAW jusqu'à la résolution Full HD dans Photoshop (temps : 1 minute 12 secondes), retouche de cinq vidéos 4K de 10 minutes dans DaVinci Resolve (temps moyen : 2 minutes 53 secondes). Le tout, tandis que le ventilateur fonctionnait silencieusement.

« Si vous pouvez vous le permettre, le Mac Studio est la machine de bureau idéale pour les professionnels créatifs qui effectuent beaucoup de travail intensif », déclare Smith.

Source : https://znews.vn/co-gi-trong-chiec-may-tinh-manh-nhat-cua-apple-post1537503.html