L'incident s'est produit à l'école publique de Hingham, dans le Massachusetts (États-Unis). Selon le rapport de l'établissement, alors qu'il effectuait un devoir d'histoire, un élève de terminale a copié les réponses de l'IA sur un document non filtré. Un représentant de l'établissement a confirmé que les élèves peuvent utiliser l'IA pour élaborer des sujets de recherche et trouver des documents de référence, mais qu'ils ne sont pas autorisés à copier le texte créé par l'IA.
Pour terminer sa dissertation d'histoire, alors que d'autres élèves y ont consacré 7 à 9 heures, cet élève a utilisé l'IA pour n'en terminer que 52 minutes. Ce faisant, il a enfreint les règles d'intégrité académique et a été rétrogradé de B à C+, avec une note de 65/100. De plus, il a été placé en probation par l'établissement.
En réponse à la sanction de l'école, les parents du garçon ont exprimé leur mécontentement, affirmant que le manuel scolaire n'indiquait pas clairement que les élèves n'étaient pas autorisés à utiliser l'IA pour effectuer leurs devoirs. En réponse à ce problème, l'école a indiqué que le manuel scolaire contenait des règles interdisant l'utilisation de technologies non autorisées, notamment la copie, l'imitation du langage et de la pensée d'autrui et la revendication de leur propre création.
Un enfant a eu une mauvaise note en histoire et ses parents ont intenté un procès contre l'école. (Photo d'illustration)
Refusant cette décision, M. Harris et son épouse ont intenté une action en justice auprès du tribunal de l'État du Massachusetts (États-Unis), demandant à l'école de lever la sanction infligée à leur fils. Dans un entretien avec le Daily Mail, Mme Jennifer, la mère du garçon, a déclaré que son fils avait obtenu une note parfaite à l'ACT et souhaitait intégrer l'Université de Stanford ou le Massachusetts Institute of Technology (MIT). « La sanction et son mauvais résultat en histoire ont compromis les chances de mon fils d'intégrer une université prestigieuse aux États-Unis », a-t-elle déclaré.
Après avoir examiné attentivement les preuves fournies par les deux parties, la Cour d'État du Massachusetts (États-Unis) a décidé de rejeter la plainte des parents contre l'école fin novembre. Le juge a déclaré que, sur la base des informations actuelles, rien ne prouvait que l'enseignant avait conclu hâtivement que l'élève avait utilisé l'IA pour faire ses devoirs.
En revanche, l'école a mené une analyse approfondie avant de tirer ses conclusions, utilisant notamment plusieurs outils d'IA pour comparer et évaluer les temps de devoirs des élèves. Bien que le règlement de l'école ne mentionne pas explicitement l'utilisation de l'IA, les enseignants ont insisté à plusieurs reprises sur l'honnêteté des élèves lors de la réalisation de leurs devoirs.
Concernant la sanction infligée par l'école, le juge a conclu qu'elle était appropriée pour les élèves ayant enfreint l'éthique académique. L'agence a même déclaré que la sanction était relativement légère. Si la décision du tribunal d'État du Massachusetts (États-Unis) ne lui convenait pas, elle a suggéré à la famille du garçon de poursuivre son action en justice devant un tribunal fédéral en vue d'un règlement amiable.
Cet incident a suscité un vif débat sur l'utilisation de l'IA dans l'éducation . Certains affirment que les actions de l'école sont conformes au principe d'intégrité académique et contribuent à garantir l'équité et la transparence : « Si les élèves sont autorisés à utiliser l'IA pour effectuer leurs devoirs, l'authenticité et la fiabilité de leurs résultats d'apprentissage seront réduites. » D'autres, en revanche, estiment que l'école est stricte et inflexible et devrait guider les élèves sur la manière d'utiliser l'IA de manière appropriée au lieu de se contenter de les sanctionner.
Source : https://vtcnews.vn/con-bi-diem-kem-mon-lich-su-phu-huynh-kien-truong-ar910831.html
Comment (0)