Google fait face à un avenir incertain.

Le ministère américain de la Justice envisage des mesures antitrust contre Google, notamment le démantèlement de l'entreprise, la vente forcée de Chrome et la restriction de l'IA, une décision qui pourrait remodeler l'avenir du géant technologique.

Google risque d'être démantelé et de devoir vendre son navigateur Chrome. Photo : Gabby Jones/Bloomberg .

Le juge Amit Mehta, qui supervise l'affaire antitrust du ministère de la Justice américain, envisage des changements radicaux concernant Google. Il pourrait ordonner le démantèlement de l'entreprise et limiter ses produits d'intelligence artificielle, dans le but de mettre fin à son monopole sur la recherche.

Le ministère de la Justice envisage également d'interdire à Google de payer pour être le moteur de recherche par défaut, une réglementation qui s'appliquerait aux produits d'IA comme Gemini. Le gouvernement soutient que ces services ont largement profité du monopole de Google.

Accords exclusifs

Le 30 mai, devant le tribunal de district américain de Washington, les avocats représentant Google et le ministère de la Justice ont répondu aux dernières questions du juge Amit Mehta dans le cadre du procès antitrust intenté par le gouvernement contre le géant de la recherche.

Le juge s'est interrogé sur la pertinence de limiter la domination de Google dans le domaine de l'intelligence artificielle pour remédier à sa position abusive. Il a également envisagé la possibilité d'obliger Google à partager des données avec ses concurrents et de lui interdire de payer pour un meilleur positionnement dans les résultats de recherche.

« Croyez-vous que quelqu'un va se retirer et créer un nouveau moteur de recherche en voyant ce qui se passe actuellement dans le domaine de l'IA ? », a-t-il demandé.

Google verse chaque année des milliards de dollars à Apple pour être le moteur de recherche par défaut. Photo : Reuters.

« La réponse courte est oui, Votre Honneur. Nous pensons que les mesures correctives proposées permettront d'atteindre cet objectif. Si nous nous concentrons sur la génération d'IA, c'est parce qu'elle représente le moteur de recherche du futur », a déclaré David Dahlquist, procureur du ministère de la Justice.

L'an dernier, M. Mehta a jugé que Google détenait illégalement un monopole sur le secteur de la recherche en ligne. Les autorités de la concurrence craignent également que la domination de Google ne s'étende à l'intelligence artificielle générative.

Le procès porte sur des accords conclus entre Google, Apple et d'autres fabricants d'appareils. Aux termes de ces accords, Google verse chaque année des milliards de dollars pour être le moteur de recherche par défaut.

Les avocats de Google affirment que l'interdiction de ces contrats ne ferait que profiter à ses concurrents comme Microsoft et nuirait aux consommateurs et aux fabricants d'appareils. La contre-proposition de Google consiste à partager les revenus avec les navigateurs concurrents.

Le juge Mehta s'est inquiété du fait que l'arrêt des paiements de Google puisse causer des dommages importants au marché.

« Tous nos partenaires de distribution disent : “Cela va nous nuire.” Certains disent même que cela les obligera à cesser leurs activités. Est-ce vraiment la meilleure solution, que de redresser un marché au détriment des autres ? » a déclaré Mehta.

« C’est une question pertinente ; cependant, cela reviendrait à privilégier les intérêts personnels au détriment du bien commun. De plus, je pense qu’il est possible que d’autres forces entrent en jeu », a répondu Dahlquist.

Parallèlement, l'avocat principal de Google, John Schmidtlein, s'est opposé à toute interdiction de paiement à l'encontre de l'entreprise, affirmant que les accords « n'ont aucun lien avec les violations alléguées dans cette affaire ».

Google réfute cette affirmation.

Google affirme que les propositions du gouvernement sont trop extrêmes, nuisibles à l' économie et aux consommateurs américains, et qu'elles compromettent le leadership technologique du pays.

M. Schmidtlein a soutenu que le tribunal devait se concentrer sur les agissements illégaux spécifiques plutôt que d'imposer des sanctions aux produits générés par l'IA de Google. Cependant, le juge Mehta s'est montré sceptique quant à l'argument de Google, indiquant qu'il examinait sérieusement les mesures relatives à l'IA dans sa décision.

« À mon avis, l'absence de solutions à long terme permettant aux concurrents de véritablement rivaliser constitue une lacune de la solution », a commenté Mehta.

Google affirme que ses produits d'IA, tels que Gemini, n'enfreignent aucun brevet. Photo : Google.

Schmidtlein a rétorqué que les produits d'IA sont générés en fonction du marché de la recherche.

« Rien ne permet de penser que les produits générés par l'IA aient été lésés par les agissements dans cette affaire. Ils n'ont pas pu être affectés puisqu'ils n'existaient même pas à ce moment-là », a déclaré l'avocat.

Les chatbots dotés d'intelligence artificielle sont considérés comme une menace existentielle pour la recherche traditionnelle. En effet, ils peuvent fournir directement aux utilisateurs des réponses générées par l'IA, au lieu d'afficher une longue liste de résultats de recherche comme c'était le cas auparavant.

Lors du procès, des entreprises spécialisées en intelligence artificielle comme Perplexity ont témoigné avoir été victimes d'obstruction de la part de Google. Plus précisément, Dmitry Shevelenko, directeur commercial de Perplexity, a déclaré que le contrat liant Google à Motorola empêchait le fabricant de smartphones de faire de Perplexity l'assistant par défaut sur ses nouveaux appareils.

Le « destin » de Chrome

Le ministère de la Justice a également demandé au juge Mehta d'ordonner à Google de vendre son navigateur Chrome. L'objectif est de promouvoir la concurrence et de rationaliser le marché.

« Chrome est le navigateur le plus populaire et le plus utilisé aux États-Unis », a déclaré le procureur Dahlquist. Il a également souligné que le seul véritable concurrent de Chrome est Apple Safari, mais que ce navigateur utilise lui aussi Google comme moteur de recherche par défaut. Actuellement, Chrome représente 35 % de toutes les recherches Google.

Des représentants d'OpenAI et de Perplexity ont témoigné devant le tribunal, exprimant leur intérêt pour l'acquisition du navigateur Chrome si Google était contraint de s'en séparer.

35 % des recherches Google sont effectuées sur le navigateur Chrome. Photo : Pexels.

Le juge Mehta s'est toutefois demandé si cette cession permettrait réellement d'obtenir l'avantage concurrentiel escompté. Il craignait que Chrome ne soit racheté par une entreprise privilégiant son propre moteur de recherche, voire par une entreprise qui rétablirait Google comme moteur de recherche par défaut.

L'avocat Dahlquist envisageait un troisième scénario : une saine concurrence pour la page de recherche du navigateur Chrome. Dans ce cas, le nouveau propriétaire de Chrome pourrait accepter des paiements d'autres entreprises pour que la recherche devienne le moteur de recherche par défaut, ou continuer à privilégier Google. Cependant, Google ne pourrait pas payer pour cette position tant que l'interdiction actuelle persisterait.

Le juge Mehta a également partagé cet avis, arguant que la cession de Chrome était plus simple et plus efficace que d'autres solutions. En définitive, Mehta a déclaré à Dahlquist qu'il ne cherchait pas à nuire à Google, mais plutôt à soutenir d'éventuels concurrents.

« Nous essayons de créer des opportunités pour les concurrents, et non de les mettre d'emblée au même niveau que Google », a-t-il expliqué.

Source : https://znews.vn/so-phan-cua-google-dat-tren-tren-ban-can-post1557259.html