Signer un contrat de vente de 3 ans, les clients ne reçoivent que le principal
Selon le jugement de première instance n° 309/2022/DS-ST du 14 novembre 11 sur le « Différend relatif au contrat de vente d'appartements » du tribunal populaire du district de Tan Phu, M. NLV-Client achetant une maison au projet d'appartement A2022-Diamond Alnata (Celadon City-Projet de complexe sportif et sportif et population de Tan Thang, Son Ky Ward, Tan Phu District, Ho Chi Minh City), Landa Land (GamuDA) du contrat.
Concrètement, après la signature du contrat d'achat et de vente en juin 6, Monsieur V. a payé à Gamuda Land 2019 versements d'un montant total de plus de 3 milliard de VND, la date limite de remise de l'appartement est engagée le 1,7 août 7. Au 8ème paiement, MV avait entièrement préparé ses finances mais n'a pas reçu d'avis de paiement de l'investisseur. Ce client a activement envoyé une demande écrite à Gamuda Land pour émettre un avis de prochain paiement comme convenu.
Le 16 septembre 9, Gamuda Land a donné une réponse écrite. En raison de difficultés financières, il n'a pas émis d'avis de paiement supplémentaire et a proposé de suspendre le paiement jusqu'à ce que la construction du 2020ème étage soit terminée. Cet investisseur a également proposé de négocier pour ajuster le délai de remise de la maison et de recevoir une remise, mais n'a pas précisé le délai d'ajustement.
Le projet Celadon City connaît actuellement de nombreux problèmes juridiques ainsi que des litiges avec les clients.
En raison d'un désaccord avec la demande ci-dessus, MV a envoyé une réponse écrite à Gamuda Land et a déclaré que la difficulté financière n'était pas un cas de force majeure. De plus, la lenteur de la remise de la maison affectera la résidence et les affaires de la famille de MV.
MV a également déclaré qu'au moment de la remise de la maison comme dans le contrat, Gamuda Land n'avait eu aucun retour sur le retard de remise de la maison au client. Le 10 août 8, sur la base des termes engagés dans le contrat d'achat et de vente, Monsieur V. a envoyé une mise en demeure pour résilier unilatéralement le contrat et réclamer une indemnité conformément aux termes convenus en raison de la remise tardive de l'appartement par Gamuda Land. Cependant, au 2021 novembre 9, Gamuda Land n'a remboursé que le montant principal reçu sans pénalité pour rupture de contrat. Bien que le client ait envoyé une lettre de demande, Gamuda Land n'a pas de réponse.
Lors du procès en première instance, à travers l'avancement du procès et l'étude des pièces du dossier, la formation de première instance (comité de première instance) du tribunal populaire du district de Tan Phu a déclaré que Gamuda Land tardait à remettre l'appartement à Monsieur V. Le représentant de cette société a déclaré que la situation épidémique du COVID-19 avait affecté l'avancement de la construction. Cependant, le temps de restreindre la circulation des personnes et de limiter les activités publiques n'est que pour une courte période en 2021.
Auparavant, en mai 5, Gamuda Land a publié un document demandant une prolongation du délai de remise de la maison jusqu'en février 2020, ce qui prouve que l'avancement de la construction des travaux de la société Gamuda a été retardé par rapport à l'engagement dans le contrat, pas avant l'apparition de la maladie.
Selon l'accord dans le contrat d'achat et de vente de l'appartement, la date limite de remise de l'appartement est août 8, à ce moment-là, les travaux de construction doivent être achevés à peu près. Ainsi, au moment du déclenchement de l'épidémie, le temps de distanciation sociale (du 2021 mai 31 au 5 septembre 2021) n'affecterait que la réalisation des travaux.
De nombreux résidents qui ont signé un contrat pour acheter un appartement dans le lotissement Diamond Alnata ont intenté une action en justice contre l'investisseur pour réclamer des avantages.
Lors de la condamnation, le tribunal populaire du district de Tan Phu a partiellement accepté la requête de M. NLV, demandant à Gamuda Land de payer à M. V. plus de 500 millions de VND d'amendes pour violation (30 % du montant total payé en vertu des termes du contrat) et des intérêts de retard sur le paiement du principal.
Cependant, le différend entre MV et Gamuda Land ne s'est pas arrêté là, début janvier 1, le tribunal populaire de Ho Chi Minh Ville a ouvert un procès en appel complet en appel de Gamuda Land. Lors de ce procès, le représentant du Parquet populaire de Hô Chi Minh-Ville a déclaré que le retard de Gamuda Land dans la remise de l'appartement lié à l'événement de force majeure était l'épidémie de COVID-2023.
Le tribunal populaire de Ho Chi Minh-Ville a accepté une partie de l'appel de M. V, demandant à Gamuda Land de payer les intérêts de retard sur le paiement du principal de plus de 10 millions de dongs, n'acceptant pas la pénalité de 30 % pour violation selon les termes du contrat, telle que déclarée par le tribunal de première instance.
Demande d'annulation du contrat de vente et d'achat en raison de la vente non autorisée de la maison ?
À travers le contenu des procès ci-dessus, certains acheteurs de maison du projet Celadon City poursuivent l'investisseur, affirmant que le représentant de Gamuda Land a avancé des arguments étranges pour éviter de payer des prestations aux clients. Il s'appuie sur la construction de ce projet sans permis de construire pour demander au tribunal d'invalider le contrat d'achat et de vente, n'ayant ainsi à restituer que le principal payé par le client.
Plus précisément, lors du procès en première instance, le représentant de Gamuda Land a demandé au jury d'invalider le contrat d'achat et de vente de l'appartement. La raison invoquée est qu'au moment de la signature du contrat, la société Gamuda n'avait pas obtenu de permis de construire de la part de l'autorité compétente. Par conséquent, le contrat d'achat et de vente d'appartement entre les deux parties est nul à compter de sa signature. Résoudre les conséquences d'un contrat annulable, c'est se rendre mutuellement ce qui a été reçu.
Gamuda Land a rendu à MV le montant payé de plus de 1,7 milliard de VND. Si MV accepte la médiation, Gamuda Land prendra en charge le montant de 400 millions de VND pour les postes d'amarrage afin de mettre fin au différend. S'ils n'acceptent pas la médiation, la société Gamuda propose au jury de trancher conformément à la loi.
Le représentant de Gamuda Land a demandé au tribunal de première instance d'invalider le contrat d'achat et de vente car il n'y avait pas de permis de construire au moment de la signature du contrat.
Concernant ce point de vue de l'investisseur, MV a déclaré qu'il avait acheté l'appartement de Gamuda Land par l'intermédiaire du personnel de courtage de l'entreprise et avait confiance dans la réputation de l'entreprise, il n'a donc pas fait de recherche approfondie sur la loi. Lorsque la société propose l'appartement à la vente, elle s'engage vis-à-vis du client à lui assurer une protection juridique. Le fait que la société Gamuda ait donné une raison lors de la conclusion d'un contrat avec M. Van et Mme Vy n'avait pas de permis de construire pour déclarer l'invalidité n'est pas fondé.
Au moment de la conciliation de la Cour, la partie Gamuda Land a fourni à la Cour un permis de construction délivré en mai 5. Cela montre que Monsieur V., en tant qu'acheteur de l'appartement, ne peut pas savoir quand Gamuda Land a signé un contrat avec le client sans permis de construire. Par conséquent, ce n'est pas une raison pour annuler le contrat au moment de la conclusion. Par conséquent, MV n'a pas accepté la médiation.
Selon M. P.Đ.T, un client qui a acheté un appartement au complexe d'appartements A5, qui s'apprête actuellement à poursuivre Gamuda Land en justice, a déclaré : « D'après le contenu du procès de M. V, la demande de l'investisseur d'annuler le contrat parce qu'il a signé sans permis de construire nous rend plus méfiants et certains que les accords n'iront nulle part. J'attendrai donc la décision du tribunal dans un proche avenir. Les violations de Gamuda Land ayant été gérées par les autorités, le délai de remise est également clairement défini. Revendiquer mes droits et ceux de certains de mes clients lors des prochaines sessions aura certainement des résultats très différents. Il nous est impossible de les laisser garder notre grosse somme d'argent pendant de nombreuses années, seulement pour recevoir le montant correct du principal à cause de la propre erreur de l'investisseur."
Le 13 avril, le Comité populaire de Hô Chi Minh-Ville a rendu une décision sanctionnant Gamuda Land pour les violations commises dans le cadre du projet de la zone urbaine de Celadon City. Cet investisseur a violé lors de la signature d'un contrat d'achat et de vente d'appartements dans le complexe d'appartements A4 de ce projet sans un avis écrit du ministère de la Construction notifiant qu'il est éligible pour vendre ou louer de futures maisons conformément à la loi.
Conformément à la clause 4, article 58 du décret 16 de 2022 du gouvernement, le Comité populaire de Ho Chi Minh-Ville a décidé d'infliger une amende de 900 millions de dong à Gamuda Land pour avoir levé des capitaux de manière inappropriée.
En outre, cette société doit également prendre des mesures correctives pour restituer le capital indûment mobilisé. Le délai pour mettre en œuvre les mesures correctives est de 10 jours à compter de la date de réception de la décision. Tous les frais d'organisation de la mise en œuvre du remède seront à la charge de cette société.
