Facteurs qui attisent les tensions au Soudan

Le récent conflit entre l'armée soudanaise et les Forces de soutien rapide (FSR), qui a fait des centaines de morts, met en lumière l'interaction complexe entre forces internes et externes. Ces facteurs ont alimenté l'escalade du conflit, les cessez-le-feu étant régulièrement violés malgré les efforts internationaux.

Le général Mohammed Hamdan Dagalo, chef de la Force de soutien rapide (à gauche), et le général Abdel Fattah Burhan, chef de l'armée soudanaise (Source : Arab News)

Depuis la destitution de l'ancien président soudanais Omar el-Béchir en 2019, des acteurs régionaux, dont l'Égypte, les Émirats arabes unis, l'Arabie saoudite et Israël, se sont fortement impliqués au Soudan. Leur soutien aux factions belligérantes a exacerbé la situation, alimenté le conflit et conduit au chaos actuel.

La querelle entre les deux généraux

Le vide du pouvoir laissé par les trente années de règne du président al-Bashir a offert une occasion en or aux deux généraux de s'emparer du pouvoir et d'asseoir leur influence. Dans un premier temps, ils se sont alliés contre le gouvernement civil de l'ancien président Abdalla Hamdok, conformément à un accord de partage du pouvoir conclu en août 2019 entre les forces militaires et civiles. En octobre 2021, ils ont orchestré un coup d'État qui a renversé le gouvernement du président Hamdok et pris le pouvoir, mettant brutalement fin à la brève période de transition de deux ans qui avait suivi la destitution d'al-Bashir.

Depuis lors, les dissensions et les désaccords entre al-Burhan et Hemedti se sont considérablement accentués. Hemedti reproche à al-Burhan le déclin économique et sécuritaire du Soudan. Les tensions entre les deux camps ont atteint leur paroxysme après la signature d'un accord-cadre en décembre dernier. Cet accord visait à faciliter le retrait des militaires de la vie politique et le transfert du pouvoir aux civils. Il prévoyait également l'intégration des Forces de soutien rapide (FSR) aux forces armées sous le commandement de Burhan. Ce plan délicat a encore creusé le fossé entre les deux parties.

Ces derniers mois, les deux camps ont cherché à tirer profit des termes de l'accord pour promouvoir leurs intérêts et atteindre leurs objectifs. Al Burhan a accéléré le processus d'intégration des Forces de soutien rapide (FSR) au sein de l'armée, une initiative susceptible de réduire l'influence de son rival Hemedti, qui a insisté sur le transfert du pouvoir aux civils afin de limiter celui d'al Burhan à la tête du Conseil souverain de transition (CST).

Dans un effort pour transformer son désaccord avec al-Burhan en une lutte pour la démocratie plutôt qu'en une lutte pour le pouvoir, Hemedti a formé une alliance avec les Forces pour la liberté et le changement (FFC) – une coalition civile clé qui avait mené le soulèvement contre l'ancien président al-Bashir.

Le général Hemedti approuva également les demandes des FFC concernant le transfert du pouvoir aux civils et le retour des militaires soudanais dans leurs casernes pour destituer al-Burhan. Avec le temps, la méfiance entre les deux généraux s'accentua et devint irréconciliable.

Facteurs régionaux

Comme dans d'autres conflits au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, des acteurs extérieurs tels que l'Égypte, l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et Israël jouent un rôle important dans l'exacerbation de la crise en cours au Soudan.

L’Égypte a mené une politique « erronée et à courte vue » envers le Soudan, contribuant largement au conflit persistant entre al-Burhan et Hemedti. Après la destitution d’al-Bashir, le régime du président égyptien el-Sissi était déterminé à empêcher l’instauration d’un gouvernement civil, et a fortiori démocratique, au Soudan.

Pour le président Sissi, cela représentait une menace existentielle pour la survie du régime. C'est pourquoi Le Caire a soutenu la faction militaire dirigée par al-Burhan et Hemedti afin d'affaiblir le gouvernement civil. De plus, Le Caire a encouragé le coup d'État contre le gouvernement de Hamdok, mettant fin à la période de transition et ouvrant la voie aux conflits actuels.

Des acteurs extérieurs tels que l'Égypte, l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et Israël jouent un rôle important dans l'exacerbation de la crise en cours au Soudan (Source : premiumtimesng.com).

La politique de l'Égypte envers le Soudan est guidée par trois objectifs principaux. Premièrement , l'Égypte cherche à consolider son pouvoir militaire au Soudan afin de pouvoir le contrôler et le manipuler à son avantage.

Deuxièmement , l'Égypte a assuré au Soudan qu'elle ne mènerait pas de politique étrangère indépendante susceptible de porter atteinte à ses intérêts, notamment en ce qui concerne le Grand barrage de la Renaissance (GERD), qui est une préoccupation majeure pour le Caire.

Troisièmement , le président Sissi souhaite éviter l'échec du Soudan, qui entraînerait d'importants défis politiques, géostratégiques, économiques et humanitaires pour l'Égypte, d'autant plus que le pays est confronté à une grave crise économique.

La stratégie égyptienne au Soudan a produit l'effet inverse de celui escompté. En soutenant le régime militaire soudanais, l'Égypte a semé la discorde et la division, non seulement entre les forces militaires et civiles, mais aussi entre l'armée et les Forces de soutien rapide (FSR). L'Égypte cherche à mettre en œuvre un processus parallèle, via l'accord-cadre, afin de semer la discorde et la division parmi les factions politiques soudanaises.

Lorsque la rupture entre al-Burhan et Hemedti est devenue manifeste, l'Égypte a pris parti pour al-Burhan au lieu de jouer un rôle de médiateur. Le président Sissi estimait qu'al-Burhan était un partenaire plus fiable et qu'il défendrait les intérêts de l'Égypte. À l'inverse, les liens étroits qu'entretenait Hemedti avec des alliés extérieurs ont alimenté la méfiance au Caire. Le soutien apporté par l'Égypte à al-Burhan est la principale cause de la crise actuelle.

De nombreux rapports soulignent que l'Égypte a fourni des avions de chasse et des pilotes pour soutenir les Forces armées soudanaises dans le conflit contre les Forces de soutien rapide (FSR). Au début de la guerre, les FSR ont capturé 27 soldats égyptiens stationnés sur la base aérienne de Merowe au Soudan, ainsi que de nombreux autres ailleurs.

Malgré les liens historiques et géographiques étroits qui unissent les deux pays, l'influence de l'Égypte au Soudan a diminué ces dernières années. En témoigne son exclusion du Quartet – composé des États-Unis, du Royaume-Uni, de l'Arabie saoudite et des Émirats arabes unis – chargé de superviser la transition soudanaise. La recherche par l'Égypte d'un soutien auprès d'alliés régionaux comme les Émirats arabes unis pour obtenir la libération des soldats capturés par les Forces de soutien rapide (FSR) illustre clairement cette situation.

Le rôle de la région du Golfe

Au cours de la dernière décennie, les États arabes du Golfe, notamment l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, ont joué un rôle prépondérant dans les affaires soudanaises. Ces pays ont tissé des liens étroits avec l'ancien régime d'Omar el-Béchir, le soutenant face aux difficultés qu'il rencontrait. En échange de milliards de dollars de dons, de prêts et d'investissements, el-Béchir a fourni un soutien militaire et a déployé des troupes pour appuyer la campagne menée conjointement par les deux pays contre les forces houthies au Yémen en 2015.

Par ailleurs, le régime d'al-Bashir s'est allié à l'Arabie saoudite contre l'Iran et a rompu ses relations avec ce pays en 2016. Ces mesures ont marqué un tournant important dans la politique étrangère du Soudan, qui était auparavant caractérisée par des liens étroits avec l'Iran.

Suite au soulèvement de 2019 qui a renversé al-Bashir, les Émirats arabes unis et l'Arabie saoudite ont tissé des liens étroits avec les dirigeants des Forces armées soudanaises (SAF) et des Forces de soutien rapide (RSS). Craignant une possible propagation des mouvements pro-démocratie dans la région, ces deux pays, forts de leurs importantes ressources financières, ont soutenu l'armée soudanaise afin d'empêcher l'instauration de régimes civils et démocratiques. À l'instar de l'Égypte, ils ont approuvé le coup d'État perpétré en 2021 contre le gouvernement civil dirigé par Hamdok, malgré la condamnation internationale et les appels à sa réintégration.

Cependant, les deux pays ont des intérêts divergents, voire conflictuels, au Soudan. C’est pourquoi ils ont tendance à soutenir des camps opposés dans le conflit actuel. L’Arabie saoudite entretient des relations étroites et de longue date avec al-Burhan, tandis que les Émirats arabes unis ont investi massivement à Hemedti au fil des ans.

De la fumée s'élève au-dessus des bâtiments lors d'affrontements entre les forces de soutien rapide (FSR) et les forces gouvernementales à Khartoum (Source : Reuters).

Le soutien apporté par l'Arabie saoudite aux Forces armées saoudiennes et à al-Burhan répond à plusieurs objectifs. Premièrement , l'Arabie saoudite cherche à protéger ses intérêts en mer Rouge face à d'éventuels concurrents régionaux et internationaux tels que la Turquie, l'Iran, les Émirats arabes unis et la Russie. Cela inclut la sécurisation des voies maritimes, l'accès aux ressources naturelles et le maintien de la stabilité et de la sécurité dans la région.

Deuxièmement, l'attention portée par l'Arabie saoudite à la sécurité de la mer Rouge fait partie intégrante de la Vision 2030 du prince héritier Mohammed ben Salmane, qui vise à diversifier l'économie saoudienne et à positionner le pays comme une plaque tournante mondiale du commerce, de l'innovation et du tourisme.

Troisièmement , l'Arabie saoudite cherche à protéger ses investissements économiques et financiers dans divers secteurs au Soudan, notamment l'agriculture, l'énergie, l'eau, l'assainissement, les transports et les télécommunications. Compte tenu du potentiel de croissance et de développement important du Soudan dans ces domaines, l'Arabie saoudite considère ses investissements comme essentiels à ses propres intérêts économiques et à ceux du Soudan.

En définitive, l'Arabie saoudite souhaite renforcer son rôle émergent de puissance régionale et consolider la position de la Thaïlande comme nouveau leader régional. Ces derniers jours, avec le soutien des États-Unis, elle a facilité un dialogue direct entre les factions opposées au Soudan. L'objectif de ces pourparlers est d'obtenir un cessez-le-feu durable, ouvrant potentiellement la voie à des négociations politiques et, à terme, à la fin du conflit en cours. Quel que soit leur résultat, ces pourparlers révéleront l'étendue de l'influence saoudienne au Soudan.

Parallèlement, les Émirats arabes unis ont tissé des liens étroits avec Hemedti ces dernières années, le reconnaissant comme un allié clé capable de promouvoir leurs divers intérêts au Soudan et dans la région. Premièrement , les Émirats arabes unis cherchent à éliminer les vestiges de l'ancien régime soudanais, notamment les musulmans qu'ils considèrent comme une menace sur les plans national, régional et international. Hemedti s'est habilement positionné aux côtés d'Abou Dhabi pour contrer les musulmans au Soudan et au-delà. Il présente le conflit comme une lutte contre les extrémistes islamistes qui souhaitent isoler le Soudan et le plonger dans l'obscurité, loin de toute démocratie. C'est également le discours employé par les dirigeants arabes pour qualifier leurs adversaires.

Deuxièmement, les Émirats arabes unis cherchent à protéger leurs intérêts stratégiques en mer Rouge et dans la Corne de l'Afrique. En décembre 2022, ils ont signé un accord d'investissement de 6 milliards de dollars avec le Soudan pour la construction d'un nouveau port sur la côte de la mer Rouge.

Troisièmement, les Émirats arabes unis ont investi dans le secteur agricole soudanais afin de garantir l'approvisionnement alimentaire. En juin dernier, les deux pays ont signé un mémorandum d'entente relatif à une initiative agricole liée à la construction d'un nouveau port sur la mer Rouge.

Les Émirats arabes unis considèrent Hemedti comme un partenaire indispensable à la réalisation de ces objectifs et ont renforcé leur soutien financier, politique et militaire à cette organisation ces dernières années. Selon certaines sources, les Émirats arabes unis ont fourni à Hemedti une plateforme pour la gestion de ses finances et lui ont apporté un soutien en matière de relations publiques. Par ailleurs, le général Khalifa Haftar, un allié majeur des Émirats arabes unis, fournirait un soutien militaire aux Forces de soutien rapide (FSR).

Des informations indiquent que Haftar a fourni du carburant, des armes et d'autres ressources à Hemedti pour le soutenir dans sa lutte contre al-Burhan. L'alliance entre les Émirats arabes unis, Haftar et Hemedti constitue un élément important du paysage sécuritaire et géopolitique du Soudan et de l'Afrique du Nord depuis plusieurs années.

Israël s'implique dans la crise soudanaise.

Depuis le début des hostilités au Soudan, Israël est profondément préoccupé par les conséquences sur les espoirs de normalisation des relations. En 2020, les deux pays ont convenu de normaliser leurs relations, mais n'ont pas encore signé de traité global pour parachever ce processus.

En réalité, Israël attache une grande importance à ses intérêts au Soudan pour plusieurs raisons. Tel-Aviv considère la conclusion d'un traité de paix avec le Soudan comme essentielle à l'élargissement des accords d'Abraham et à la normalisation des relations avec d'autres pays arabes. Une telle normalisation renforcerait l'influence d'Israël en Afrique subsaharienne, pays avec lesquels il a tissé des liens étroits au cours des dernières décennies. Par ailleurs, Israël bénéficierait des abondantes ressources du Soudan.

Après avoir renversé al-Bashir, Israël a donc cherché à établir des liens étroits avec al-Burhan et Hemedti. En février 2020, al-Burhan a rencontré secrètement le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu en Ouganda et a accepté de normaliser les relations. Suite à l'adhésion du Soudan aux accords d'Abraham en octobre 2020, les relations entre les deux pays se sont encore renforcées, avec des visites de responsables israéliens à Khartoum et des rencontres à plusieurs reprises avec al-Burhan et Hemedti. Tous deux ont manifesté leur intérêt pour un approfondissement des relations avec Israël. Le Mossad, service de renseignement israélien, a tissé des liens étroits avec Hemedti ces dernières années.

En 2020, il a été rapporté que les Émirats arabes unis avaient organisé une rencontre secrète entre Hemedti et Yosi Cohen, alors directeur à Moscou. En juin 2021, les deux hommes se sont rencontrés à Khartoum, ce qui a également provoqué la colère d'al Burhan. De toute évidence, Hemedti avait établi des canaux de communication indépendants avec Israël pour mener à bien ses projets au Soudan.

Israël a proposé sa médiation entre les deux camps belligérants afin de mettre fin aux combats en cours au Soudan. Cependant, les responsables israéliens sont divisés quant au camp à soutenir. Le ministère israélien des Affaires étrangères a tissé des liens étroits et coopéré avec al-Burhan pour promouvoir la normalisation des relations. En revanche, les responsables du Mossad semblent privilégier Hemedti en raison de ses liens étroits avec les Émirats arabes unis.

En résumé, l'implication profonde et complexe des acteurs régionaux au Soudan a considérablement entravé les efforts de résolution du conflit en cours. Bien que ces acteurs soient perçus comme jouant un rôle constructif dans la négociation d'une solution à la crise, leur propre implication a alimenté l'escalade du conflit et exacerbé les difficultés à instaurer une paix et une stabilité durables au Soudan.

Source: https://baoquocte.vn/nhung-nhan-to-do-them-dau-vao-lua-o-sudan-227483.html