Candidats passant l'examen de fin d'études à Hô-Chi-Minh-Ville - Photo : NHU HUNG
Cependant, faire l’éloge d’un beau spectre en se basant uniquement sur la forme du thème ou sur un sentiment intuitif manque de fondement scientifique et peut facilement conduire à des malentendus.
Un « beau » spectre de scores n’a de valeur que s’il reflète honnêtement les capacités des étudiants en fonction des normes de résultats, garantit l’équité entre les groupes de candidats et est construit sur la base de questions de test standard objectives à choix multiples.
Les données sur la répartition des scores en mathématiques et en anglais de cette année suscitent en réalité des avertissements importants.
Commençons par examiner les caractéristiques. En mathématiques, le score moyen était de 4,78, avec une médiane de 4,6 ; près de la moitié des élèves ont obtenu moins de 5 points. Seuls 12 % des candidats ont obtenu 7 points ou plus, tandis que près de 8 % ont obtenu moins de 2,5 points.
En anglais, le score moyen était de 5,38 et la médiane de 5,25, mais 38 % des élèves étaient en dessous de la moyenne. Ces chiffres ne sont pas « bons » car ils révèlent une moyenne basse et une distribution asymétrique des résultats, notamment en mathématiques.
Selon le principe d’évaluation dans les tests à choix multiples, un spectre de scores n’est valable que s’il est accompagné d’indicateurs stables de distribution, de discrimination et de fiabilité du test.
L'examen de fin d'études secondaires est désormais un examen « deux en un » : à la fois pour l'obtention du diplôme et pour l'admission à l'université.
Et pour servir à la fois les objectifs d'obtention du diplôme et d'admission à l'université, les tests à choix multiples standard sont souvent conçus avec environ 60 à 65 % de questions au niveau de reconnaissance et de compréhension, le reste étant au niveau de l'application et de l'application élevée pour classer les candidats.
Dans la conception des tests, cela est tout à fait possible si la banque de questions est standardisée et si les questions sont testées à titre pilote pour déterminer la difficulté et la discrimination.
Cependant, la réalité montre que l'examen actuel n'a pas encore fait l'objet d'un processus complet de normalisation. Le passage au programme d'enseignement général de 2018 a encore davantage mis en évidence la confusion qui règne dans la conception des examens de mathématiques et d'anglais.
En raison du manque de standardisation, la distribution des scores devient moins fiable. En mathématiques, la distribution des scores de cette année est légèrement biaisée vers la droite, avec un pic autour de 4-4,5 points, ce qui signifie que la plupart des candidats se concentrent sur le niveau de score le plus bas.
Lors d’un examen national, cela signifie que de nombreux étudiants ne répondent pas aux exigences minimales de compétence en mathématiques générales.
Bien que la répartition des notes en anglais soit plus équilibrée, elle reflète en réalité les résultats d'un groupe restreint de candidats. Étant une matière facultative, seuls 350 000 étudiants environ se sont présentés à l'examen, ce qui représente une forte baisse par rapport aux années précédentes. Près de 40 % d'entre eux ont encore obtenu des résultats inférieurs à la moyenne, un chiffre qui inquiète l'opinion publique.
Cependant, lorsque le test n'est pas standardisé, ce résultat reflète principalement le niveau de « passage du test » sans toutefois confirmer le niveau d'« apprentissage » ni la qualité réelle de l'enseignement. Une analyse plus approfondie par région, conditions d'apprentissage et contexte scolaire est nécessaire pour tirer une conclusion valable.
Il est à noter que, bien que très peu d'étudiants obtiennent 9 à 10 points à l'examen de fin d'études, de nombreuses écoles convertissent 6,5 points IELTS en 9 à 10 points d'anglais, créant une différence qui peut être injuste si elle n'est pas réglementée de manière transparente.
À partir des données ci-dessus, le ministère de l'Éducation et de la Formation doit mettre en œuvre pleinement le processus de normalisation des examens : créer une banque de questions qui suit de près les normes de sortie, tester les questions avec des échantillons représentatifs, analyser la difficulté - discrimination et tester la fiabilité globale.
La structure de l'examen doit être clairement définie, et la matrice et les objectifs de chaque partie doivent être clairement annoncés. Cela permet aux étudiants de réduire la pression liée à l'examen de fin d'études, tout en préservant une base de sélection appropriée pour les universités.
En outre, il est nécessaire d’adapter l’utilisation des certificats internationaux dans les admissions pour éviter de créer des avantages injustes pour un groupe d’étudiants.
Enfin, l’évaluation de la distribution des scores doit être basée sur des paramètres statistiques – tels que la moyenne, la médiane, l’écart type, la distribution des scores et la fiabilité des tests – plutôt que de simplement examiner des graphiques ou des avis d’experts.
Source : https://tuoitre.vn/thi-tot-nghiep-thpt-2025-pho-diem-khong-the-dep-neu-thieu-chuan-hoa-20250719093601269.htm
Comment (0)