Seize ministères, départements et collectivités locales ont proposé d'augmenter la déduction de l'impôt sur le revenu des personnes physiques (IRPP) de 1,5 fois le niveau actuel, faisant valoir que le taux actuel n'est plus adapté à la réalité actuelle.
Le ministère des Finances a également soumis une proposition de loi visant à remplacer une loi existante sur l'impôt sur le revenu des personnes physiques. Le journal Giao Thong a interviewé M. Nguyen Van Duoc, directeur général du cabinet d'expertise comptable et de conseil fiscal Trong Tin et membre permanent de l'Association vietnamienne des conseillers fiscaux, à ce sujet.
Monsieur Nguyen Van Duoc.
De nombreuses réglementations sont obsolètes.
Monsieur, quels sont les principaux défauts de la politique actuelle en matière d'impôt sur le revenu des particuliers ?
À mon avis, il existe cinq grands groupes de problèmes qui ont révélé des lacunes et qui ont fait l'objet de nombreuses discussions ces dernières années.
Le premier problème est que l'abattement personnel est obsolète. Depuis l'entrée en vigueur de la loi sur l'impôt sur le revenu des personnes physiques, il a été ajusté à trois reprises.
Le dernier ajustement remonte à 2020, mais l'allocation personnelle actuelle (11 millions de VND/mois pour les contribuables et 4,4 millions de VND/mois pour les personnes à charge) n'a pas suivi le rythme de la hausse du coût de la vie et de l'inflation.
En particulier, la méthode d’ajustement mécanique de l’allocation personnelle par multiplication de l’allocation non ajustée par l’augmentation de l’indice des prix à la consommation (IPC) rend la loi toujours obsolète par rapport à la réalité.
Le second problème réside dans le caractère inéquitable du système d'imposition progressive, dû au grand nombre de tranches d'imposition. Le système d'imposition sur le revenu des personnes physiques comporte sept tranches, dont l'écart entre elles est loin d'être raisonnable.
Cela pourrait aboutir à une situation où les travailleurs seraient confrontés à des taux d'imposition élevés même en cas de légère augmentation de leurs revenus, ce qui n'inciterait pas à générer des recettes fiscales provenant des contribuables à hauts revenus.
De plus, la loi ne couvre pas pleinement les nouvelles sources de revenus et ne réglemente pas correctement la nature des transactions et des revenus.
Les revenus provenant des actifs numériques, des investissements financiers et des nouveaux modèles commerciaux ne sont pas clairement définis, ce qui entraîne des difficultés de gestion fiscale et des insuffisances dans la détermination des obligations fiscales équitables.
Nombreux sont ceux qui estiment que l'ajustement des impôts en fonction de l'IPC est trop rigide. Quel est votre avis à ce sujet ?
C'est exact. Car n'ajuster les politiques que lorsque l'IPC augmente de plus de 20 % risque de les rendre trop lentes à s'adapter à la réalité.
De plus, la politique fiscale ne garantit pas l'équité entre les groupes de revenus, car la méthode de calcul de l'impôt est inadéquate, certaines sources de revenus provenant d'investissements financiers ou de biens immobiliers étant soumises à des taux d'imposition inférieurs à ceux des revenus salariaux.
Quel est le montant approprié d'une allocation/déduction personnelle ?
Le ministère des Finances a soumis une proposition de loi visant à remplacer la loi existante sur l'impôt sur le revenu des personnes physiques, suggérant d'envisager la possibilité pour le gouvernement de réglementer le niveau des abattements personnels afin de garantir flexibilité et autonomie. Qu'en pensez-vous ?
J'approuve pleinement cette proposition. L'abattement personnel devrait être ajusté rapidement pour tenir compte de l'inflation et du revenu moyen.
Par conséquent, l'abattement personnel devrait toujours être calculé principalement sur la base de l'IPC, ainsi que d'un certain nombre d'autres indicateurs macroéconomiques , l'essentiel étant de refléter fidèlement le niveau de vie et le revenu réels des contribuables.
L’allocation personnelle actuelle ne suit pas le rythme de la hausse du coût de la vie et de l’inflation (image illustrative).
En d'autres termes, la méthode et les modalités de calcul des déductions pour allocation personnelle devraient être adaptées aux niveaux de vie urbains, afin de permettre aux zones montagneuses et rurales de suivre le rythme des villes.
Concernant la modification du règlement relatif à l'IPC, un changement de seulement 5 % à 10 % permettrait au gouvernement d'ajuster la déduction pour abattement personnel, au lieu du seuil de 20 %. Ce règlement rendrait la politique plus réactive et mieux adaptée aux réalités du terrain.
En outre, il convient d'inclure les dépenses que les contribuables doivent engager pour l'éducation, les soins de santé, etc., à l'instar des contributions caritatives et humanitaires actuellement déductibles.
J'estime qu'une allocation personnelle appropriée pourrait se situer entre 15 et 18 millions de VND par mois. C'est d'ailleurs le niveau recommandé par de nombreux ministères, départements et collectivités locales.
Qu’en est-il du système d’imposition progressive ? Comment faudra-t-il le modifier, monsieur ?
En réalité, comparé à de nombreux pays de la région, le système fiscal à sept niveaux est considéré comme trop complexe, augmentant les procédures administratives et rendant les calculs difficiles.
De plus, l'écart entre les tranches d'imposition ne reflète pas fidèlement les niveaux de revenus réels des travailleurs.
De plus, ceux qui gagnent environ 20 à 30 millions de VND par mois sont soumis à un taux d'imposition de 20 à 25 %, même s'il s'agit d'un groupe à revenu moyen, et non nécessairement d'un groupe riche.
En particulier, les tranches d'imposition n'ont pas été ajustées en temps opportun pour tenir compte des fluctuations économiques, ce qui conduit à une situation où les contribuables se retrouvent facilement dans une tranche d'imposition supérieure simplement parce que leurs salaires augmentent en raison de l'inflation, même si leur niveau de vie ne s'améliore pas.
Il est donc nécessaire de revoir les tranches d'imposition afin de les réduire de 7 à 5 pour faciliter les calculs.
Dans le même temps, le taux des augmentations d'impôt devrait être ajusté pour être plus lent dans les tranches d'imposition inférieures et plus rapide dans les tranches d'imposition supérieures afin de réduire la charge fiscale pesant sur les personnes à faibles et moyens revenus, tout en assurant des recettes budgétaires grâce à une collecte supplémentaire auprès des personnes à hauts revenus.
N'hésitez plus.
Selon lui, quels sont les points clés qui nécessitent une attention particulière pour garantir l'équité lors de la modification de la loi ?
La loi doit adapter les méthodes de calcul des impôts pour tenir compte de la nature des revenus ; les impôts ne devraient être payés que si un revenu est perçu, et plus le revenu est élevé, plus l’impôt à payer est important.
Il est donc nécessaire de revenir à la méthode de calcul de l'impôt sur la base des déclarations pour les revenus provenant des transferts immobiliers, les revenus des valeurs mobilières et des placements de capitaux des personnes physiques non résidentes, les revenus d'entreprises, etc., afin de garantir que les politiques fiscales ne faussent pas le marché.
En outre, il est nécessaire de renforcer les outils permettant de contrôler avec précision et exhaustivité les revenus des contribuables dans toutes les catégories de revenus, des salaires et traitements aux revenus d'entreprise et autres revenus tels que les transferts immobiliers, les valeurs mobilières et les transferts de capitaux.
Un autre point important est la nécessité de développer des politiques et une gestion modernes de l'impôt sur le revenu des personnes physiques, fondées sur l'application de la science, de la technologie et de l'intelligence artificielle, afin d'accroître le respect volontaire de la loi.
En d'autres termes, il est nécessaire d'améliorer l'infrastructure, les logiciels de support, ainsi que les réglementations et les politiques afin qu'elles soient cohérentes, scientifiques et adaptées aux réalités pratiques et aux lois pertinentes.
Ces lacunes sont évidentes depuis longtemps. Le projet de loi sur l'impôt sur le revenu des personnes physiques, destiné à remplacer la loi actuelle, sera examiné par l'Assemblée nationale lors de la session d'octobre 2025. S'il est adopté lors de la session de mai 2026, il ne pourra être mis en œuvre qu'en 2027. Monsieur, est-il nécessaire de trouver une solution pour l'ajuster plus rapidement ?
C'est absolument nécessaire et urgent. Afin d'accélérer la mise en œuvre, le gouvernement pourrait soumettre à l'Assemblée nationale, lors de la prochaine session, une résolution distincte visant à modifier certaines dispositions importantes, telles que la déduction de l'allocation personnelle, au lieu d'attendre l'adoption de la loi dans son intégralité.
Le ministère des Finances a toutefois affirmé à plusieurs reprises que la décision de ne pas ajuster l'IPC était légale, car celui-ci n'avait pas dépassé 20 % depuis 2020.
De plus, la déduction fiscale actuelle pour les contribuables est de 11 millions de VND/mois, soit 2,2 fois plus que le revenu moyen par habitant (4,96 millions de VND/mois), alors que dans de nombreux pays, ce ratio est généralement inférieur à 1. Qu'en pensez-vous ?
En effet, de 2020 à fin 2024, l'IPC a augmenté de près de 16 %. Cela signifie que les contribuables subissent des pertes importantes. Par conséquent, attendre l'adoption complète de la loi en 2027 est une attente excessivement longue, compte tenu de l'urgence des lacunes susmentionnées.
De 2020 à aujourd'hui, en raison de la pandémie, les prix des biens de consommation, des soins de santé et de l'éducation ont considérablement augmenté, tandis que les salaires des travailleurs ont fluctué au gré de l'inflation, rendant la vie de plus en plus difficile. Il est donc impératif de remédier rapidement à ces inégalités et d'empêcher qu'elles ne perdurent.
La loi stipule que l'IPC doit augmenter de plus de 20 % avant que la déduction fiscale puisse être ajustée, mais en réalité, ce seuil n'est plus approprié.
Les travailleurs, les ministères, les départements et les collectivités locales se sont tous exprimés, et le ministère des Finances doit trouver une solution au plus vite.
Merci, monsieur !
Proposition visant à augmenter l'allocation personnelle.
Le ministère des Finances vient de demander au ministère de la Justice d'évaluer la proposition du gouvernement concernant l'élaboration d'une nouvelle loi sur l'impôt sur le revenu des personnes physiques.
Un aspect important que le ministère des Finances prévoit de réviser et de compléter est le barème progressif de l'imposition des revenus provenant des salaires et traitements après 15 ans d'application.
Dans son rapport d'évaluation d'impact, le ministère des Finances a déclaré qu'il existe un avis selon lequel le barème d'imposition actuel est déraisonnable, avec 7 tranches d'imposition étant trop nombreuses et les écarts entre les tranches étant trop faibles, ce qui conduit à sauter d'une tranche d'imposition à l'autre lors du regroupement des revenus sur une année, augmentant ainsi le montant de l'impôt à payer.
Selon le ministère des Finances, après avoir examiné la structure fiscale actuelle et étudié l'évolution du niveau de vie dans les années à venir, ainsi que l'expérience internationale, le Vietnam pourrait envisager de réduire le nombre de tranches d'imposition du barème actuel de 7 à un niveau plus approprié ; parallèlement, il pourrait envisager d'accroître l'écart de revenus au sein des tranches d'imposition, assurant ainsi un niveau de réglementation plus élevé pour les personnes ayant les revenus les plus élevés dans les tranches d'imposition.
Dans leurs observations sur le projet de loi relatif à l'impôt sur le revenu des personnes physiques (remplacement), de nombreux ministères, secteurs et collectivités locales ont suggéré d'augmenter l'abattement personnel des contribuables percevant des revenus de salaires à 18 millions de VND/mois et celui des personnes à charge à 8 millions de VND/mois.
Parallèlement, des déductions supplémentaires sont ajoutées pour couvrir les coûts de l'éducation, des soins de santé, du logement, de l'assurance sociale volontaire et des investissements dans le développement humain ; des déductions supplémentaires sont également ajoutées pour soutenir des cas particuliers tels que les travailleurs monoparentaux ou ceux ayant des proches atteints de maladies graves…
Source : https://www.baogiaothong.vn/thue-thu-nhap-ca-nhan-loi-thoi-sua-the-nao-192250213215938082.htm
Comment (0)