Lors de la séance de questions et réponses sur l'audit ce matin, 5 juin, le Parlement a été vraiment « chauffé » par de nombreuses questions des délégués adressées à l'auditeur général de l'Etat, Ngo Van Tuan, sur les « grandes affaires » qui ont causé des maux de tête sociaux ces derniers temps.
Responsabilité des « cas majeurs »
Soulignant la réalité des cas du groupe Phuc Son et de Thuan An montrant la collusion des entreprises non étatiques avec des fonctionnaires dans des projets d'investissement public pour profiter des biens de l'État, le délégué Nguyen Manh Cuong, de la délégation de l'Assemblée nationale de Quang Binh, a déclaré que les entreprises privées ne sont pas soumises à l'audit de l'État mais que ces cas sont tous liés à l'utilisation des finances publiques et des biens publics.
Par conséquent, le délégué Nguyen Manh Cuong a demandé à l'Auditeur général de l'État de l'informer de toute recommandation visant à ce que l'Audit de l'État participe à la prévention et à l'arrêt des violations dans de tels cas.
Dans le même ordre d'idées, le délégué Trinh Minh Binh, de la délégation de l'Assemblée nationale de Vinh Long, a déclaré que plusieurs projets avaient récemment été audités, mais que les autorités avaient néanmoins constaté des violations dans les appels d'offres. Il a demandé au vérificateur général d'expliquer cette situation et quelles solutions étaient envisageables.
L'auditeur général Ngo Van Tuan a déclaré que l'Audit de l'État est un organisme créé par l'Assemblée nationale, dont la mission est d'évaluer, de confirmer, de conclure et de formuler des recommandations sur la gestion et l'utilisation des finances et des biens publics. Ainsi, l'unité soumise à l'audit de l'État est celle qui utilise les finances et les biens publics conformément aux dispositions de la loi.
Récemment, plusieurs affaires importantes liées aux appels d'offres, comme celles de Phuc Son et de Thuan An, ont été entachées d'erreurs. Cependant, selon l'Auditeur général, ces deux villes ne disposent pas de capitaux publics et ne sont donc pas soumises à un audit de l'État. Cependant, étant liées à plusieurs investisseurs et entrepreneurs bénéficiant de capitaux publics, l'Audit de l'État a néanmoins examiné tous les documents fournis par ces derniers afin de formuler des recommandations, conformément à sa compétence.
En réponse à la question du délégué Nguyen Manh Cuong concernant la participation de l'Audit d'État à la prévention et à la répression des violations, le Vérificateur général a indiqué que le terme « audit d'investigation » avait été évoqué, mais qu'il restait sujet à débat. Il a constaté que très peu de pays au monde disposent d'auditeurs exerçant une fonction d'investigation.
Outre l'affaire du groupe Phuc Son de Thuan An, les délégués se sont interrogés. Mai Van Hai, député de la délégation de l'Assemblée nationale de la province de Thanh Hoa, a déclaré que, récemment, dans le cas de la SCB Bank, de nombreuses entreprises avaient effectué des audits, mais qu'aucune irrégularité n'avait été détectée. « Depuis lors, de nombreux électeurs ont remis en question la responsabilité des audits, et notamment celle de la Cour des comptes dans des affaires comme celle de la SCB », a-t-il ajouté.
En réponse à cette question, l'auditeur général Ngo Van Tuan a déclaré que l'incident survenu à la SCB Bank n'était pas lié à l'audit d'État et n'entrait pas dans son champ d'application. Selon lui, la SCB Bank est une entreprise publique et, par conséquent, soumise à un audit indépendant. Il a affirmé que « la responsabilité de l'incident survenu à la SCB incombe aux entreprises ayant fourni des services d'audit indépendants ».
Comment « ne pas oser, ne pas avoir besoin d’être corrompu » ?
La déléguée Vu Thi Luu Mai, de la délégation de l'Assemblée nationale de Hanoï, a déclaré que la Cour des comptes joue un rôle important dans la détection de la corruption. Reconnaissant que, malgré les résultats positifs obtenus au fil des ans dans la lutte contre la corruption, la crainte de commettre des erreurs et d'en assumer la responsabilité subsiste, elle a demandé : « Alors, que faut-il faire pour lutter avec rigueur contre la corruption, tout en protégeant ceux qui osent réfléchir et agir ? »
En réponse à cette question, l'auditeur général de l'État, Ngo Van Tuan, a déclaré que « la question du délégué Mai est difficile » et a déclaré qu'il est nécessaire de bien faire trois choses si nous voulons continuer à promouvoir la lutte contre la négativité sans réduire le dynamisme et la créativité, comme l'a dit un jour le secrétaire général Nguyen Phu Trong « tuer des souris sans casser des vases ».
Selon le Vérificateur général, il est nécessaire de mettre en place, en premier lieu, un mécanisme de prévention efficace et rigoureux pour prévenir la corruption, ainsi qu'une institution chargée de la détecter et de la traiter avec rigueur afin d'éviter toute corruption. Enfin, il est nécessaire de mettre en place un régime de traitement approprié pour la prévenir.
En ce qui concerne le phénomène d'évitement et de fuite des responsabilités qui se produit ces derniers temps, selon M. Ngo Van Tuan, la cause est due au sens des responsabilités, aux qualifications et aux capacités qui ne correspondent pas aux exigences et au manque d'encadrement étroit.
La solution proposée par l'Auditeur général de l'État consiste à sensibiliser et à renforcer les qualifications, ainsi qu'à perfectionner les institutions afin de définir clairement les droits et obligations de chaque fonctionnaire et agent public. M. Ngo Van Tuan a donné l'exemple des fonctionnaires de niveau A : ce qu'ils peuvent faire, ce qu'ils ne peuvent pas faire, et quels sont leurs avantages. Il a ensuite proposé des responsabilités associées à ces avantages, ainsi qu'un contrôle et une supervision pour quantifier le personnel.
S'interrogeant également sur la responsabilité de l'agence d'audit face à la corruption récente, le délégué Ha Duc Minh, de la délégation de l'Assemblée nationale de Lao Cai, a évoqué la situation : la Cour des comptes, saisie de l'audit, n'a détecté aucune infraction, tandis que les autorités, saisies pour enquête, ont révélé de nombreuses violations majeures. À qui incombe la responsabilité, collective ou individuelle ?
A ce propos, l'auditeur général Ngo Van Tuan a déclaré que l'article 68 de la loi sur la lutte contre la corruption stipule clairement la responsabilité de l'organisme d'audit d'intervenir si aucune violation n'est détectée.
En conséquence, le rapport d'audit publié ne mentionne aucune violation, mais les autorités sont intervenues et ont déterminé qu'il y avait des violations. Dans ce cas, M. Ngo Van Tuan a déclaré que, selon la responsabilité, elle sera traitée pénalement ou administrativement, à partir de laquelle la responsabilité du collectif ou de l'individuel sera clarifiée.
Le vérificateur général de l'État a déclaré : « En près de 30 ans, la Cour des comptes n'a jamais eu affaire à un cas de ce genre. »
VN (selon Vietnam+)Source
![[Photo] Le Premier ministre Pham Minh Chinh préside une réunion sur la construction d'une centrale nucléaire](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/10/22/1761137852450_dsc-9299-jpg.webp)
Comment (0)