Quel est le rôle de l'audit d'État ?

Le vérificateur général de l'État, Ngo Van Tuan, répond aux questions des députés de l'Assemblée nationale concernant la responsabilité de l'audit des affaires majeures ces derniers temps.

Lors de la séance de questions-réponses sur l'audit ce matin, 5 juin, le Parlement était en ébullition, les délégués posant de nombreuses questions au vérificateur général de l'État, Ngo Van Tuan, sur les « affaires importantes » qui ont causé des problèmes sociaux ces derniers temps.

Responsabilité découlant des « cas majeurs »

Soulignant la réalité des cas du groupe Phuc Son et de Thuan An qui démontrent la collusion d'entreprises non étatiques avec des fonctionnaires dans des projets d'investissement public pour tirer profit des actifs de l'État, le délégué Nguyen Manh Cuong, de la délégation de l'Assemblée nationale de Quang Binh, a déclaré que les entreprises privées ne sont pas soumises à un audit d'État, mais que ces cas sont tous liés à l'utilisation de finances et d'actifs publics.

Par conséquent, le délégué Nguyen Manh Cuong a demandé au vérificateur général de l'État de l'informer de toute recommandation visant à ce que l'audit d'État participe à la prévention et à l'arrêt des violations dans de tels cas.

Par ailleurs, Trinh Minh Binh, délégué de la délégation de Vinh Long à l'Assemblée nationale, a déclaré, dans un discours similaire, que plusieurs projets récemment audités présentaient des irrégularités constatées lors des appels d'offres. Il a demandé au vérificateur général de s'expliquer sur cette situation et de proposer des solutions.

Le vérificateur général, Ngo Van Tuan, a déclaré que la Cour des comptes est un organisme créé par l'Assemblée nationale, chargé d'évaluer, de confirmer, de conclure et de formuler des recommandations concernant la gestion et l'utilisation des finances et des biens publics. Par conséquent, l'entité soumise à l'audit de l'État est celle qui utilise les finances et les biens publics conformément aux dispositions légales.

Récemment, plusieurs affaires importantes liées aux appels d'offres, comme celles de Phuc Son et de Thuan An, ont révélé des irrégularités. Cependant, selon le Contrôleur général des comptes, Phuc Son et Thuan An ne disposent pas de capitaux publics et ne sont donc pas soumises à l'audit d'État. Néanmoins, étant donné leurs liens avec des investisseurs et des entreprises de construction à capitaux publics, l'Audit d'État a examiné l'ensemble des documents fournis afin de formuler des recommandations dans le cadre de ses prérogatives.

Une séance de questions-réponses sur l'audit a eu lieu ce matin, le 5 juin.

En réponse à la question du délégué Nguyen Manh Cuong concernant la participation de l'Audit d'État à la prévention et à la répression des infractions, le vérificateur général a indiqué que le terme « audit d'enquête » avait été évoqué, mais qu'il restait encore sujet à débat. Il a constaté que très peu de pays au monde disposent d'auditeurs exerçant cette fonction d'enquête.

Outre le cas du groupe Phuc Son, Thuan An a été interrogé par les délégués. Mai Van Hai, députée de la délégation de l'Assemblée nationale de la province de Thanh Hoa, a déclaré que récemment, dans l'affaire de la banque SCB, de nombreuses entreprises avaient fait l'objet d'audits sans qu'aucune irrégularité ne soit constatée. « Depuis, de nombreux électeurs s'interrogent sur la responsabilité de l'audit, et en particulier sur celle de l'Audit d'État, dans des affaires comme celle de la SCB », a-t-elle ajouté.

En réponse à cette affaire, le vérificateur général Ngo Van Tuan a déclaré que l'incident survenu à la banque SCB n'était pas lié à l'audit d'État et n'entrait pas dans son champ d'application. Selon lui, la banque SCB est une société cotée en bourse et, par conséquent, soumise à un audit indépendant. Il a affirmé que « la responsabilité de cet incident incombe aux organismes ayant fourni les services d'audit indépendant ».

Comment « ne pas oser, ne pas avoir besoin d'être corrompu » ?

La députée Vu Thi Luu Mai, représentante de Hanoï à l'Assemblée nationale, a déclaré que la Cour des comptes joue un rôle crucial dans la lutte contre la corruption. Reconnaissant que, malgré les progrès réalisés ces dernières années, la crainte de commettre des erreurs et d'être tenu pour responsable demeure, elle s'est interrogée : « Comment lutter efficacement contre la corruption tout en protégeant ceux qui osent penser et agir ? »

En réponse à cette question, le vérificateur général de l'État, Ngo Van Tuan, a déclaré que « la question de la déléguée Mai est difficile » et a ajouté qu'il est nécessaire de bien faire trois choses si l'on veut continuer à promouvoir la lutte contre la négativité sans réduire le dynamisme et la créativité, comme l'a dit un jour le secrétaire général Nguyen Phu Trong : « tuer des souris sans casser de vases ».

L'accusé Truong My Lan a été condamné à mort dans le cadre du « scandale SCB ».

Selon le vérificateur général, il est indispensable de mettre en place un mécanisme de prévention efficace et rigoureux pour endiguer la corruption, ainsi qu'une institution chargée de la détecter et de la sanctionner avec la plus grande fermeté afin de la rendre insupportable. Enfin, il convient d'établir un régime de traitement approprié pour prévenir la corruption.

Concernant le phénomène d'évitement et de fuite des responsabilités observé récemment, selon M. Ngo Van Tuan, la cause réside dans le fait que le sens des responsabilités, les qualifications et les capacités ne sont plus à la hauteur des exigences et qu'il existe un manque d'encadrement étroit.

La solution proposée par le vérificateur général de l'État consiste à renforcer la sensibilisation et les qualifications, et à perfectionner les institutions afin de définir clairement les droits et les obligations de chaque fonctionnaire et agent public. M. Ngo Van Tuan a donné l'exemple des fonctionnaires occupant le poste A, en précisant leurs prérogatives, leurs limites et les avantages qui en découlent. Il a ensuite proposé d'attribuer ces avantages à des responsabilités, ainsi qu'à des mécanismes d'inspection et de supervision permettant d'évaluer le personnel.

S'interrogeant également sur la responsabilité de l'organisme d'audit face à la corruption récente, le député Ha Duc Minh, de la délégation de Lao Cai à l'Assemblée nationale, a soulevé le cas suivant : lors d'un audit, la Cour des comptes n'a décelé aucune infraction, tandis que l'enquête menée par les autorités a révélé de nombreuses violations graves. À qui incombe cette responsabilité ? À la collectivité ou aux individus ?

À ce sujet, le vérificateur général Ngo Van Tuan a déclaré que l'article 68 de la loi anti-corruption stipule clairement la responsabilité de l'organisme d'audit d'intervenir si aucune violation n'est détectée.

En conséquence, le rapport d'audit publié ne mentionnant aucune violation, mais les autorités étant intervenues et ayant déterminé qu'il y en avait eu, M. Ngo Van Tuan a déclaré que, selon les responsabilités, l'affaire serait traitée pénalement ou administrativement, ce qui permettra de clarifier la responsabilité collective ou individuelle.

Le vérificateur général de l'État a déclaré : « En près de 30 ans, l'audit d'État n'a jamais eu à traiter de cas de ce genre. »

VN (selon Vietnam+)

Source: https://baohaiduong.vn/nhung-vu-dai-an-tham-nhung-lon-trach-nhiem-cua-kiem-toan-nha-nuoc-den-dau-383685.html