Récemment, la Faculté des sciences de l'Université nationale du Vietnam à Hanoï a organisé un atelier sur le choix de revues internationales réputées pour la publication des résultats de recherche scientifique. Lors de cet atelier, des représentants du Département des sciences et technologies de la Faculté ont partagé des mises en garde de la communauté scientifique internationale concernant la réputation et la qualité de certains éditeurs internationaux. Ils ont adressé des avertissements aux scientifiques de leur unité et proposé des solutions pour éviter de publier dans des revues « prédatrices » ou « à la limite de la légalité » (les revues prédatrices étant souvent qualifiées de « revues noires », tandis que les « revues grises » se situent à la frontière entre les revues blanches et noires ).
Le professeur Nguyen The Toan, chef du département de physique (faculté des sciences, université nationale du Vietnam , Hanoï ), est intervenu lors d'un atelier sur la sélection de revues internationales prestigieuses.
D'AVERTISSEMENTS DE LA COMMUNAUTÉ INTERNATIONALE
Selon la professeure agrégée Hoang Thi Minh Thao, directrice du département des sciences et technologies, le nombre de publications internationales de l'Université des sciences a connu une croissance constante ces dernières années, dépassant actuellement les 500 articles par an. La qualité des publications est généralement excellente, la plupart des articles bénéficiant d'un prestige académique élevé. À ce jour, l'université n'a reçu aucun signalement de violation de l'intégrité académique, comme l'achat et la vente d'articles scientifiques, la falsification de données ou la publication de nombreux articles dans des revues prédatrices.
Il existe cependant un phénomène où certains articles sont publiés dans trois revues : MDPI, Hindawi et Frontiers. Les statistiques montrent que le nombre d'articles de l'université publiés dans ces trois revues reste faible, le pourcentage étant modeste (environ 6 % depuis 2018). La plupart paraissent dans les revues Q1 et Q2 de MDPI ; dans les revues Q2, Q1 et Q3 de Hindawi ; et majoritairement dans les revues Q1 de Frontiers (Q étant un indicateur de prestige ; plus Q est bas, plus le prestige est élevé). Les sources de financement sont diverses : projets financés par l'État, financements étrangers, financement de la Fondation NAFOSTED, etc. À noter que le pourcentage d'articles publiés par l'Université des Sciences de Hanoï dans ces revues est en augmentation.
Parallèlement, le prestige et la qualité scientifique des revues publiées par les trois éditeurs susmentionnés font actuellement l'objet de vifs débats, attirant l'attention de la communauté scientifique internationale . L'élément déclencheur de ce scandale est une étude publiée en 2021 par le professeur M.Az. Oviedo-García dans une revue de l'Université d'Oxford, qui aborde plusieurs problèmes liés aux revues MDPI. Le professeur Oviedo-García y souligne notamment un taux d'autocitations élevé et nettement supérieur à celui des revues les plus prestigieuses. L'analyse des schémas de citation suggère qu'il pourrait s'agir de revues prédatrices ; le nombre total d'articles augmente trop rapidement et varie considérablement d'une revue à l'autre ; et le délai d'évaluation par les pairs est trop court.
Cette année, une nouvelle étude portant sur la qualité des revues publiées par Hindawi et Frontiers, signée par Mark A. Hanson, Pablo Gómez Barreiro, Paolo Crosetto et Dan Brockington, a été publiée. Cette étude analyse la pression à publier et l'émergence de plusieurs indicateurs influençant la qualité des publications dans les revues de MDPI, Hindawi et Frontiers. « Ces informations ont attiré l'attention de la communauté scientifique sur ces trois éditeurs », a déclaré le professeur associé Thao.
Nombre d'articles de la Faculté des sciences (Université nationale du Vietnam, Hanoï) publiés chez 3 éditeurs : MDPI, Hindawi et Frontiers.
RÉACTIONS DES PAYS
Le professeur agrégé Thao a également indiqué que, face à cette situation, certains pays avaient déjà réagi. En juillet, le ministère malaisien de l'Enseignement supérieur a publié une circulaire interdisant aux universités publiques d'utiliser leurs fonds budgétaires pour payer les frais de publication d'articles dans les revues des trois éditeurs MDPI, Hindawi et Frontiers.
En Chine, l'Académie nationale des sciences a placé de nombreuses revues des éditeurs MDPI, Hindawi et Frontiers sur sa liste noire (dont des revues classées Q1 et Q2 par l'ISI). Toujours en Chine, l'Université de commerce et d'industrie du Zhejiang a blacklisté toutes les revues de ces trois éditeurs (début 2023), suspendant le paiement des frais de publication et les excluant de l'évaluation scientifique.
Le groupe Harbingers Project, composé de scientifiques de neuf pays, a compilé des données sur les réactions de ces nations aux revues scientifiques non indexées. Ainsi, les pays ayant exprimé des préoccupations spécifiques (au niveau national) concernant ces revues sont : la Malaisie, la Chine, l’Espagne, la France et la Pologne.
Au Vietnam, la Fondation VINIF (du groupe Vingroup) a annoncé qu'elle n'accepterait plus que les articles non publiés dans les revues indexées MDPI et Hindawi (à compter d'août 2020). L'Université de droit d'Hô-Chi-Minh-Ville (novembre 2022) a publié des critères permettant d'identifier les revues internationales non fiables et a annoncé qu'elle n'attribuerait plus de prix pour les articles publiés dans ces revues. L'Université d'économie et de droit (Université nationale du Vietnam à Hô-Chi-Minh-Ville) a également conseillé à ses chercheurs de faire preuve de prudence quant à la publication dans les revues indexées MDPI, Hindawi et Frontiers.
49 % suggèrent de ne pas soutenir l'article publié par l'éditeur controversé.
Le département des sciences et technologies de l'Université des sciences de Hanoï a mené une enquête sur le choix des revues scientifiques réputées. Cette enquête a révélé de nombreuses questions sans réponse chez les scientifiques, notamment les jeunes chercheurs, concernant la publication internationale. Par exemple : comment identifier les revues appropriées ; comment éviter les revues prédatrices, frauduleuses ou de faible réputation ; et comment la publication dans ces revues affecte-t-elle la réputation d'un chercheur ?
Interrogés sur l'opportunité pour l'établissement de soutenir les articles publiés par des éditeurs controversés, les avis étaient partagés. Seuls 49 % se sont prononcés contre tout soutien ; 27,5 % ont indiqué qu'un soutien serait accordé, mais dans une moindre mesure que pour les autres articles ; et 23,5 % ont estimé que le soutien devait être maintenu. Par conséquent, le département des sciences et technologies a opté pour une solution de compromis qu'il a proposée à l'administration : privilégier le soutien aux articles publiés dans des revues reconnues et ne pas privilégier celui des articles publiés dans des revues présentant des signes de faible qualité.
Seulement 49 % ont déclaré qu'ils ne soutiendraient pas les articles publiés par des éditeurs controversés ; 27,5 % ont déclaré qu'ils les soutiendraient, mais dans une moindre mesure que les autres articles ; et 23,5 % ont déclaré qu'ils les soutiendraient comme d'habitude.
Cependant, concernant la question de savoir si les publications d'éditeurs controversés devraient être prises en compte pour l'attribution de prix, de distinctions ou la sélection de groupes de recherche de haut niveau, les réponses étaient plus cohérentes. La majorité (72,5 %) a répondu par la négative, tandis que 27,5 % ont répondu par l'affirmative. Par conséquent, la proposition retenue est d'accorder une plus grande importance à la qualité des travaux publiés lors de l'examen des candidatures pour l'attribution de prix, de distinctions ou la sélection de groupes de recherche de haut niveau.
Le professeur agrégé Thao a également déclaré que le département des sciences et technologies avait proposé que l'université élabore et publie rapidement un code de conduite sur l'intégrité académique, publie des directives pour identifier les revues « prédatrices », mette à jour régulièrement les informations sur les revues présentant des problèmes de qualité et partage les dernières conclusions de recherche sur la réputation de ces revues.
Selon le professeur agrégé Tran Quoc Binh, vice-recteur de l'Université des sciences de Hanoï, l'université s'efforce toujours de créer les meilleures conditions possibles pour que les scientifiques publient des articles scientifiques en général et à l'échelle internationale en particulier, mais elle exige également de ses scientifiques et de son personnel qu'ils respectent l'intégrité académique, car c'est la seule façon de préserver la réputation des scientifiques eux-mêmes ainsi que celle de l'université.
Le premier élément est de garantir l'intégrité scientifique.
Le professeur Nguyen The Toan (Département de physique, Université des sciences de Hanoï) soutient que des indicateurs comme l'indice Q ou l'indice h ne sont que des mesures relatives. Indépendamment du lieu de publication, de l'indice Q ou de la revue, la première préoccupation des scientifiques est de garantir l'intégrité scientifique. Dès le début de leurs travaux, ils doivent savoir quelles revues sont appropriées à leur domaine d'expertise et être capables de distinguer les revues réputées des revues de moindre qualité.
Une fois engagé dans une carrière scientifique, il est essentiel de pratiquer la science avec rigueur. Ne choisissez pas la facilité sous prétexte que vous débutez. « Publier des articles bâclés ou de piètre qualité aujourd'hui ternira votre réputation scientifique future. Pensez à l'avenir, produisez un travail de qualité et préservez l'intégrité scientifique », a déclaré le professeur Toan.
Lien source
Comment (0)